Прочел первую главу. Повторяться не особо хочу, но придется. Да, текст вылизан значительно. Со временем глаголов все стало на свои места. Небольшие очепятки присутствуют, но их не очень много на 21 лист главы. Но честно, я тоже чуть не заснул, как Инопланетянин, когда читал. Воспоминания, где кто служил, напоминает какую-то биографию. Ты растянул все это на несколько листов. Зачем?! Е-мое, зачем столько информации читателю? Неужели вся она ему понадобится в будущем? Короче, весь этот кусок я называю водой. Тупо льешь воду, чтобы увеличить "хронометраж" текста, ведь так?
Кроме воспоминаний в тексте есть только боевая часть. Но извини меня, пожалуйста, однако ж меня не зацепило. Ну неинтересно мне это. Читаешь и думаешь: или это инструкция по ведению боевых действий в условиях городского ландшафта (короче, без понятия, как правильно сказать), либо сценарий какого-то фильма. Но согласись, тем, кто не фанатеет по таким делам, просто скучно все это читать. Я тебе говорил, что от профессионализмов надо избавляться? Говорил. Но видимо, профессионализмы добавляют Атмосферу (тм) © в текст, чувство опасности, реализм боевых действий etc. Но кому как. В общем, не зацепило меня ничуть. Такое чувство, что пролог и первую главу писали два разных человека. Погнавшись за реализмом, боевкой и проф. жаргоном, ты напрочь забыл о том, что ты пишешь художественный роман. Не инструкцию, не дневник профессионального бойца. Где сюжет-то? Ты дал героям цель, а вместо этого они целую главу воюют, вспоминают, где кто и сколько служит, бла-бла-бла. Глава не поддерживает разожженный огонь интриги, заложенной в прологе. Это очень плохо.
Хорошее могу выделить только в начале главы. Особенно когда ГГ видел в пейзаже Лиманска свое прошлое. Вот этот кусманчик сделан архикрасиво. Чувственно, с душой, отлично передано. Ну, замечательно! Так почему же дальше все скатывается в унылое плохое слово? Уж прости меня за излишнюю прямоту. Но не этого я ожидал после пролога. Совсем не этого.
В самом начале два вопросика. Чисто для очистки совести.

В кастрации разбираешься? В чем тогда разница между «удачной» и «неудачной»? Ах да, питросян ачивмент ф студию

Хочешь сказать, химера никого не сожрала? Как чудно. А чего ж она напала на отряд? Не надо сейчас вешать лапши, что её, дескать, контролер послал, что у нее мозги есть, бла-бла-бла… Даже у тебя (вроде бы) говорилось, что Химера явный потомок кошки (что, впрочем, без разницы). А значит, Химера не может вести себя как человек. Объясняю: только лысая обезьяна может убивать ради развлечения/бабла/сомнительных целей etc. В общем, я эту сцену не воспринимаю. Слишком сильно тут попахивает излишним пафосом штамповок голливудщины

Верить словам какого-то сталкера, который наверняка мог напиться, и организовывать экспедицию по его словам, сопровождавшимся наверняка отфотошопленной картинкой с названием некоего города – верх безумства

Итог: не ахти. Не обессудь уж.
Достоинства текста: исправлять, собственно, нечего. Текст хорошо вылизан, стиль поставлен, начало главы отлично сделано.
Недостатки: вся глава, начиная с десятой страницы. Исключение: перечисленные достоинства.

дааа, Лавкрафт это нормальная телега, например)) Сам то читал? Странно хотя звучит из уст контролёра....или Художника, забыл как там его
не подходят диалоги к котролёру по-моему, однако со вкусом написано.
Хехе, ассоциация с Челябой, у нас тоже Доватора есть))
неуместен синоним "человек" по моему скромному мнению.( стр 104)
что за разъяснение для чайников))
вот мне интересно, откудова эта фраза вообще взялась? А то неоднозначное потребление в тексте.
после такого можно и посса....