1. "Со стороны эта кучка людишек вызывала чётко определённую эмоцию: выделить их рамочкой и отправить строем пилить лес или переводить бабушек через дорогу – сделать хоть что-то полезное в этой жизни." - . А суть - в следующем предложении: Тупые юниты без прошлого и без будущего.

2. Случись чего – придется двигать такого инициативного с траектории. Ну логично, что если цель закроет охранник, придется делать выстрел либо через охранника, либо два выстрела - один в охранника, другой в цель.

3. Буквально через двадцать секунд, не больше, вся живая сила противника, не укрывшаяся за двумя ржавыми и уже дымившими Уазиками, была выкошена. – На ходу - на них приехали на встречу. Ржавый - потому что в Зоне - кислотные дожди и прочее - агрессивная среда. Дымится - потому что в него стреляли из пулемёта.

4. Солнце медленно опускается за горизонт, как будто не желает уходить на покой. Потому что это авторская вставка с описанием действия с третьего лица. Но даже без светила небосвод, сейчас ярко-голубой до боли, не остался бы пуст и безжизнен.. Бывает так, что выходишь на улицу, а небо такое ясное и чистое, такое яркое, что глаза режет? Или смотришь на траву, а она настолько контрастирует с остальным, что глаз режет. Типа того, короче. Речь даже не о звёздах, которые с точки зрения приземлённого материалиста совершенно бесполезны как источник света и ориентир: в двадцать первом веке уже не новость и прибор ночного видения и персональный маршрутизатор, так что фонарики и карты давно канули в лету.. Суть: раньше ориентировались по звёздам, и использовали фонарики, для освещения дороги. Теперь - маршрутизаторы и ПНВ - прогресс и вообще удобнее и безопаснее. На безумной высоте вальяжно дрейфуют мелкие перистые облака дык редкие перистые облака. Не всё небо, а чуть чуть

Ожидал увидеть во время чтения луркосленг, который не всегда к месту, но получил потрясающе красивые пейзажи, ожидал увидеть твои смищные питросянские шутачги, но получил отличный стиль повествования, достаточную продуманность и сценарий. Правописание у тебя на высоком уровне, что очень радует, правда, за глаголы, которые ты часто лепишь в неправильном времени, я буду ругать! Но в принципе, текст вылизан здорово. Хотя с матчастью ты переборщил. По-моему, ты не замечаешь один важный нюанс. Знание матчасти - это не только термины-профессионализмы. То, что ты знаешь умные слова, еще не значит, что тебя также легко поймут читатели. Поменьше юзай профессионализмы, и побольше пытайся объяснить литературным языком (да-да, профессионализмы относятся к жаргону, и литературными не считаются ). А еще граммар-наци злостно негодуэ. Во-первых, с русским языком у тебя бывают косяки (особливо, времена глаголов), Но и в немецком ты тоже косячишь. Уверен, что немецкий ты изучал либо разговорный (например, Wie bitte и Ich verstehe переводятся не так, как ты объяснил), либо изучал чисто ради себя, из-за чего язык у тебя не точен. Да, это придирки, но извини, я не только железнодорожный-наци, но и немного граммар-наци, так что терпи меня, казак
Также у тебя встречаются штампы, что меня сильно огорчает (например, последняя сцена пролога), и еще у тебя боевика слишком много. Уж извини, но боевик это, конечно, хорошо, но только когда сам участвуешь. То есть, в реале, или же в игрушке. А вот в литературе ты бы поаккуратнее был. Все-таки, ты сам заявил, что хочешь кое-что рассказать читателю, хочешь придумать мотивы своих героев и т.д. и т.п. А это значит, что не единым боевиком эта история рассказываться должна.
И напоследок, чтоб казалось, что я типа пейсатель, копипаста моего коммента к сцене с контролером. Дело в том, что шутки шутками, а выложу здесь эту копипасту не просто так, а чтобы обратить особое твое внимание на эту проблему, ибо сцену с мутантом прорабатывать надо гораздо серьезнее, чем у тебя есть.
«Итак, по всему эпизоду с контролером. Ну, не логичен этот эпизод. Опущу пока мыслительные и разговорные способности контролера, начнем с его цели. Судя по всему, он хочет отомстить. Либо убив «Художника Леса», либо попытаться с ним как-нибудь договориться (явно не без помощи людского оружия). Кому как, но меня тема мести никак не привлекает. Достаточно почитать мой отзыв по отсосину 2, где я разнес весь сюжет, основанный на мести. Ладно, это еще не самое плохое. Что меня окончательно убило, так это то, что контролер обращается за помощью к людям! И что-то мне кажется, что контролер не будет использовать людей в качестве пешек, ведь так? А это значит, что люди станут ключевыми фигурами в авантюре контролера. Чуешь, что из этого вытекает? Правильно, контролер понимает, что люди сильны настолько, что могут одержать победу в войнушке контролеров. Значит, этот «Художник Заката» должен осознавать какую опасность представляют люди для него самого. Действительно ли риск так оправдан? Ведь наемники могут запросто обратиться к своим, чтобы грохнуть этого контролера вместе с его зоопарком (химеру в том числе). Ладно, будем считать, что риск действительно оправдает себя. Но есть еще проблема. Контролер пригрозил, что найдет сталкеров. Почему бы им не обратиться опять-таки к своим, чтобы контролер нашел эту парочку вместе с их корешами, чтобы надрать мягкое место мутанту? Такое же может быть? Их этого вытекает, почему котроллер не оставил парочку у себя? Понимаю, прочищать им мозги контролеру явно было не с руки, ибо он давно бы уже это сделал, значит, ему нужны наемники, умеющие соображать работающей головой. Но ведь просто оставить у себя сталкеров он мог, не так ли? Это ж какому риску подвергается контролер, отпустив их! Нет, мне его не жалко, но судя по прологу, именно на авантюре контролера будет двигаться хотя бы первая часть книги, если не весь роман. А раз так, то значит, этот момент нужно проработать более досконально.
Теперь что касается умственных способностей мутанта. Во-первых, он слишком разговорчив. Даже для контролера. Если бы они действительно были такими болтливыми, то они бы могли охотиться на сталкеров попросту приодевшись нормально и прибившись к какой-нибудь группе, чтобы спокойно эту группу взять за мозги, так? И почему этого не происходит? Или объяснение будет дальше по тексту? Что еще? Контролер твой то становится похожим на индейца племени Майя (Художники Леса, Заката и проч.), то становится настоящим философом (выделенный мною фрагмент, где контролер рассуждал о фантазии и еще о чем-то). Ты уж разберись. Твой роман не способствует сказочности, где животные умеют разговаривать. У тебя мясной боевик (по крайней мере, пока). Так что лучше сделать контролером чуть тупее, но при этом он должен уметь хватать за мозги. На наемников тех же он мог подействовать, чтобы сделать из себя красавца, к примеру. Мелочь, а для психологии – самое то. А даже если тебе это не нравится, то можно было бы подцепить наемников самостоятельно, заставить их прибыть в его логово, а не задействовать неизвестно куда пропавшую банду Свободы (кстати, это точно были настоящие люди, или же это была иллюзия?). Короче, поработай над своим контролером. Не делай из него штампованного злодея-психа (злодея-ученого), это никому нафиг не нужно. Попробуй сделать более живого персонажа, попробуй создать более интересную цель, чтобы читателю даже чуть жалко стало контролера (кстати, неплохая психологическая нагрузка). Поработай над ним, короче.
А еще проработай эмоции своих наемников. Они на все происходящее реагируют как Терминаторы. То есть, никак не реагируют. Роботы чистой воды, Рембо. Безжизненные куклы, «тупые юниты» (с).»