Дата: Пятница, 09.07.2010, 16:13:21 | Сообщение # 1
Лесник с бомбой
Группа: Старожилы
Сообщений: 862
Статус: Offline
Захотелось обсудить с вами, друзья, такой вопрос. Зачем нужна религия? Я не иду против прописной истины, я просто задаюсь вопросом? Что она даёт человеку? Веру, надежду, что какой-то добрый дядя на небесах позаботится о тебе, поухаживает за тобой? Может, в силу своего возраста я ещё не до конца понимаю значимость веры, ведь это приходит с годами - когда ушли твои родные и близкие, хочется верить, что им хорошо, что они не исчезли и ещё наблюдают за тобой. Ну а кроме? Когда я вижу, с какой фанатичностью люди отдают свои жизни за Аллаха, убивают за Иисуса и так далее, твёрдо уверенные, что за это их ждёт вечное наслаждение, я испытываю непонятную горечь за обманутое человечество. Оно выдумало себе идолов, провозгласило, что есть кто-то заботливый и бессмертный и толпами идёт на смерть ради него. Зачем это? Или я богохульник? Вдруг где-то на небесах в окружении ангелов нас ждут родные и близкие, вечная молодость и успокоение, а седовласый старик в белом плаще внимательно ставит отметки в своём ноутбуке, начисляет нам баллы? А внизу, в центре Земли кипят котлы и дьявол поднимает на вилы грешников? А?
Хочу сразу предупредить, что любая попытка "ударить себя кулаком в грудь и сказать: Я правильно верю..." будут пресекаться и наказываться... Потому прошлые темы про и о Религии либо удалены, либо закрыты... Думайте сначала, а потом пишите!!!
Сообщение отредактировал SNiPER - Пятница, 09.07.2010, 23:08:15
Дата: Четверг, 06.10.2011, 15:27:42 | Сообщение # 106
Повесть
Группа: Писатели
Сообщений: 608
Статус: Offline
Quote (defighte)
Из Иисуса сделали кумира - и что? И с чего вдруг человек перестанет нести личную ответственность? Она не может исчезнуть.
В том то и дело, что ОН от этого Предостерегал! Никто среди вас не будет главным, но каждый из вас будет главным ® Спустя всего пару столетий церковь святого Петра, провозгласила себя главенствующей..... Относительно личной ответственности, вы не правы. Она исчезает, когда что-то делается во имя чего-то, под лозунгами кого-то. Когда человек поступает как механизм, как винтик. Если солдат воюет против солдат это мужское занятие. Но если солдаты расстреливают безоружных это страшно. Но это по мнению некоторых очень даже неплохая вещь. Есть хороший фильм: фашисты, желая поймать диверсантов, расстреливают каждого десятого жителя. А есть свидетельства, когда и Красная Армия поступала таким же образом и приказ об этом отдавал невинно убиенный маршал Тухачевский. Кстати - Герой, куда деваться. (Это к тому, что из любого человека можно сделать героя) Но речь не об этом. Речь о том солдате, что держит винтовку. Самое страшное, что у него нет выбора. А нет ли? "Тот, который не стрелял" песня ВС Высоцкого. Хотя это всего лишь песня. Но ведь были люди, которые не стреляли. Не в песенном творчестве, а в жизни. И не выстрелив тут же занимали своё место у стены. Так вот, они точно знали в чём их личная ответственность. Это наивысшее проявление Личной ответственности. И об этом никто, нигде и никогда не говорит. Потому что это противно и власти и церкви. Им нужны овцы идущие за назначенным бараном. безмозглые. тупые. послушные.
Относительно фиделя, можете пребывать в розовых романтических заблуждениях. Но власть, подразумевает репрессии, какой бы она не была. Найдите и почитайте кубинскую эмигрантскую литературу (только не изданную в США). Попробую вам в этом помочь. Просто так уж повелось.... Но в марте он маленечко того Тогда всю правду мы узнали про него....
А вот понимание Христианства (собственное понимание), как раз и учит личной ответственности. Но никто и никогда этого не скажет. Овцы должны следовать заветам пастыря.
Всё вышеизложенное является мнением, которое скорее всего неправильное.
Дата: Четверг, 06.10.2011, 17:22:38 | Сообщение # 107
Повесть
Группа: Писатели
Сообщений: 608
Статус: Offline
defighte, простите. Беру ваши ответы.
Quote (defighte)
что, вот тот поступок сразу свел на нет все заслуги?
(это о Тухачевском)
Quote (defighte)
естественно, репрессии были. Но без них как-то невозможно было противостоять США и внутренней контре.
(это о Фиделе Кастро)
Quote (defighte)
Но это не отменяет ответственности!
(Это ваше высказывание)
Что и требовалось доказать. Вы подходите к этому вопросу по двойному стандарту.
Жил да был кубинский крестьянин. Растил себе сахарный тростник (тяжёлое дело, кстати). Но зато на его тростник всегда был покупатель, закупщик из "Американ Шугар". Но тут пришёл к власти Фидель. И американцы ввели блокаду. Но ведь тростник растёт. Что делать? А сдать его государству за бесценок. Его в СССР пошлют, в обмен на автоматы калашникова. Что стоишь крестьянин? Давай, новый урожай нужен. Ибо нас не сломить...
Всё вышеизложенное является мнением, которое скорее всего неправильное.
Сообщение отредактировал ХроноФаг - Четверг, 06.10.2011, 17:38:34
Дата: Четверг, 06.10.2011, 17:51:44 | Сообщение # 108
Группа: Удаленные
Quote (ХроноФаг)
Жил да был кубинский крестьянин. Растил себе сахарный тростник (тяжёлое дело, кстати). Но зато на его тростник всегда был покупатель, закупщик из "Американ Шугар". Но тут пришёл к власти Фидель. И американцы ввели блокаду. Но ведь тростник растёт. Что делать? А сдать его государству за бесценок. Его в СССР пошлют, в обмен на автоматы калашникова. Что стоишь крестьянин? Давай, новый урожай нужен. Ибо нас не сломить...
Дата: Четверг, 06.10.2011, 18:08:24 | Сообщение # 109
Повесть
Группа: Писатели
Сообщений: 608
Статус: Offline
Сток, расскажи это крестьянину, Новикову Макару Степанычу, который очень много зерна родному государству сдавал. И работой как минимум человек десять обеспечивал, чем их зимой голодной спасал. Хотя. нет, он кулак проклятый. Раскулачить и в Сибирь. А сын его, Новиков Пимон Макарыч, решил в колхозе на работать. Благо грамотным был. Ушёл на железную дорогу. И однажды военный эшелон "подрезал" стрелку. Дело по тем временам (СЦБ не было) обычное. Хотя нет, это же диверсия. Осудить гада. Правда изьявил желание смыть вину кровью. Смыл под Сталинградом. Судя по похоронке. Сын его, Новиков Юрий Пимонович, закончил археологический факультет. Египтолог. Но, высказывал разные вольнодумные мысли. А значит - никакого выезда за рубеж. Что диссертация? О чём? Ах, Французская буржуазная революция? Извините, но вы Египтолог. Что вы можете знать, о Французской Буржуазной Революции. Вы вообще, чем занимаетесь? В школе преподаёте? Вот и преподавайте. А далее Новиков Игорь Юрьевич. Подающий надежды математик и программист. Со второго курса призван в армию. Оттуда вернулся с женой и дочерью и с абсолютным неприятием всего государственного. До сих пор, не принимает.
Эта история всего одной семьи. Кстати, Макар Степаныч, получил свой надел как Георгиевский кавалер, за Русско-Японскую Войну.
Да ломает власть судьбы людей. Ломает просто, походя. И коммунизм, за который вы так ратуете, называет людей - человеческим материалом. Вы материал. Смиритесь с этим. А в Христианстве, вы все люди. Каждый отдельный человек - человек. Отвечающий только за себя и за семь последующих поколений.
Вива Фидель.
Всё вышеизложенное является мнением, которое скорее всего неправильное.
Дата: Четверг, 06.10.2011, 18:23:30 | Сообщение # 110
Повесть
Группа: Поэты
Сообщений: 644
Статус: Offline
ХроноФаг, в России небыло Коммунизмо, были Большевики, воспевающие Социализм(впоследствии "Развитой"), который является ступенью переходной от Капитализма к Коммунизму. Это так, чтобы повод был с Америкой воевать по холодному, и к учениям Маркса себя приписывать.
А Большевики - сволочи, они к коммунизму ни в зуб ногой... ну это так, абстракции реальности, стренмовато звучит на фоне всего вышесказанного, но - как мог
Дата: Четверг, 06.10.2011, 18:56:46 | Сообщение # 111
Повесть
Группа: Писатели
Сообщений: 608
Статус: Offline
Расточительный, ну да. Только Холодную войну объявил У. Черчилль в Фултоне. Не забывайте об этом.
Почему вас так тянет воевать? Почему вас не тянет рожать? Профессия рождать древней, чем убивать ® (Юнона и Авось)
У меня знакомый по переписке. Живёт в Сиэтле. Нормальный парень, учится, причём за обучение платит сам, соответственно работает. Пристаёт немного, по переписке. Обычный среднестатистический американец. Даже толстый немного. По вашему я должна его ненавидеть? А кто это решил? Покажите мне человека, который решил, что он мой враг? И кто дал ему право, распоряжаться мной? Я не хочу власть, которая доказывает, что я должна кого-то ненавидеть. Я верю людям. И верю в людей. И это мне не в школе преподавали, не в университете. Я сама пришла к такому выводу. Но поверьте, левую щёку, после удара по правой, я поверну только за веру. А в остальном - пеняйте на себя.
Всё вышеизложенное является мнением, которое скорее всего неправильное.
Дата: Пятница, 07.10.2011, 09:00:48 | Сообщение # 113
Повесть
Группа: Писатели
Сообщений: 608
Статус: Offline
MAFA, прошу прощения, но она сама собой вылезла эта дискуссия. Всего-то речь шла об отношении власти и Веры и личной ответственности. Как раз Вера, подразумевает личную ответственность не только перед собой, но и перед последующими поколениями, до седьмого колена включительно. И заставляет думать о собственных действиях в понимании мировоззрения верующего человека. У него есть некая нравственная основа, но только думать Верующий человек должен сам, без оглядки на попов, кардиналов, епископов и патриархов. А вот если он начинает оглядываться на них, считать их своими наставниками, пастырями, духовными поводырями, то это уже не вера, а Власть. И человек не верующий, а фанатик. И по указке Папы, пойдёт хоть на Иерусалим, Гроб Господень освобождать, Хоть на Константинополь, изничтожать православие, хоть на Новгород... Ну там дела торговые.
И я вижу, что попадаю в точку. Замените Христианство - Марксизмом. И вот вам пожалуйста. Человек доказывает, что тирания и репрессии - НЕОБХОДИМЫ и НЕИЗБЕЖНЫ.
Чтобы прекратить спор, предлагаю defighte, ответить прямо, не увиливая:
1. Вы, лично, готовы прямо сейчас взять пистолет и стрелять в затылок безоружным людям, вся вина которых заключается только в том, что их мировоззрение отличается от вашего и официального? 2. Вы, лично, способны донести на своих родителей или детей о том, что их мировоззрение отличается от вашего и официального?
Ваши ответы либо подтвердят вашу правоту, либо её опровергнут. А рассуждать о вещах, знакомых вам из третьих и четвёртых рук, сидя у экрана компьютера может любой.
PS Эти вопросы не с проста. Ибо что в СССР, что на Кубе, каждый гражданин должен быть готов выполнить приказ партии. (Или должен был быть готов, а откуда же тогда НКВД набирали?) А недоносительство, даже на родных, считалось (на Кубе считается) тягчайшим государственным преступлением.
Всё вышеизложенное является мнением, которое скорее всего неправильное.
Сообщение отредактировал ХроноФаг - Пятница, 07.10.2011, 09:09:47
Дата: Пятница, 07.10.2011, 10:44:35 | Сообщение # 114
Повесть
Группа: Писатели
Сообщений: 608
Статус: Offline
Quote (defighte)
Нет. Другого ответа ожидать было бы глупо, не так ли?
Конечно. Это уже не в первый раз. Эрнесто Че Гевара, такая Няшка. Только он, готов был на эти два вопроса ответить - Да. Почему-то мы всегда считаем, что найдётся некто, хуже нас, прирождёный палач и убийца, который выполнит всю грязную работу, а мы будем жить в благоденствии, чистенькие, белые и пушистые. А если что - арестуем Берию. Это и есть снятие с себя личной ответственности. Я не расстреливал, не доносил - Я хороший.
А теперь величие первых Христиан. Стоять на коленях посреди амфитеатра наполненного толпой. Смотреть на решётку, которая вот вот поднимется и оттуда выйдет голодный хищник. Ты ему предназначен на пропитание. Стоять на коленях, ждать и ничего не делать. Потому что тебя терзают за твою веру и страдания эти даны тебе не в наказание, а как испытания. Может быть и нет никакого царствия небесного. Но тебя такие сомнения не мучают. Ты Веришь и смиренно ждёшь. И пусть толпа ликует, радуется, обсуждает, как красиво лев откусил твою руку. Ты - святой мученик. Уже сегодня ты встанешь перед престолом Его.
Сказка? Возможно. Но пойти на смерть за веру дано не каждому. Так же как не каждому дано стать палачом за идею. Пусть мучаются другие, или пусть вершат злодеяния другие. Я тут, в сторонке постою.
Ваши рассуждения о бытовой и глобальной сторонах вопроса как раз и определяют человека стоящего в стороне. Вы хотите хорошее и справедливое общество. Но ни капитализм, ни социализм, не были построены бескровным путём. И в эти переломные моменты каждый делал свой выбор. Стоять и ждать льва, убивать родных, или стоять в стороне. Революция без жертв - ничтожная ложь! (ДДТ)
Всё вышеизложенное является мнением, которое скорее всего неправильное.
Дата: Пятница, 07.10.2011, 10:59:18 | Сообщение # 115
Повесть
Группа: Писатели
Сообщений: 608
Статус: Offline
Quote (defighte)
Потому что пока не припрет - невозможно дать ответа на этот вопрос. Не так ли?
Да. Это так. И теперь, да простит MAFA, о Тухачевском. Этот человек выдвинулся ещё при царе. Правда в низовые должности, но всё таки, учитывая существующий тогда ценз. В гражданскую войну его поднял не кто-нибудь, а сам Лев Давыдович Троцкий. Но потом Троцкого вышибли. А перед Тухачевским, во время Тамбовского восстания, встал выбор: Применять ли химическое оружие и расстреливать ли заложников? Выбор сложный. Откажись и... тебя не вышлют из страны. Тебя просто расстреляют. Или согласиться и показать свою лояльность новому Хозяину. Он выбрал второе. Но не учёл, что Хозяину он не нужен. Что его смертный приговор подписан лишь тем, что в гражданскую войну он был выдвиженцем Троцкого. Вот и получилось, что Тухачевский объявленный герой, руки которого по локоть в крови. А мог бы стать мучеником. Это и есть выбор и личная ответственность. За сим прощаюсь. Это честь дискутировать с вами, надеюсь сойдёмся ещё не раз.
PS/ Простите. Чтобы не было однобоко. В той же мере это относится и к небезызвестному адмиралу Колчаку. Пусть его сейчас стараются обелить, показать этаким романтическим героем. Но памятники расстрелянным крестьянам стоят вдоль всего Транссиба. Герои не убивают беззащитных. Герои убивают Злодеев. Так что каким бы Колчак не был романтиком, влюблённым Ромео, человеком распевающим романсы, но: Гори гори моя звезда (это любимый романс Колчака) Звезда горит над могилами его жертв. И будет гореть.
Всё вышеизложенное является мнением, которое скорее всего неправильное.
Сообщение отредактировал ХроноФаг - Пятница, 07.10.2011, 11:13:00
Дата: Пятница, 07.10.2011, 13:02:55 | Сообщение # 116
Рыжая Бестия
Группа: Читатели
Сообщений: 209
Статус: Offline
defighte, Что же по твоему идеальное общество? Насилие ведь никогда не воспитает хороших людей, только скрытых садистов, безвольных трусов и отъявленных бездумных фанатиков.
Дата: Пятница, 07.10.2011, 14:32:56 | Сообщение # 118
Повесть
Группа: Писатели
Сообщений: 608
Статус: Offline
Quote (defighte)
Лисичка, идеальное общество - это общество, где всем воздается по справедливости и где каждый вкалывает во имя общего дела, во имя светлого будущего
Одна бабушка очень много вкалывала для светлого будущего. Сейчас ей восемьдесят с лишним лет. И пенсия минимальная. А рядом с ней живёт мужчинка лет так шестидесяти. Он работал в общей сложности двадцать с чем-то лет. Периодически. На лесоповале. Пока несколько сроков один за одним отбывал, за воровство. И пенсия у него - средняя.
А чиновники, что ныне государством управляют, они ведь не с Марса завезены. Они все в СССР учились. В пионерах ходили, комсомольские значки носили. Так что же это за идеология, от которой они в одночасье отреклись и приняли формулу, известную ещё Овдию: Человек-человеку - Волк! И это наследники самого прогрессивного государства, в котором так все мечтаю жить и о котором льют крокодиловы слёзы. А может никогда не было никакого СССР. А были люди, захватившие власть и промывающие мозг рабам, обещая светлое будущее в необозримом пространстве и времени?
Quote (Сток)
Чем вам фанатики то так не угодили?
Фанатики? Да тем, что по мановению пальца своего гуру, наставника, божества, жреца, президента, царя, героя и так далее пойдут выполнять его волю, не задумываясь о том что творят и для чего. И сразу прямой вопрос. А хотели бы вы оказаться в одном автобусе с фанатиком, у которого висит пояс шахида?
Всё вышеизложенное является мнением, которое скорее всего неправильное.
Дата: Пятница, 07.10.2011, 14:52:37 | Сообщение # 119
Группа: Удаленные
Quote (ХроноФаг)
Фанатики? Да тем, что по мановению пальца своего гуру, наставника, божества, жреца, президента, царя, героя и так далее пойдут выполнять его волю
И? Фанатичность заключается не в безумстве, а в самоотверженности. Вдохновителем действий может быть сам фанатик.
Quote (ХроноФаг)
не задумываясь о том что творят и для чего.
Нет. Они полностью осознают что творят. Знают, что могут погибнуть сами. Отсутствие представлений о цели планируемого деяния есть противоречие самому понятию "фанатизм", да.
Quote (ХроноФаг)
А хотели бы вы оказаться в одном автобусе с фанатиком, у которого висит пояс шахида?
Смотря какой это фанатик. Друг или враг.
И опять же, по чему если фанатик значит смертник?
Сообщение отредактировал Сток - Пятница, 07.10.2011, 14:52:56
Дата: Пятница, 07.10.2011, 15:38:50 | Сообщение # 120
Повесть
Группа: Писатели
Сообщений: 608
Статус: Offline
Quote (Сток)
Фанатичность заключается не в безумстве, а в самоотверженности
Не хочу вас разочаровывать. НО Самоотверженность это самостоятельное слово и к фанатизму оно не имеет никакого отношения. Самоотверженность - свободный выбор свободномыслящего человека. Фанатизм - Слепая Вера. Такие дела.
Всё вышеизложенное является мнением, которое скорее всего неправильное.
