Литературный портал БЛИК

Древние Новгород и Киев - двуединая Русь (часть 1)

studenh — Fri, 15 Dec 2017 08:22:42 GMT

ДРЕВНИЕ НОВГОРОД И КИЕВ – ДВА ИСТОЧНИКА И ДВЕ СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ РУСИЗМА
(ДВУЕДИНАЯ РУСЬ)
Введение
Начальная русская история, сам, так сказать, момент её зачатия, фиксация первых вздохов и криков новорожденного государственного образования сопряжены со значительной тайной и покрыты завесой мифов и легенд. Наша начальная «нулевая точка» отсчета государства российского, равно как и все наше «непредсказуемое прошлое» блуждают в историческом мраке, не располагая точными координатами во времени и пространстве. Основным документом, «свидетельством о рождении» нашей страны считается одна из Начальных русских летописей, так называемая «Повесть Временных Лет» (в дальнейшем ПВЛ). Авторство её приписывается монаху Нестору, в свое время канонизированному РПЦ, чей образ (обобщенный лик монаха-подвижника и затворника) воплощен в монументах от благодарных потомков. Но, как и многое в русской истории, в случае авторства Нестора мы имеем еще одно массовое заблуждение, введенное в оборот в начале 18 века известным историком и собирателем древностей В.Н.Татищевым. Литературный стиль Нестора (правильно Нестер), известный из реальных его произведений «О Борисе и Глебе» и «о Феодосии Печерском» совершенно не соответствуют лексике ПВЛ [1].
Давно установлен и подтвержден факт – там же в [1] - что именно к ПВЛ Нестор имел только опосредованное отношение, возможно, в качестве одного из вдохновителей на подвиг летописания, а основным автором или, вернее, продюсером, выражаясь современным языком, являлся игумен Сильвестер Выдубецкого монастыря города Киева. О чем прямо и однозначно указано в самой летописи [2]. Но, как и многие другие, исторический «фейк», запущенный Татищевым, живет и побеждает. Дело в том, что упоминание о Несторе (Нестере) встречается только в позднейшем так называемом Хлебниковском списке середины 16 века, а в более ранних списках-копиях ПВЛ это имя опущено. Но такова сила привычки и инерция национального культурологического массива. Велено когда-то кем-то считать Нестора автором – всё!
Само по себе авторство ПВЛ не имеет особого значения для целей настоящей работы – просто, таким образом, мы пытаемся подчеркнуть мысль о зыбкости самого фундамента нашей исторической науки. И дело касается не только летописей. В предыдущих статьях автор неоднократно обращался к теме так называемых балтов – мифического этноса, придуманного ученым сообществом для заполнения этнического вакуума на огромных пространствах Восточной Европы. На территориях, где не полагалось быть ни славянам, ни киммеро-скифам, ни финно-уграм вынуждено были рекрутированы из небытия балты с их балтоязычной гидронимикой и искусственно выстроенным «балтским миром».
В данной работе стоит задача уяснить технологию объединения древнерусских (и не только) племен в единое целое, в древнерусское государство, которое только в 19 веке получило в научном мире свое столь известное с тех пор наименование «Киевская Русь».
Особенности Повести Временных Лет
Битва норманистов и антинорманистов в вопросе о происхождении государства российского длится со времен Ломоносова и «его немцев» без малого 300 лет, но перевес пока остается за первыми, за норманистами. Несколько слов о самой летописи, о ПВЛ. Писалась она - как это определено по прямым указаниям в тексте, так и по косвенным данным – в 1116-1119 годах (хотя не все с этим согласны, есть довольно компетентные мнения по более позднему времени создания летописи, а именно в начале 13 века [3]). Даже, принимая в расчет первые цифры, очевидно, что писалась она через 250 лет после событий, связанных с призванием Рюрика в 862 году. При этом составитель в своих изысканиях однозначно располагал так называемом византийским «Хронографом Амартола», откуда практически дословно были перенесены в ПВЛ все известные свидетельства о взаимоотношениях греков с Русью [4]. Из письменных источников нам более не известно ничего, на что мог бы опереться автор летописи. Но хуже всего то, что сама первая (Начальная) летопись дошла до нас не в оригинале, а только в позднейших копиях-списках, расширенных и дополненных следующими поколениями переписчиков и их заказчиками и происходило это не ранее середины 14 века, а то и в более поздние времена. То есть, еще через 250 лет после начального составления.
Таким образом, корни манускрипта теряются в глубокой дали. Сам текст писался по моде того времени – без ясного разделения на слова и без каких либо знаков препинания, все слитно, на своеобразном церковном, или же старославянском языке, явно не разговорном языке русичей того времени – рис.1. Здесь надо полагать присутствие некоего торжественного парадно-дворцового стиля и оборотов речи. Надстрочные титлы нескольких форматов, применяемых взамен отдельных гласных, а то и целых слогов, значительно усложняют понимание и перевод текста. Специалисты по расшифровке предъявляют свои варианты древних текстов сообразно собственным вкусам и пристрастиям. Так, считающийся каноническим в качестве учебного пособия перевод ПВЛ академиком Д.С.Лихачевым исполнен строго в духе «норманнской» школы [5].
Хотя нам в данном повествовании проблема сами ли славяне «слепили» себе русское государство, или им помогли какие-то норманны – не суть важна, но, тем не менее, нельзя не отметить при этом несколько странных обстоятельств в норманнской версии происхождения Руси. Вкратце она такова. Новгородские словене 9 века и окрестные финские племена, враждовавшие между собой и друг с другом, никак не могли добиться консенсуса – всяк тянул одеяло на себя и в менеджменте неизбежно наступил раздрай. Собрались они на очередной «курултай» и решили, что без посторонней помощи не обойтись. А перед этим их какое-то время угнетали некие варяги (кто такие эти самые варяги – то, как говорится, отдельная песня - есть множество гипотез об их славянском, а не скандинавском, происхождении, что утверждается, в частности, в книге [6]), силой, очевидно, установив в этих краях свою гегемонию и наложив на жителей дань «по беле и веверице с дыма». Новгородцам с соседями удалось скинуть это ярмо (очевидно, какой-то своей военной силой, превзошедшей иноземную). И вот, общее собрание представителей племен решает в целях наведения порядка обратиться опять все к тем же, только что изгнанным, оккупантам с просьбой вернуться, но уже в качестве официально признанной, или же, по-нашему, легитимной, руководящей и направляющей силой в лице княжеской власти со всеми ее атрибутами (суд, правеж, полюдье). Странность такого фортеля в сознании наших предков просто поражает, как если бы в 1945-м Сталин обратился к выжившим немцам с воззванием: вернитесь! – при вас хоть какой-то порядок был...
ПВЛ (или же Начальная летопись) в ее, так называемом, варианте «Лаврентьевского списка», или же «Книги Рождественского монастыря Володимерского» считается самым древним из сохранившихся списков, где сама «Повесть» составляет около половины всего текста, посвященного как тем же событиям, что описывает ПВЛ, так и более поздним. И получается, что только в этом, ставшем каноническим, варианте большинство переводчиков склоняется к «норманнской» интерпретации знаменитой и знаковой для последующего, пограничной между норманистами и их оппонентами, фразе из ПВЛ о призвании варягов («Земля наша велика и обильна ...» и т.д.). Здесь отдельная тема – кто такие варяги в представлении летописца и в понимании обитателей Ново-города 9-го века. В других летописях (Несторовский список, Ипатьевский список, Радзивилловский список) те же события, даже одна и та же ключевая для нашей истории фраза представлены и звучат несколько иначе. Да что там фраза! Одна единственная буква, вернее, прочтение слова «русь» в именительном или дательном падежах – уже проводят глубокую борозду между норманистами и их оппонентами.
Продолжим толкование «русской библии». Итак, собрались как-то чудь, словене, кривичи и весь (обратим внимание – на первом месте летописец ставит не «титульную нацию» словене-кривичи, а «чухонцев» - типа эстов и финнов, что очень странно) и определили, что - далее следует то самое, сакраментальное - «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет». Заметим, не порядка, как это отпечаталось в наших головах, а именно НАРЯДА. Наряда в нашем современном понимании, понимании какого-то предписания, обязательного к исполнению, подобно армейскому «наряду на службу», «наряду вне очереди». Еще одна странность нашей Начальной летописи: летописец перечисляет двенадцать славянских племен, которых он относит к Руси – это волыняне, уличи, тиверцы, древляне, поляне, северяне, хорваты, радимичи, вятичи, дреговичи, кривичи, словене; при этом только словене и кривичи упомянуты в качестве просителей к варягам и более, получается, их добровольно никто не призывал.
А те варяги одновременно прозывались у окрестных финнов «русь», точнее даже не русь, а вообще «ruotsi», а уже из этого «руотси» принято выводить почему-то именно «русь», а не более логичное по созвучию «роци». Хотя какое было дело кривичам до того, как древние финны называли древних шведов? - для того у них наверняка было свое собственное определение, пусть даже оно звучало и как «варяги» (допустим). И вот эти «руотси», имея во главе князя-предводителя по имени Рюрик с его двумя братьями и с дружиной, всем народом (реально всем, какой был на тот момент на южном побережье Швеции) в самые кратчайшие сроки перебираются править несмышлеными соседями. Именно так следует из Лихачевского перевода, и именно так считает большинство последователей норманнской версии: переселялся весь народ ruotsi, они же варяго-русы. На юге Скандинавии часть побережья одной из провинций носит название Roslagen, отсюда сделан вывод об обитании именно здесь в древние времена варягов по имени Русь (Рос), которые, нахлынув на «нашу» Русь, притащили с собой не только государственность, но и название страны на все времена. При этом, в самом Рослагене не выявлено ни единого археологического следа такого народа.
Летописец утверждает, будто Новгород к тому времени уже стоял, хотя археологически самые древние пласты новгородских раскопов отмечаются не ранее середины 10 века. И между прочим, уже тысячу лет мы повторяем вслед за летописцем о Новгороде, не задумываясь – а где, извините, в таком случае Стар-город, то есть некий предыдущий поселок, в честь которого образовался Новый град? У ученых есть ряд предположений о его локации, но нам важен сам факт безусловного наличия некоего града-предтечи Новгорода. Это же какие тогда времена имелись в виду, какие века? В Новом городе не было порядка (наряда) в 862 году и пришлось реанимировать бывших узурпаторов варягов, а что тогда творилось в Старом городе? Он же безусловно существовал, раз пришлось отстроить и Новый! Вот об этой важнейшей детали русской предыстории летописец молчит. А значит, то было ему неведомо...
ПВЛ писалась в Киеве в первой половине 12 века и, естественно, по прошествии 250 лет после описываемых событий, при отсутствии под рукой вообще каких-либо документов, да еще о делах другой земли, других племен и княжений - информация не может быть точной. Очевидно, по имеющимся вербальным источникам - народной молве, легендам и преданиям, передаваемым по поколениям изустно - автор Начальной летописи пытался выстроить приемлемую для Киевского княжеского дома версию происхождения династии. По некоторым предположениям [3], летопись составлялась при правлении князя Киевского по имени... Рюрик, Рюрик Ростиславович, которому летописец постоянно расписывает панегирики и благодарности за покровительство. Уж не отсюда ли возник и Рюрик тот – Рюрик Первый?! К этой теме мы еще вернемся.
Вдобавок сам летописец говорит о каком-то еще «доваряговском» упоминании Руси в византийских источниках (хроники Амартола): «В год 6360 (852), когда начал царствовать Михаил (историческое лицо – император Михаил III) стала прозываться Русская земля». Получается, за 10 лет до появления первых «русских» - варягов – на новгородской земле, в Константинополе уже ведали о Руси? Автор приводит эти цифры без комментариев, предоставляя своим последователям тысячу лет ломать копья и перья в попытках понять и разрулить этот логические нонсенс. Ибо, если буквально понимать Лаврентьевский список Повести Временных Лет (а его именно так и понимает большинство толкователей), то получается практически нашествие целого народа откуда-то из Скандинавии на Русь (о, нет, ведь Русь-то так стала прозываться только с пришествия к нам варягов племени русь), и эти варяги «пояша по себе всю русь» - так в оригинале. Что есть такое и как понять глагол «пояша» - пояша его невозможно. Лихачев перевел его как «взяли с собой всю Русь», то есть притащили за 1000 км через Ботнический и Финский заливы все свое племя (и этот посыл молча принят всем научным сообществом - авторитет Лихачева непогрешим). На чем они перемещались, как выглядела картина переезда целого народа из Швеции в Россию? – о таком «исходе» никто из ученых и никогда за 300 лет исследований начала Руси не обмолвился.
Еше раз. Официально принято считать, что варяги-норманны-викинги переехали со чадами и домочадцами на северную Русь (ну невозможно обойтись без этого этнонима) в 862 году. Вообразим картину: тысячи «дракенов» с норманнской морской пехотой во главе с Рюриком тащат за собой баржи с семьями, скотиной, инвентарем и запасом семенного материала на землю обетованную (в район Ладожского озера), где их с восторгом, с хлебом и солью встречают наивные простаки-новгородцы, только что перед этим выгнавшие эту рать в свои пределы и тут же жаждущие принять их обратно, но уже со всем хозяйством. Речь идет о десятках тысяч особей, ринувшихся осваивать Ostenland. В любых источниках скромно опускается подобный вопрос: как это происходило технически, тем более в кратчайшие сроки, в одну навигацию? Очень похоже на сказку. Или же «пояша» понято и переведено в принципе неверно, не брали с собой шведские варяги «всю русь», а отправили только экспедиционный корпус, оставив основное племя на родине. Только вот беда: нет следов этого племени на шведской территории. Кстати, и на финско-датско-норвежско-исландско-грендландской тоже. Или допускаем, что воители-варяги-норманны конкретно племени «русь» обитали без семей, без женщин, без детей, матерей и дедов с праотцами, без жилищ и сараев с огородами, а просто существовали сами по себе в ожидании вызова по «наряду на царство». Витали в эмпиреях. Нет, никак нельзя безоговорочно опираться на сведения ПВЛ о призвании варягов, о первых князьях и о событиях первых лет 50, а то и 100, вплоть до смерти Игоря в 945 году, после чего русские хроники начинают походить на правду.
А был ли Рюрик?
Сказано в ПВЛ: «И сел старший Рюрик в Новгороде» (которого тогда еще не существовало). Далее дело обстояло следующим образом (по переводу Лихачеву и в нашем пересказе с оного). Служили при Рюрике «два мужа» - надо полагать полевые командиры варяжского воинства – Аскольд (Оскольд или Осколод) и Дир (у греков Дирос). Вздумали те спуститься с отрядом вниз по Днепру и попался им на глаза Киев и так он им пришелся по нраву, что пришлось его захватить и сесть там править, а то боле было некому. А в Киеве по всем данным и по показаниям самого летописца проживали славяне-поляне – ребята тоже не простые. Дело было, судя по летописи, аккурат между 862 и 865 годами. Последняя дата документально фиксируется по византийским источникам («Беседы Фотия» [7]). Патриарх Константинопольский Фотий письменно свидетельствует о небывало жестоком набеге варваров по имени русы на Константинополь, о длительной осаде великого города, об опустошении его окрестностей и буквально геноциде населения. Гибель столицы империи была бы неминуема, если бы не «Божественное провидение» и, главное, возвращение византийского войска и флота во главе с императором из похода на сарацин. Похода несостоявшегося, ввиду неожиданной и страшной угрозе столице.
Именно это свидетельство Фотия является первым документально засвидетельствованным в иностранных источниках фактом существования к 866 году (или все же 865 – это зависит от системы летоисчисления) целого войска руссов. Войско это, между прочим, прибыло под стены Царьграда не абы как, не пешим порядком, а в составе целой флотилии из сотен судов-однодеревок (моноксилов у греков) с морской пехотой на борту (40 десантников в каждом с боеприпасами, снаряжением и продовольствием). Суда эти, судя по всему, управлялись опытными мореходами и имели средства связи, наблюдения и оповещения, без чего походный ордер огромной флотилии физически невозможен. Даже с учетом каботажного, скорее всего, вида плаванья вдоль берегов современных Румынии и Болгарии без малого тысячекилометровый путь в неспокойном Черном море не представляется легкой прогулкой. Его могли совершить только опытные мореходы и подготовленные экипажи, знакомые с лоцией, навигацией и особенностями ветров и течений всей прибрежной (и не только) акватории. Ведь недаром арабы в 11-12 веках называли Черное море Русским. С учетом дальнейших походов Олега и Игоря на тот же Царьград через 50-80 лет позднее описываемых событий, деяний Святослава и Владимира, морские связи последующих русских князей с Крымом и Тмутараканью это роскошное для нашего уха именование иностранцами моря Русским не кажется гиперболой.
Здесь кстати об арабах, вернее об известных арабских свидетельствах 9-12 веков о Древней Руси, а их насчитывается по разным источникам до 25 различного характера. Мы еще обратимся к ним в дальнейшем, а пока отметим два принципиальных обстоятельства: автор ПВЛ абсолютно не знаком с арабскими источниками – это раз; арабы говорят об опустошающих походах-набегах в 10 веке руссов от устья Волги через Каспийское море на побережье нынешних Дагестана, Азербайджана и Персии – это два. Походы на Каспий совершались также в составе многочисленных флотилий моноксилов, при этом был неизбежен волок по Доно-Волжскому перешейку, что даже с учетом современных технических средств представить сложно. Так сказать, трудовой и воинский подвиг, вот только цели похода были неблагодарные: пограбить богатые прибрежные города. Из ПВЛ мы знаем об успешных походах Святослава на Волгу (но не далее) с разгромом Хазарского каганата, а вот об аналогичных, но только более дальних и длительных экспедициях каких-то неведомых ПВЛ (и нам, стало быть) руссов, молчит наша Начальная летопись, а вместе с ней и все учебники истории.
Вернемся к свидетельствам Фотия. Он не знает имен предводителей руссов 865-866 годов, разоривших окрестности Константинополя. Толкователи ПВЛ «норманнской школы» полагают, что это были Аскольд и Дир. Рюрик при этом сидит где-то на Новгородчине и, согласно летописи, рассаживает своих людей на княжение в Полоцке (Беларусь), Ростове (не на Дону) и Белозере (это на Вологодчине). Впрямую не говорится, но понятно, что речь идет о территориях кривичей, словен и все тех же призвавших его на свою голову чудян и мери.
А вот как тот же период (862-880 годы) представлен в Новгородских летописях [8]. Буквальная цитата о кануне призвания варягов: «…и дань даяху ВарягомЪ от мужа по бЪлъ и вЪверици; а иже бяху у них, то ти насилье дЪяху Словеномъ, Кривичемъ и Мерямъ и Чюди (обратим внимание: в данном случае перечень племен соответствует их рейтингу в нашем понимании, по крайней мере, на первое место поставлены «титульные» словене и кривичи, а уже после – зависимые финно-угры). И всташа Словенъ и Кривици и Меря и Чюдъ на Варягы и изгнаша я за море (восстание славяно-финской федерации против варягов – авт.)». Далее говорится, как начали сами по себе жить без варягов, но тут же начались склоки и неурядицы. И вот вам – пожалуйста, вызревает решение вновь обратиться к угнетателям – пришлось звать варягов обратно. Здесь явная натяжка – повторимся еще раз – понять это невозможно: ну, обожглись на варягах и, раз без чужеземного кнута вам невмоготу, зовите других – хазар, поляков, греков, в конце концов. Нет, ищем те же грабли.
Далее следует та же, перекочевавшая в Новгородскую, сакраментальная фраза из Лаврентьевского списка ПВЛ: «Земля наша велика и обильна...» и т.д. Просьбу эту варяги, понятное дело, тут же уважили: «Избрашася три брата с роды своими и пояша со собою дружину многу и предивну, и приидоша к Новугороду». Предивная дружина – похоже, в парадной амуниции. Здесь, как и в каноническом Лаврентьевском списке ПВЛ присутствует загадочное «пояша», но, если там Рюрик «пояша с собой всю русь», то в Новгородском варианте только «красивую дружину». Кому и чему верить?! По Лихачеву – а за ним вся норманнская школа – мы имеем небывалый в истории (если не брать в расчет 40-летнее блуждание евреев по Синаю) переезд целого народа на новую родину, а по Новгородской летописи Рюрик приводит только свою дружину. Новгородская летопись, собственно, также воспроизводит текст ПВЛ, но с небольшими текстуальными и хронологическими отклонениями, меняющими в корне всю норманнскую концепцию о прививке шведской государственности славянскому корню. Из таких противоречий соткана вся наша древняя история, как, впрочем, и вся остальная.
Еще немного о Рюрике.
В истории Древней Руси тему Рюрика обойти невозможно. Рюрик – прародитель династии, отец-основатель русской государственности, в нашу эпоху госпатриотизма память о нем высечена в граните, фильмах и т.д. Но позволим себе вновь воскликнуть: «А был ли мальчик (то бишь Рюрик)?». Далее мы попробуем покуситься и на эту святыню. Начнем с того, что даже в наших летописях имени этому (как и личности) уделено до обидного и подозрительно мало внимания. Если быть точным, то Рюрик упоминается всего лишь в 2 (двух) наших древних источниках: это в самой ПВЛ и в написанном 40 годами ранее «Житии св. кн. Владимира», где Владимир назван правнуком Рюрика. Все! Все остальные упоминания нашего первокнязя во всей последующей тысячелетней литературе основаны только на отрывочных сведениях из ПВЛ.
Справедливости ради можно вспомнить чуть более расширенную тему Рюрика в Иоакимовской летописи, отрывки из которой были как бы обнаружены Татищевым в 18 веке и которую кроме него никто не видел. Посему, в научных кругах считается некорректным ссылаться на это произведение. Так вот, в Иоакимовской летописи Рюрику приписана женитьба на некой Умиле - дочери новгородского князя Гостомысла. И более тема Рюрика даже у хваткого Татищева не расписана. Имя «Рюрик» считается южно-балтийского происхождения, по современной географии это регион Северных Польши и Германии. Есть предположение о связи имени Рюрик с родовым прозвищем правящей династии славянского племени ободритов – Ререк или же, что тоже самое, сокол. Стилизованное изображение пикирующего на добычу сокола составляет основную часть герба Рюриковичей. Оно же в слегка измененном виде перекочевало на герб Украины уже в виде трезубца. Хотя не исключен вариант трезубца Перуна – рис.2.
При этом не существует абсолютно никаких более-менее достоверных упоминаний именно о «нашем» Рюрике в иноземных источниках: ни у греков-византийцев, ни у арабов, ни у западноевропейцев (если не считать пары упоминаний Нового и Новейшего времени, явно заимствованных из более ранних русских источников – тех же позднейших списков ПВЛ). Ладно бы убийственное молчание каких-либо внешних источников об основателе правящей династии огромного государства, но вот как к нему отнесся сам автор ПВЛ. Пообещав «расставить числа», то есть провести хронологию ключевых событий начальной русской истории, он начинает эти числа с указанием о первом упоминании Руси в Византийских источниках при императоре Михаиле в 852 году. Далее следует: «...а от первого года царствования Михаила до первого года княжения Олега, русского князя, 29 лет». Прибавляем и узнаем о вокняжении Олега в 881 году. А где же Рюрик со своими «числами»? А его нет! Прочерк! Все начинается с Олега, а про Рюрика далее в тексте краткий некролог: «В год 879 (постоянно гуляет разница в год-два из-за разночтений о моменте «Сотворения мира» по разным летоисчислениям) умер Рюрик и передал княжение Олегу – родичу, отдав ему на руки своего сына Игоря (Игорь появился на свет примерно в 878 году, отец, получается, его породил и предпочел тут же скончаться). О Рюрике все. Несмотря на модную ныне сакрализацию княжеско-царско-имперской истории (хотя, советско-сталинской тоже) России, мы вынуждены констатировать: Рюрик - это фантом. Персонаж из легенды, сотворенный киевским летописцем где-то в 12 веке в попытке обосновать появление правящей династии в Киеве.
С той поры этот призрак обрел плоть и кровь в воображении авторов учебных пособий и художественных произведений, о нем сняты фильмы, написаны парадные портреты, похожие на графа Дракулу – см. рис. 3. - образ его воплощен в чугуне и граните... Беды в этом и какого-то чувства стыда за предков не должно быть никакой. У многих народов, независимо от нынешнего состояния, прародители нации и основатели государств являются мифическими персонажами. Таковы, в частности, Ромул и Рем, вскормленные молоком волчицы – для римлян; легендарный фараон Нармер – предшественник реального первого фараона Менеса первой династии Египта; таково сказочно-мистическое появление на свет персидского Кира Великого, такова франкская династия Меровингов, об основателе которой не известно ровным счетом ничего и так далее. Так что, похоже, династию Рюриковичей – последний царь Федор Иоаннович скончался в 1598 году – правильнее называть династией Олеговичей, или Ольговичей (таково склонение родового имени потомков Олега в старорусской традиции).
Немного об Ольговичах (Олеговичах).
Фигура Олега в летописях описана более обстоятельно, чем зыбкий призрак Рюрика, но единообразия нет и здесь. Место и год его появления на свет неизвестны вовсе, даже предположительно – варяг и варяг. По одним данным он был одним из командиров Рюрика, по другим – родственник по жене. Второе более правдоподобно, так как Рюрик (если верить ПВЛ) оставляет своего практически новорожденного наследника Игоря именно на попечение Олега. Но и здесь не обходится без некоторых странностей. По летописям Игорь родился в 878 году, а отец его Рюрик на следующий год покидает этот мир, оставляя младенца другу на воспитание. То есть, Игорь появился на свет на восемнадцатом и последнем году княжения Рюрика на Новгородчине (879-862=18). Упавшее княжеское знамя подхватывает друг Олег и быстренько (882 год) устремляется захватывать Киев, по пути покорив Смоленск. В Киеве к тому времени хозяйничают его знакомые варяги Аскольд и Дир. Вспомним, как в 865 году этот дуумвират успешно порезвился с огромным войском под Царьградом, но уже через 16 лет то же войско не смогло спасти триумфаторов от Олеговой десницы. Олег коварно выманивает эту парочку за стены Киева и убивает их, провозглашая малолетнего Игоря киевским князем, а себя, надо полагать, назначает при нем регентом.
Так, или примерно так говорят почти все известные варианты Начальной летописи. Но вот в Новгородском списке ПВЛ те же события представлены в ином свете. Здесь сказано, что Игорь появился на свет через два года после вокняжения Рюрика в Новгороде, то есть, уже в 864 году. В году 882 происходит упомянутый вояж в Киев, только не Олег, а сам юный Игорь 18-ти лет от роду выманивает любимцев отца Аскольда и Дира за киевские стены и расправляется с ними. И кому верить?! Летописцы через 250 лет уже постфактум сами запутались в числах и хронологии, а мы пытаемся на их показаниях выстраивать тысячелетнюю историю.
Далее так и идет: в одном варианте Начальной летописи совершеннолетний Игорь заправляет всем сам, а Олег является его как бы главнокомандующим, а в другом Олег – всесильный регент при малолетнем княжиче Игоре. Тем не менее, и Олег, и Игорь – реальные исторические персонажи (в отличие от Рюрика), существование и деяния которых документально подтверждены синхронным упоминанием в независимых источниках. Речь идет о договорах Олега (911 год) и Игоря (944 год) с Византией, которая, для справки, Византией стала называться профессорами истории уже после взятия Константинополя турками в 1453 году, а до того они были ромеи, или греки по-нашему.
Новгородская земля до варягов
К сожалению, кроме апокрифичной и уже упомянутой ранее Иоакимовской (Татищевской) летописи мы практически не имеем источников по Новгородскому периоду от 862-879 годов и ранее, или же доваряжской Руси в ее северной части. Остается только предполагать эту историю, опираясь на некоторые косвенные данные, не соблазняясь при этом на обильные и географически всеохватные данные Иоакимовской летописи. Обратиться к последним было бы простым выходом, но, во-первых, и без нас по ней защищена не одна сотня диссертаций, а во-вторых, мы уже указывали на отсутствие доверия, скепсис основной научной массы относительно приводимых в ней данных. Любопытствующих отсылаем к первоисточнику – [9].
Для начала приведем сложную филограмматическую цитату из Википедии [10] относительно языка обитателей древней Новгородчины: «Вторая палатализация прошла во всех праславянских диалектах, кроме новгородско-псковского, который, видимо, оторвался от общего массива раньше остальных». Здесь «палатализация» - это «общеславянские фонетические изменения, спровоцированные монофтонгизацией дифтонгов», что «определено и подтверждено берестяными грамотами 11 века». Попытаемся упростить сказанное. Филологи заметили расхождение новгородских диалектов общеславянского языка от прочих, и процесс этот начался еще в эпоху единого праславянского языка, а это середина II тысячелетия до н.э. Это период начала раздельного формирования западно- и восточнославянского кластера праславянских культур, приведшего в итоге к разделению изначально единого этноса на отдельные родственные, но все более удаляющиеся друг от друга в культурологическом аспекте племена, а затем и народности-народы-нации.
Итак, мы, по крайней мере, знаем – об этом в предыдущих работах [11] - что изначально, до варягов, не было никакого движения (расселения) славян с юга на север и северо-запад. Часть племен будущей единой Руси была сформирована на основе западных праславянских культур Лужицко-Мержановицкого блока, это период порядка 1500-1000 лет до н.э. – схема 4. Другая часть, восточная, формировалась на основе Бондарихинской культуры и далее блока культур ДДЮГД (Днепро-Двинская, Юхновская, Городецкая, Дьяковская) и Верхнеокская, это период от 1000 лет до н.э. и до рубежа Эр – схема 5. Восточная часть праславянских культур в итоге развилась в славянские племена кривичей, словен, вятичей, радимичей, возможно, северян – они-то и составят ядро будущей Московской Руси. Западная часть праславянских культур развилась в славянские племена полян, древлян, дреговичей, уличей, тиверцев, возможно, северян при ведущей роли полян.
Именно поляне и становятся изначально той самой Русью, имя которой они распространяют впоследствии на все подвластные славянские и финские племена. Вокруг этимологии этнонима «Русь» написано столько научной и научно-фантастической литературы, что только один перечень занял бы пару ленинских томов. Автору данной работы импонирует согласное мнение таких разделенных столетием во времени специалистов, как Л.П.Грот и Д.И.Иловайский, которые в один голос утверждают об арийском (в общем смысле – индоевропейском) корне «рос-рас-рус», который имеет широкое распространение в гидронимике по всей Русской равнине [12,3]. Когда-то, очевидно, еще в первые века Новой эры, племя полян, или же этнообразование этого будущего племени постепенно перенесли на себя это самоназвание. По Иловайскому тут не обошлось без доминирующего в ту эпоху в Северном Причерноморье и Приднепровье сармато-аланского племени роксалан-русколан-россалан, арийского корня, того же, что и киммеро-скифы и половина их потомков – современных обитателей Украины и Южной России. Тому есть следующие подтверждения.
Из предыдущих работ [11] мы знаем, что на рубеже III-II тысячелетий до н.э. происходит разделение протоарийских культур общности «шнуровой керамики-боевых топоров» (гаплогруппа R1a) на два основных мощных постарийских и арийских потока: это праславянская ветвь гаплогруппы R1a-Z280 и киммеро-скифо-сарматская ветвь гаплогруппы R1a-Z93. К последней принадлежат и легендарные арии из «Авесты» и «Ригведы». Так вот, если роксолане есть сарматы, а об этом говорит подавляющее большинство исследователей, то вполне возможно при совместном обитании изначально генетически родственных племен славян и сармат-роксалан в Приднепровье формирование того самого обобщенного племени антов раннего Средневековья, известное нам из греческих источников. Постепенно в процессе межэтнического взаимодействия часть антов Среднего Поднепровья принимает этноним Русь – от двухкорневой основы росс-алане, русс-алане (рокс-аланы у римлян) и этот этноним уже с 8-9 века становится доминирующим в данной зоне. Впоследствии усилиями Киевских князей имя Русь будет распространено на все славянское (и не только) населения Восточной Европы. Между прочим, происхождение популярного имени Руслан легко выводится именно из «росс-алане».
Киевская земля до варягов.
Опять же, если не рассматривать данные Иоакимовской летописи, то о каких-либо событиях в Киеве до 862 года (или же на Среднем Поднепровье) мы также не знаем ничего, как и в случае с Новгородом. Правда, в той же ПВЛ кратко представлен миф об основателях Киева – Кие, Щеке и Хориве и о путешествии Кия в Царьград еще в незапамятные времена, откуда и выведено основание города в конце 5 века, но эти известия явно из разряда легенд и сказок. Но реальную подоснову отрицать тоже нельзя – нет фактов и все!
Вернемся к «Беседам Фотия» и привлечем также в помощь ссылку на «Бертинские анналы». Патриарх Константинопольский в первом своем Послании говорит о мощнейшем натиске в 865 году варваров-русов на Константинополь. В следующем Послании того же или следующего года папе Римскому Фотий говорит о крещении части русов и даже о появлении у них первых епископств. В это время Рюрик и Олег, прибывшие на новгород-псковскую землю в 862 году, только осваиваются на новых своих владениях, а в Киев по Днепру (через серию волоков от Ладоги) спускается какой-то, очевидно, небольшой отряд под руководством Аскольда и Дира, что не могло быть ранее 862 года. Через три года они уже во главе большого войска штурмуют неприступный Царьград. Вопрос: как им удалось составить армию из покоренного племени полян, пусть даже вкупе и с опытными варягами-командирами подразделений? Еще вопросы: откуда в Киеве взялось вдруг огромное (несколько сотен) количество лодок-моноксилов вместимостью по 40 человек каждая, и не забудем, какие огромные деревья пошли на эти цели и сколько надо специалистов-кораблестроителей для выделки лодок, хотя бы и таким примитивным путем? Кто и как проводил корабли через знаменитые днепровские пороги, какие лоцманы и капитаны вели суда по Черному морю к Босфору? Откуда профессиональные кадры да еще в таких количествах?! Мне возразят: это были опытные мореплаватели-варяги, они же морские разбойники. Может быть, но не для акватории Черного моря, где их до того не наблюдалось никак. К тому же основная часть варягов оставалась с Рюриком и Олегом на севере, а в Киеве готовил нападение на отстоящий на тысячу верст южнее Царьград некий ограниченный, добравшийся до Киева, контингент, арьергард большой дружины.
Невозможно представить, чтобы патриарх великой империи с таким ужасом живописал нападение неведомых ему ранее варваров, если бы их было менее 25-30 тысяч воинов. Ибо, если сам император с основной армией был в походе, в столице для защиты оставался сильный гарнизон, который, тем не менее, ни в коей мере не смог помешать «нашим героям» спокойно лютовать у стен столицы. Фотий экспрессивно описывает, как последняя надежда осажденных оставалась только на «ризу Богородицы», и как спасло отчаянное положение своевременное возвращение императорской армии. Русы ушли с богатой добычей. Этноним, употребляемый Фотием для новоявленных северных варваров однозначно переводят как руссы или же, как россы (никак не варяги, или любое отсюда производное). И кстати, вовсе не упоминаются предводители набега.
Вывод напрашивается такой. К 865 году в Поднепровье, а то и по всему Северному Причерноморью обитали воинственные и предприимчивые русы, причем к этому времени настолько мо

Проторусский этнос на рубеже Новой эры (часть 1)

studenh — Mon, 04 Sep 2017 15:32:05 GMT

ПРОТОРУССКИЙ ЭТНОС (ПРАСЛАВЯНЕ) НА РУБЕЖЕ НОВОЙ ЭРЫ.
1. Введение.
Аннотация: на основе анализа праславянских археологических культур Восточной Европы периода от середины I-го тысячелетия до н.э. – начала н.э., их происхождения, развития и расхождения сделан вывод о независимом формировании западного и южного-юго-восточного массива праславянских культур (будущие Польша и Украина) относительно родственного восточно-северо-восточного славянского кластера (будущая Московия).
Ключевые слова: культуры шнуровой керамики, Абашевская, срубная, Фатьяновская, Поздняковская, Бондарихинская, Днепро-Двинская, Юхновская, Городецкая,Дьяковская, финно-угры, балты, праславяне.
Статья продолжает серию о славяно-русском этносе дорюриковского периода Древней Руси. В данном случае речь пойдёт об историческом отрезке от середины I-го тысячелетия до н.э., и вплоть до ангажированного в различных источниках расселения восточных славян по территории Русской равнины во второй половине первого тысячелетия уже Новой Эры. Основная проблематика в краткой и ясной форме определена здесь еще «отцом истории» Геродотом: «Никто не может сказать ничего достоверного о стране, находящейся к северу от Фракии за Истром» [1] (то есть, к северу от Дуная). Это было сказано в 5 веке до н.э., и за прошедшие 2500 лет об этнической ситуации в этой части Европы той поры мало что прибавилось вразумительного и определенного. И это, несмотря на тонны соответствующего материала – так, мы и в 21 веке все еще достоверно не знаем «откуда есть пошла Русская земля».
«Этническая карта Средней и Северо-Восточной Европы в I-м тысячелетии до н.э. также может быть отмечена лишь в самых общих чертах» - это уже из В.В.Седова [2]. И ещё из классики: «Проблема происхождения славян является очень сложной; здесь много спорных вопросов...» [3]. Или вот ещё: «Древнеславянские племена распространились в середине I-го тысячелетия н.э. и на восток – в бассейны Припяти и Днепра, но культура неизвестна» [4].
Таким образом, имеем в этом вопросе действует своеобразный «принцип неопределенности» - сродни физике микромира. Хотя существуют письменные свидетельства античных авторов о предках славян: о них упоминали Тацит, Плиний, Кассиодор, Птолемей (один из) и, конечно, незабвенный Иордан – творец готских сказок. В славистике эти несколько авторов являются едва ли не единственными письменными источниками знаний о славянах конца I-го тысячелетия до н.э. и начала н.э. Интерпретациям имеющихся сведений (здесь же, разумеется, и «Повесть временных лет») посвящены вагоны диссертаций и монографий, но мы на них останавливаться не будем. Любопытствующих отправляем к первоисточникам [5,6,7].
В одной из предыдущих статей данного цикла представлен обзор взглядов и позиций наиболее авторитетных и уважаемых специалистов-славистов 20 века (А. Нидерле, В.В.Седов, Б.А.Рыбаков, М.Фармер) в вопросе происхождения славян и их прародины [8]. И вот, несмотря на зачастую прямо противоположные изначальные установки их научных школ, окончательные выводы корифеев оказались, в общем-то, довольно схожи. На схеме 1 представлены районы первоначального расселения славян по мнению упомянутых специалистов-экспертов. Это оказались срединная и южная части Польши, район Карпат, а также Средний и Верхний Днепр. И это примерно та же зона, которую указывал Иордан еще в 6 веке. Как видим, вся территория современной европейской России и Прибалтика исключены из рассмотрения на предмет «праславянства».
Но на вопрос: а здесь-то как оказались эти первые славяне, что это за народ, откуда пришел или он жил здесь изначально, с пещерных времен – ответа классики не дают. Как нет ясности в истории расселения славян с этой прародины далее на восток и, главное, на северо-восток, где исстари (и сами корифеи на это указывают) обитали таинственные балты и заодно с ними финно-угры, которых славянам пришлось «ассимилировать». Непонятно, чего ради, согласно официально принятой версии, славяне с Днепра, благословенного чернозема и мягкого климата, где-то в 9-10 веках н.э. вдруг двинули на север, на Вологодчину и чуть ли не к Архангельску, в непроходимые дебри, болота и холод. Ну и, наконец, нет ответа на главный вопрос: а что такое «русские». Равно как и то, что есть славяне вообще. Сегодня это скорее лингвистическое понятие, чем этническое, то есть это народы, говорящие на славянских языках. Среди них есть, например, болгары – потомки средневековых тюркоязычных до того волжских булгар. Есть сербы и черногорцы в массе своей антропологически относящиеся к средиземноморскому расовому типу – узколицые долихоцефалы, а есть русские и поляки – европеоиды-брахицефалы. То есть за понятием «славяне» не стоит определенная нация и даже сообщество. Это скорее некая неосязаемая духовная ипостась, основанная на забытом тысячелетнем родстве и общности праязыка. Последнее тоже не априорно: есть много фактов за то, что старославянский и древнерусский язык – это не одно и то же.
Как и в предыдущих статьях мы будем руководствоваться описанием различных археологических культур, их происхождением, генезисом и переходом в последующие во времени. Помятуем также об основополагающих выводах генетических исследований современной молекулярной биологии как ископаемых останков обитателей древней Европы, так и ныне здравствующих народов. Ну и, разумеется, будем обращаться к свидетельствам и выводам известных ученых археологов, историков и лингвистов.
2. Реминисценция.
Напомним читавшим предыдущее и обозначим начало пути для вновь присоединившихся. В статьях [9,10,11] была изложена хронологическая последовательность появления в Европе протоарийских племен; история их пересечений и столкновений с извечным соперником-конкурентом из родственной западноевропейской гаплогруппы R1b; процесс зарождения в северной части Европы мощного тысячелетнего пласта протоарийского культурно-исторического сообщества культуры шнуровой керамики-боевых топоров (КШК) и его последующей трансформации в три основных потока: ариев, киммеро-скифов и протославян с формированием соответствующих культур. На схеме 2 представлен контур границ «культур арийского круга» (по выявленным материальным признакам). Стрелками показаны направления миграций населения КШК на восток (за Урал), в Среднюю Азию, Индию-Иран. Процессы эти продолжались примерно с середины IV тысячелетия до н.э. и до середины II тысячелетия до н.э.
Где-то к концу этого периода мы можем фиксировать в Восточной Европе появление первых праславянских культур – как осколков от деления основного, материнского ядра КШК-Фатьяновская-Абашевская культуры. Хронологически, последовательно во времени от 2100 до 500 лет до н.э. это Мержановицкая культура - №4 на схеме 3,Тштинецко-Комаровская культура - №1, Сосницкая - №2, Лужицкая - №3, Чернолесская - №5, Бондарихинская - №6. Из расположения упомянутых культур очевидно, что именно на их конфигурацию опирались мэтры в своих построениях прародины славян (сравним со схемой 1). Вот с них мы и начнем наш обзор. Любопытно, что в ходе проработки археологических культур III-II тысячелетий до н.э. обнаружена своеобразная «белая дыра» в центре Европы – см. схему 4 – эдакое «дикое поле», где на протяжении, по разным оценкам, от 400 до 800 (!) лет археология не зафиксировала ни единой сколь либо значимой и заметной культуры. Объяснение подобному феномену пока не найдено.
3. Фатьяновско-Абашевское начало.
Восточный блок культур общности КШК-боевых топоров, а именно Фатьяновская-Абашевская-Приказанская показаны на схеме 2 под номерами 4, 5-6,12 соответственно. Хотя в [12] Приказанскую культуру однозначно относят к финно-угорскому этносу, но вывод этот очень спорный. Фатьяновская культура (2500-1500 лет до н.э.) являлась своеобразной базой формирования и расселения всего арийского и постарийского (киммеро-скифы и праславяне) мира – об этом более обстоятельно изложено в предыдущих работах [8,9,10]. Именно в развитие Фатьяновской культуры образовались западный и восточный кластеры Абашевской культуры, откуда «северным маршрутом» начали свой тысячелетний путь на восток легендарные арии, начертавшие по всей Евразии свой след в виде Сейсминско-Турбинского культурного феномена – высокоразвитой цивилизации эпохи бронзы. Немного позднее «южным маршрутом» начали расселение на восток и юго-восток с территории КШК и Среднеднепровской культуры будущие киммеро-скифы, что происходило через культурно-исторические сообщества Катакомбная и Срубная - №7 на схеме 2. На схеме 5 представлено «древо» - диаграмма расходящихся постарийских культур ариев и киммеро-скифов – пока без учета праславян – за период от 3000 до 1000 лет до н.э. (для удобства слева дана шкала времени). Построено оно на основании данных предыдущих работ с учетом неразрывности и последовательности цепочки и «веера» культур во времени и пространстве. Далее мы попытаемся выстроить логичное продолжение этого древа, его праславянскую, славянскую и, возможно, уже русскую ветви. Для этого еще раз вернемся к цепочкам культур: Фатьяновской-Абашевской-Поздняковской-Тштинецкой-Сосницкой-Лужицкой, а затем далее во времени к Чернолесской-Бондарихинской и к «кусту» из четырех схожих культур середины I-го тысячелетия до н.э. – середины I-го тысячелетия н.э., географически располагавшихся на территории современной европейской России – это Днепро-Двинская, Юхновская, Городецкая и Дьяковская культуры (в дальнейшем ДД-Ю-Г-Д).
Расссмотрим этническую ситуацию в Восточной Европе и на Русской равнине периода от 2000 до 1500 лет до н.э. К 2300 годам ученые уже не находят следов культуры шнуровой керамики (КШК). В её восточной части с 2500 года начинает формироваться Фатьяновская культура (2500-1500 лет до н.э.) – по ряду основных признаков (в том числе и по генетике) прямой наследник КШК, и немногим позднее, уже на базе Фатьяновской формируется Абашевская культура (2150-1750 годы до н.э.), разделенная в пространстве сотнями километров на два кластера: восточный - №6 на схеме 2 и западный - №5. По некоторым данным существовали не два, а даже три кластера Абашевской культуры и самый восточный из них – так называемый «Уральский» (на схеме не показан) – еще один след от вытягивания арийских племен с территории Фатьяновской культуры на восток в Зауралье и далее на юго –восток в Среднюю Азию и Индию. Западный кластер Абашевской культуры определен по меридиану от Москвы до Воронежа и даже южнее
Подобная не совсем обычная двойная и даже тройная конфигурация Абашевской культуры имеет следующее объяснение: это есть последствия разделения изначально единого рода ариев гаплогруппы R1a (в рамках КШК-боевых топоров), конкретно её восточной части в форме Фатьяновской культуры, на два родственных субклада – Z93 и Z280. Первый из них станет со временем родоначальником тех самых легендарных ариев из Авесты и Ригведы и их ответвлений на маршруте движения за Урал, оставивших «инверсионный след» в виде киммеро-скифского и далее сарматского круга культур, а вот вторые – это уже рода будущих славян. Напомним, что именно к данному постарийскому субкладу R1a-Z280 по мужской Y-хромосоме относится половина современного мужского населения славян России, Польши, Украины. Разделение рода R1a на эти два субклада произошло где-то на территории КШК на рубеже IV- III тысячелетий до н.э., и до поры до времени они обитали вместе в рамках одной культуры. Но вот уже начиная с эпохи Абашевской культуры ветви одного арийского ствола начинают раздельное существование. Дальнейшее развитие западный Абашевский кластер (наиболее нам интересный) получил уже в культуре Поздняковской (1700/1500 – 1000 лет до н.э.) – №7 на схеме 3. Поздняковскую культуру часть ученых считает продолжением и развитием Срубной культурно-исторической области – №7 на схеме 2 – (это общность культур киммеро-скифского круга), но ровно столько же аргументов выдвигают их оппоненты в пользу фатьяновско-абашевской прародины поздняковцев [13]. Здесь очень красноречиво выглядит свастика на их керамике. Мы же пока отметим для себя первую возможную цепочку праславянских, даже протославянских (так будет «подревнее») культур: Фатьяновская-запад Абашевской-Поздняковская. В это время арии продвинулись далеко на восток и их первые отряды вторгаются в Индию и Иран с территории Андроновской культуры (2300-1000 лет до н.э.) - №10 на схеме 2.
4. Поздняковско-Бондарихинская прародина?
Немного о Поздняковской культуре. Здесь был сохранен древний погребальный обычай их предшественников - абашевцев и фатьяновцев – ингумация в положении «скорчено на боку». Любопытно пишут о Поздняковской культуре в энциклопедиях: « ...находилась под сильным воздействием пришлых из лесостепей Верхнего Подонья ираноязычных племен» [Wikipedia]. И вот эта «ираноязычность» на Дону репетуется в любом источнике как мантра – ну откуда известно о языке «Верхнего Подонья» (а это уже под Тулой) за две тысячи лет до Рождества Христова?! Отвечаю – ниоткуда! Так принято считать в приличном научном обществе. То же касается не менее пресловутой «балтоязычности», но об этом ниже.
Далее мы увидим, что через несколько сот лет «поздняковцы» сами станут пришлыми в культурах, располагавшихся уже в упомянутом «Верхнем Подонье», а затем маятник миграций снова качнется в обратную сторону – с юга на север. Некоторые авторы утверждают, что Поздняковская культура в качестве «дочки» Срубной культурно-исторической сообщности (а это и есть те самые «ираноязычные племена Верхнего Подонья») была вытеснена и ассимилирована ... финно-уграми [14]. Переведя на понятный человеческий язык, это выглядит следующим образом: нагрянули угры, мужчин перебили, а женщин захватили в полон, заняв территорию покоренных «иранцев». Но следов подобных катаклизмов не выявлено, а подобные заявления делаются из нужды хоть как-то связать якобы финно-угорскую топонимику (которая при более тщательном анализе оказывается совсем не финской) и мнимую ираноязычность тогдашних обитателей центра России. Сама постановка вопроса – финны или «иранцы» на Верхнем Дону – не смущает уважаемых ученых, хотя, чтобы отринуть и то и другое достаточно просто взглянуть на карту без академических очков (где мы и где финны с Ираном?), призвав на помощь обычный здравый смысл. При большом желании топонимику центра России можно привязать хоть к папуасам, но на самом деле древние имена наших рек и речек, возвышенностей и низин легче всего соотнести с санскритом ведической Индии, что и сделано в работах [15].
И вот при всем при этом, при ярком пиетете ведущих археологов в их отдельных работах перед финно-уграми и балтами, вроде как заселявшими до нас на рубеже Эр все пространство европейской России едва ли не от широты Курск-Воронеж и далее до Ледовитого океана, они же в академическом 20-томнике «Археология СССР» отводят балтам «всего лишь» их законную Прибалтику с небольшим расширением за счет Пруссии, а финно-уграм опять-таки их «законную» Финляндию-Эстонию-Карелию и упоминают о вымерших протофинских племенах Приладожья, Верхней Волги и о ныне здравствующих угорских народах Поволжья и Урала [16]. То есть в отчетном, итоговом труде работы целых институтов ученые не рискнули прямо заявить о своих любимых финнах и балтах в центре и западе современной европейской России. Но поскольку славянам (или, паче чаяния, русам) здесь до 7-8 века н.э. быть не полагалось, то приходилось «подтягивать» на роль насельников и едва ли не автохтонов северных соседей.
Немногим ранее рассматриваемого периода - в 21 веке до н.э. – и западнее района Поздняковской культуры, а именно в южной половине современной Польши в качестве наследника («дочки», если угодно) КШК формируется Мержановицкая культура, просуществовавшая до 16 века до н.э. - №4 на схеме 3. Определена она на территории КШК-боевых топоров, то есть географически преемственность соблюдается, но вот временное – не очень: археологи доводят существование культуры шнуровой керамики (КШК) до 24 века до н.э., а Мержановицкая начинает свой отсчет только с 21 века до н.э. Опять наблюдается разрыв в 200-300 лет во времени в рамках все того же «белого пятна». Погребальный обряд Мержановицкой культуры таков же, как у всех арийских и постарийских племен III-II тысячелетий до н.э.: поза адорации – на боку скорченно. Причем для данной культуры четко отмечено гендерное разделение: мужчин хоронили на правом боку, женщин – на левом, ровно как и в Фатьяновской . Считается, что Мержановицкая культура является прародительской для знаковой в поисках праславянской прародины культуры Тштинецко-Комаровской – №1 на схеме 3. Здесь на схеме сплошной линией очерчено основное (изначально определенное) ядро поселений «тштинетинцев» - это территория Белоруссии – но вот дальнейшие исследования позволили «растянуть» ее границы по широте от Нижнего Одера до верховьев Оки и Дона [17] – обозначено пунктиром.
В последнем случае мы можем с уверенностью говорить о преемственности этих двух культур во времени и пространстве – Мержановицкой и Тштинецко-Комаровской - и, помимо того, укажем на ряд сходных признаков культур, позволяющих в данном случае утверждать о некой связывающей их «праславянской нити». Помимо одинакового похоронного обряда (курганные могильники с трупоположением «на боку скорченно») сюда можно отнести сходство жилищ, керамики, украшений, оружия и бытовых предметов. Кроме того, в работе [18] представлен обзор имеющихся сведений о прародине славян с соответствующими картами и схемами, и сделан однозначный вывод о праславянстве Тштинецко-Комаровской культуры (по крайней мере, что касается славян центра Европы). Мы также придерживаемся этой концепции: Тштинецко-Комаровская культура явилась одним из этапов «Великого расселения» обитателей общности КШК-боевых топоров, в результате которого на этнической карте Европы появились славяне, арии, киммеро-скифо-сарматы, ну, и русские, в конце концов.
Сосницкая культура соседствует с Тштинецкой территориально и во времени (15-11 века до н.э.) - №2 на схеме 3. Википедия указывает: «Сосницкая культура слабо изучена, для классификации недостаточно материалов, судьба ее не выяснена». Вот такие безрадостные картинки, но для целей нашего исследования Сосницкая культура весьма интересна, так как она определена в пределах современных Курской и Брянской областей – родное Черноземье – и по некоторым обрывочным данным вполне может претендовать, как и Тштинецкая, на «праславянскость», но мы эту тему пока педалировать не будем: и без Сосницкой достаточно материала для выводов. Археологи говорят о сосуществовании на протяжении довольно значительного времени – до 300 лет – именно в зоне Черноземья населения Абашевской культуры (западный кластер) и Срубной культурно-исторической общности. В частности, известно о поселениях по берегам Дона, Воронежа, Тихой Сосны и даже Битюга периода 1700-1500 лет до н.э. Опять же подчеркиваем: в зависимости от принадлежности к той или иной научной школе (историческому мировоззрению) одну и ту же культуру центральной части России ученые относят либо к финно-уграм, либо к балтам, либо к «скифоидным племенам» - самое смешное, что по одним и тем же признакам. Эти этносы, вообще-то, - вершины одного треугольника и друг с другом они не связаны. Та же участь постигла и загадочную Сосницкую культуру, так как соснихинцы применяли погребальный обряд смешанного типа: есть кремация в могильниках, но есть и трупоположение.
Известно что, по крайней мере, киммеро-скифским племенам Срубной КИО (Северное Причерноморье) кремация не была присуща. Также и финно-угры предпочитали хоронить своих покойников в целом виде. Получается, обитатели Сосницкой культуры такие же праславяне, как и их соседи из Тштинецкой. Некое небольшое славянское племя, позже растворившееся в соседних родственных родах. За неимением данных по ДНК настаивать не будем: Сосницкая культура не являлась какой-то особо значимой и ключевой на пути формирования первых славян на постарийском этническом пространстве.
Подобной ключевой культурой для западных славян стала Лужицкая культура - №3 на схеме 3 (1300-400 лет до н.э.), отмеченная большей частью на территории все той же Польши. Известен один результат по ископаемой ДНК, и это оказался вполне ожидаемый «праславянский субклад» R1a-Z280. Как говорили на уроках алгебры: «что и требовалось доказать». А уж Поморскую культуру (6-2 века до н.э.) – на схеме не показана, входит в Лужицкую – практически безоговорочно приписывают венедам, то есть западным славянам.
Посмотрим, что в это время происходит восточнее. На рубеже порядка 1000 лет до н.э. Тштинецко-Комаровская культура «растворяется» в Лужицкой и, возможно, в Чернолесской (по крайней мере, акад. Б.А. Рыбаков относил ее к праславянской). И вот теперь внимание! На базе Поздняковской культуры формируется Бондарихинская - №6 на схеме 3 (1100-750 лет до н.э.), неоднократно встречавшаяся нам ранее (здесь и в предыдущих работах) на пути поисков нашей прародины. Продолжает существовать «невыразительная» Сосницкая. Все перечисленные культуры по ряду признаков не могут одновременно относится к «ираноязычным скифоидам», к финно-уграм и к балтам (хотя, кого считать за балтов). Но вот если заменить всех трех претендентов одним – праславянским – тогда все «пазлы» ложатся на место и начинают сходится все признаки культур – и главные и второстепенные. «Букет» из Тштинецко-Комаровской, Лужицкой, Сосницкой, Чернолесской, Поздняковской и Бондарихинской культур подозревали на «праславянскость» также и ученые со всем известными именами, но не все эти культуры сразу, а по отдельности. Так, Рыбаков за таковые принимал Тштинецкую и Чернолесскую, а остальные за финские и балтские [19]; также «тасовали» данную колоду и прочие авторитеты: если какая-то культура праславянская, то остальные должны быть балто-финско-скифские. Все культуры разом ну никак не могли быть праславянскими.
Интересно, что примерно в это время – порядка тысячи лет до н.э. – в сознании практически всего населения Русской равнины происходит культурологический сдвиг: погребальный обряд меняется с ингумации (как правило, на боку скорчено) на кремацию. Это обстоятельство отмечается на всех славянских территориях I-го тысячелетия до н.э.: от Одера на западе до Волги на востоке. Киммеро-скифы Срубной КИО и последующие за ней культуры скифов и сармат остаются верны ингумации, но также меняют свойственное им положение покойных «на боку» в положение «вытянуто на спине» (как по современному христианскому обряду).
Удивительно, что западные соседи праславян – кельты и будущие германцы – примерно в то же время переходят от обычаев ингумации (трупоположение, в основном, на спине вытянуто) к сожжению своих покойных. По обряду захоронений практически вся Центральная Европа этого периода относится к культуре Полей погребальных урн (с прахом) - (1300-700 лет до н.э.). Что именно послужило причиной подобной глобальной деформации сознания и верований остается неясным, как и то, кто у кого перенял эту «моду»: европейцы у праславян, или наоборот. Но факт остается фактом: обряд трупосожжения распространился исторически мгновенно в течение жизни всего нескольких поколений. А не было ли это связано с распространением в Европе индоевропейского языка, носителями которого однозначно являлись арии КШК-боевых топоров и, естественно, их потомки из постарийских культур, в том числе праславянских?
Вернемся к Бондарихинской культуре. Ее формирование связывают с Поздняковской культурой. Так, в Wiki сказано: «...сформировалась...при непосредственном влиянии Поздняковской». А Поздняковская, в свою очередь, связана с предшествующей ей Абашевской культурой – ergo, Бондарихинская являет собой дальнейшее ответвление еще более древней общности КШК-боевых топоров. Тем не менее, в [20] с удивлением читаем следующее: «...по мнению ряда исследователей Бондарихинская культура представляет типичную финно-угорскую линию развития» (это на Среднем-то Днепре и в Поворонежье! – авт.) – подобные выводы лежат за пределами сознания. С другой стороны, М.Гумбутас и Ю.А. Рыбаков говорят о «прабалтской принадлежности» этой культуры. И еще вопреки двум предыдущим мнениям и прямо им противоположное: «Бондарихинская культура (несмотря на «финскость» и «балтскость» – авт.) послужила основой для становления в Днепровском степном левобережье культур скифского времени» [21]. Ну, это как?! Опять все свалено в одну кучу, все тот же неизбежный и незыблемый для I-го тысячелетия до н.э. триумвират из финнов, балтов и скифов. Совершенно разные народы по всем параметрам, в том числе и по языку - «в одном флаконе», «три в одном». Этот раздрай - он от безысходности, от незыблемости канона : хоть черти с инопланетянами, но только не славяне (хотя бы и с приставкой пра-). Не положено в ту эпоху быть ранним славянам на Русской равнине, а вот в Польше – пожалуйста!
Справедливости ради следует отметить, что в этом абсурдном многоголосии есть и здравые суждения не менее известных специалистов (но их не слышат): «... в конце II-го тысячелетия до н.э. в начале среднего этапа Поздняковской культуры носители этой культуры начали свое движение из Волго-Окского междуречья на юг [22]. И еще там же: «в это время начался отток части срубного населения (киммеро-скифы – авт.) из Подонья и Поднепровья, оставшаяся часть послужила субстратом для сложения Бондарихинской культуры». И еще в том же ключе: «Бондарихинские памятники иллюстрируют процесс развития Поздняковской культуры» [23]. Или: «...происхождение Бондарихинской культуры можно связать с Поздняковской культурой» [24]. - Sic! Вот и мы в дальнейшем будем исходить из принципиальной опоры на последовательность и преемственность доарийских и постарийских культур протославянского круга, а именно: КШК-Фатьяновская-Абашевская (зап.)-Поздняковская-Бондарихинская. Диаграммы (древо) расхождения этих и вышеперечисленных культур от единого «ствола» культур КШК и Фатьяновская показаны в масштабе времени на схеме 6. Сюда же можно было отнести и Лебедовскую культуру (южная половина Белоруссии – на схемах не показана), но ее происхождение на данном этапе пока неясно: оно могло быть как из Поздняковско-Бондарихинской пары культур, так и из Сосницко-Тштинецкой. Стрелками показаны предполагаемые «направления расхождений» культур. Дальнейшее развитие праславянских и славянских культур будет представлено далее – схема 8.

Славяне в I-м тысячелетии до н.э. (часть 2)

studenh — Wed, 09 Aug 2017 04:01:20 GMT

6. 500 лет до н.э. (схема 7)
В данную эпоху называть славян «праславянами» уже не приходится: 6-4 века до н.э. - время четкого выделения этого этноса на фоне окружающих, что мы и попытаемся подтвердить в данном разделе, опять же оперируя особенностями различных археологических культур. Праславянская Лужицкая культура - на схеме 7 она под №1 – расходится к 500 году до н.э. на две: Поморскую - №8 (6-2 века до н.э.) и культуру подклёщевых погребений (КПП) - №9 (500-300 гг. до н.э.). Остановимся на них подробнее.
Поморская культура. В энциклопедиях прямо указывается: «...носители культуры были венеды –венды (венеты)», о которых имеются уже письменные свидетельства древних авторов. Именно венедов-вендов практически все исследователи считают непосредственными предками славян. (В немецком языке славяне – Venden). Более пристально к вендам-венедам мы обратимся в следующей главе, посвященной эпохе рубежа Старой и Новой эр. Забегая вперед отметим, что также многие исследователи ассоциируют с вендами вандалов, сокрушивших Рим в Vвеке н.э. Погребальный обряд Поморской культуры – кремация с помещением праха в урнах, а в случае накрытия глиняных урн таковым же своеобразным блюдцем, культура, родственная Поморской, получила название «подклёщевых погребений» (видимо, клёщ – это и есть блюдце по-польски).
По мнению В.В. Седова «носители культуры подклёщевых погребений были самыми ранними славянами» [13]. Другие же полагали таковыми вендов. Не будем спорить, главное – мы уже «в центре мишени». В то же время существовали и так называемые «лицевые урны» (горшки с прахом и со стилизованным изображением человеческих лиц на стенках), которые кроме Поморья встречаются в бассейне Эльбы, в Ютландии, южных районах Швеции и Норвегии. Припомним, что исходная для ариев культура шнуровой керамики распространялась, в том числе, и на перечисленные зоны Европы (см. схему 1), а ведь минуло две с половиной тысячи лет! Многие немецкие ученые связывают, тем не менее, «лицевые урны» с германским миром (что естественно для немецких ученых), при этом обратная версия не рассматривается вовсе: указанные регионы вполне могли быть за 500 лет до н.э. и славянскими. Об этом косвенно говорят два фактора: во-первых, это однозначно славянское население Южной Балтики первых веков Новой эры вплоть до Ютландии (в этом контексте вспомним также и о полабских славянах, и о ныне здравствующих лужицких сербах), а во-вторых, еще раз сошлемся на протоарийскую культуру шнуровой керамики и ее распространение в Скандинавии. Население в этих «глухих» закоулках Европы вполне могло не меняться тысячелетиями ни генетически, ни ментально.
Приведем цитату из академического труда [14]: «Ареал культуры подклёщевых погребений полностью соответствует тем географическим особенностям, которые характеризует лексика праславянского языка – наличие большого количества терминов, относящихся к обозначению лесной растительности и обитателей лесов, озер и болот, при отсутствии слов, обозначающих специфику морей, горных местностей и степей». Но абсолютно тоже самое можно сказать и о современном Русском Севере, даже о лесной зоне Русской равнины, тем не менее - по мнению большинства научного сообщества, - заселенные в рассматриваемые времена некими мифическим «балтами». Об этом ниже.
В Центральной Европе с 800 по 450 годы до н.э. развивается основанная кельтами Гальштаттская культура раннего европейского железного века - №12 на схеме 7. Кельты распространяют свое влияние (или только язык?) на запад: это и галлы Франции, и бритты Британии. По Клёсову А.А. кельты относятся к западноевропейской гаплогруппе R1b (по Y-хромосоме), и изначально говорили они на доиндоевропейских языках дене-кавказской языковой семьи [15]. А вот индоевропейский язык они переняли именно в первой половине I-го тысячелетия до н.э. и именно от постариев-индоевропейцев по языку – своих восточных соседей по Европе и случилось это во времена и на территории Унетицкой культуры – см. предыдущий раздел.
Культура штрихованной керамики - №7 (7-5 века до н.э.): единственная, которую можно отнести к «балтской» именно для отметки в 500 лет до н.э. Только значительно позднее, уже в I-м тысячелетии Новой эры появятся именно и непосредственно прибалтийские культуры «западно-балтских курганов» и «эсто-ливская». К балтам принято относить ныне здравствующих латышей и литовцев, а также исчезнувших пруссов, голядь, ятвягов и еще с десяток малочисленных племен. Как они могли в столь глубокой древности распространиться едва ли не до широты Киева – загадка, но? тем не менее во всех справочниках там – «балтские народы»! Судя по современному генетическому составу мужской части латышей и литовцев, основной их этносоставляющей являются евро-арийская гаплогруппа R1a и финно-угорская N1c1, причем примерно поровну и той и другой – по 40% [16]. Похоже, именно с прибытия 3000-2500 лет назад в Прибалтику одного из субкладов уральской гаплогруппы N начинается зарождение перечисленных балтских народов. Процесс взаимной ассимиляции привел постепенно к нынешним пропорциям указанных гаплогрупп (остальные имеют минорные значения в единицы процентов). Одновременно пришельцы с Урала переходят на (воспринимают) индоевропейское наречие обитавших здесь до них постарийских, или же, если угодно, праславянских племен.
Ананьинская культура - №2 (9-3 века до н.э.): однозначно связана с прибытием в эту зону со стороны Урала финно-угорских племен, распространивших свое влияние от Белого моря до Средней Волги и Камы. Погребальный обряд – ингумация, в отличие от славянской кремации, антропологический тип смешанный: встречаются как монголоиды, так и европеоиды. Если «отмотать» несколько тысячелетий назад, то в северной части указанной зоны обитали палеоевропейские европеоидные племена гаплогруппы I1 – см. предыдущую главу [4] – возможно, это они и «разбавили собой» монголоидных пришельцев с востока. Современные коми и пермяки (возможно, и удмурты) – наследники этой культуры.
Следующая четверка культур нам особенно интересна, потому как располагается она в регионах формирования будущей – через 800-900 лет – Древней Руси. Это Юхновская - №3 (500-200 лет до н.э.), Городецкая - №4 (7 век до н.э. – 2 век н.э.), Дьяковская - №5 (600 год до н.э. – 500 год н.э.)и Днепро-Двинская - №6 (8-4 века до н.э.).
Начнем с Юхновской. Погребальный обряд – кремация, как и у поздних «бондарихинцев». Напомним, что у соседей с юга – постариев-скифов – в это время принято захоронение в могилах под курганами «на спине вытянуто». Как сказано в Wiki: «Значительную роль в формировании Юхновской культуры сыграла Бондарихинская». Здесь – внимание! Отмотаем пару страниц назад и вспомним о Бондарихинской культуре - №6 на схеме 6 (1100-750 годы до н.э.). Она нам уже тогда 500 лет назад была «подозрительна» на предмет ее праславянства. Будем это иметь в виду и в дальнейшем. Тем более что Юхновская культура имеет практически те же очертания, что и Бондарихинская, только смещена севернее на 200 км., располагаясь в верховьях Днепра и Дона, в том числе и в «ближнем Подмосковье». Как ни странно, большинством научного сообщества (а значит, так и во всех учебниках-энциклопедиях) она отнесена к «балтским племенам, пришедшим с севера с 4 века до н.э. на территорию Курского края и вытеснившим жившее здесь ираноязычное скифоидное население» [17].
Опять-таки нигде и никогда не расшифровывается понятие «балты» - туда, в этот котел, гонят всех «под гребенку», все, что не удалось хоть как-то идентифицировать. Кто такие эти «балты»? – финны, палеоевропейцы, инопланетяне, или какие-нибудь иранцы, которых весь академический сонм любит загонять на Русскую равнину еще за две тысячи лет до образования самого Ирана? Беда (или удача) археологов и историков заключена в геродотовой «Истории»: грек оставил им (и нам) записи о каких-то гелонах-будинах-меланхленах-андрофагах (людоедах, между прочим), якобы обитавших в его время на нашей земле. И к кому только не клеят эти «геродотовы ярлыки», рождены сотни диссертаций и монографий о будинах-гелонах, и из какой культуры они вышли и в какую обратились... Но главное, чтобы при этом обязательно присутствовали «балты» - и тогда вам обеспечены публикации, тиражи, почет и слава во веки веков...
Разумеется, по мере продвижения древних финно-угров от Урала и их постепенной взаимоассимиляции с «аборигенами» происходило размывание изначального этнообразующего доминантного племени (за счет перекрестных браков), что привело к образованию новых народностей, где, тем не менее, ключевую роль продолжали играть потомки арийских родов гаплогруппы R1a. Это явление мы наблюдаем и сегодня, когда основу славянского мира составляют мужчины именно этого рода [18]. И уж тем более подобная картина существовала 3000-2000 лет назад. В контексте «балтов» можно вести только осторожное пошаговое ведение в научный оборот терминологии для когда-то образовавшихся на фундаменте постарийского мира племенных структур с включением финно-угорского элемента. У нас же принято однозначно: до 300 года н.э. славян быть не может, скифы давно вымерли, значит, все кто остался – балты!
На схеме 8 представлена «гаплокарта» распределения в современной Европе носителей финно-угорской гаплогруппы N1c1. Видно, как постепенно к северу Русской равнины растет процентная доля потомков финно-угорских родов, но среди этнических русских – несмотря на прошедшие тысячелетия и все потрясения - все равно доля потомков постарийских родов гаплогруппы R1a составляет примерно половину. На той же схеме пунктиром обозначена предельная южная граница расселения финно-угорских племен и народностей как древних (мурома, мещера, водь и т.д.), так и современных (эстонцев, финнов, мари, мордвы, удмуртов и т.д.). По обе стороны от этой условной линии просматриваются зоны «взаимодиффузии этносов на границе двух сред»: финно-угров и постариев-праславян. И похоже именно вот эта диффузионная зона во всех источниках смело именуется балтской: культуры – балтские, народ – балты, язык, понятное дело, балтский. И попробуй возрази... Вся «балтскость» русской лесостепи зиждется на сходстве отдельных образцов керамики «здесь и там» - вот и всё, возможность простого товарообмена не рассматривается. Это - совершено искусственная, притянутая от безысходности конструкция. Ссылки на «балтскую», или даже финскую производную донской и днепровской гидронимики не выдерживают критики – вы просто посмотрите на карту и измерьте расстояние от Балтики до Дона. Речь может идти только об обратном влиянии всей совокупности постарийских народов Европы (и их индоевропейских языков) на своих северных и более поздних соседей по континенту. Еще такой немаловажный момент: финно-угорский род N1c1 вышел к Балтике «всего» только на рубеже 500-0 лет до н.э. [2], тогда как постарии из R1a обитали здесь, по меньшей мере с 3000 г. до н.э.
Городецкая культура - №4 на схеме 7 (7 век до н.э. – 2 век н.э.). Простиралась от Верхнего Дона до Среднего Поволжья, включая современные Липецкую, Пензенскую, Тамбовские области, и даже часть Воронежской. Характерной особенностью культуры являлось расположение большинства поселений (в основном селищ) на берегах рек. Так, по правому берегу реки Воронеж открыто 151 поселение этой культуры (понятно, что это не все, а только обнаруженные археологами) на протяжении от реки Польной Воронеж до впадения в Дон. Это примерно через каждые два километра! – сегодня такой «плотной застройки» нет. Признаки культуры фиксируются археологами на протяжении почти тысячи лет. В Wiki её также выводят из Бондарихинской – siс! (опять Бондарихинская). Считается, что в первые века Городецкой культуры ее постепенно смещают на север и северо-восток скифские племена. Обряд погребения «не установлен» (так в справочниках), могильники неизвестны, по отдельным данным – ингумация с неопределенным трупоположением (обнаружено всего несколько плохо сохранившихся младенческих скелетиков)[19]). Здесь вариант только один: кремация без сохранения праха покойных, то есть с символическим его «развеиванием по ветру». И это какая-то особая метка культуры, своя «фишка», помимо специфической сетчато-рогожной керамики.
Отмечен общий архаизм культуры, малое количество металлоизделий, особенно из железа, определен присваивающий тип хозяйства со слабо развитым земледелием. Основной посыл происхождения культуры и ее населения - по различным источникам - таков: изначальное «скифоидное население» смещалось от Дона (хотя при этом, между прочим, «...в Донском левобережье не обнаружено сколь либо значительного массива памятников скифского времени» [20]) на северо-восток к Волге, где к концу I-го тысячелетия до н.э. встретились с финно-угорскими племенами Поволжья. В результате чего образовавшийся конгломерат народностей и их обычаев стал называться Городецкой культурой. Об этом так прямо и указано в диссертации [21]: «Постепенно в результате смешанных браков образуется новое этническое образование, сочетающее в себе лесные финно-угорские элементы и скифоидные лесостепные традиции».
Похоже, по отсутствию каких либо костных останков и, соответственно, невозможности в принципе идентифицировать их по ДНК, мы доподлинно никогда не узнаем этнический состав данной культуры. Поэтому примем на веру утверждение основной массы историков о ее смешанном характере. Хотя о столь раннем пребывании финно-угров в пойме реки Воронеж нет никаких достойных упоминания фактов (артефактов). Мы почему так подробно о Городецкой культуре – единственно из ее территориального расположения на особо интересных для автора местах, а именно на Среднем и Верхнем Дону. К тому же есть серьезные основания утверждать, что будущие славянские племена кривичей и, возможно, вятичей не были пришлыми на нашей земле, а как раз являли собой естественное продолжение населения именно Юхновской, Городецкой, Дьяковской и Днепро-Двинской культур эпохи середины I-го тысячелетия до н.э. Но об этом в следующих главах. Идем дальше.
Дьяковская культура - №5 (7 век до н.э. – 5 век н.э.), то есть существовала более тысячи лет! Из Википедии: «В этноязыковом отношении население дьяковской культуры было изначально финно-угорским, а затем на этот субстрат наслаивается балтский элемент в результате подвижения балтских племен». То есть опять и в данном этногенезе ученые обнаружили присутствие все тех же «балтов». И кажется, это основная их обязанность: «наслаиваться на субстрат», благодаря чему население всего севера Русской равнины – едва ли не от Воронежа – по времени вплоть до официально ангажированного появления здесь первых славян где-то в 8-9 веках н.э. повсеместно принято называть «балтоязычным». Равно как на территориях южнее Воронежа все были «ираноязычными». Об искусственности этих терминов и формулировок мы уже говорили. По большому счету Дьяковская культура лишь в незначительных нюансах отличается от Городецкой. Например, если в последней вообще нет следов погребальных обрядов, то в Дьяковской обнаружены так называемые «домики мертвых» - своеобразные лесные избушки из сказок - с хранящимися внутри урнами с прахом покойных (т.е. после кремации) и предметами быта. На предметах этих, между прочим, встречается и изображение арийского солярного знака – свастики, что явно перешло к дьяковцам от обитавших здесь до них ариев-фатьяновцев.
При этом практически все ученые относят дьяковцев к финно-уграм, они, вроде как, предки племен мери и веси, что определено по данным гидронимики. Но думается, не все так однозначно. Язык, вполне возможно, но не бесспорно (гидронимику можно и нужно рассматривать и как бы с обратной стороны, разделяя субстрат и суперстрат) был финно-угорской группы, но вот сам этнос... Много свидетельств за то, что дьяковцы – потомки арийских родов, осевшие на этих землях, потомки не ушедших с основной массой своих сородичей на восток «фатьяновцев» и «абашевцев». Те цивилизационно стояли явно выше «дьяковцев», не имевших развитой металлургии и уж тем более бесполезных в лесу боевых колесниц. Как будто какие-то маргинальные группы, стоявшие на более низкой социальной ступени культур Фатьяновской и Абашевской так и не сдвинулись с насиженных мест вслед за пассионарными отрядами воинов, жрецов и мастеров. Все бы вопросы сняли данные по анализам ДНК ископаемых останков, но их нет, и не предвидится. Так что предложенный вариант этногенеза Дьяковской культуры тоже имеет право на существование.
Днепро-двинская культура - №6 на схеме (8-4 века до н.э.). все обнаруженные материальные признаки культуры говорят о некой деградации населения: основные орудия труда и быта – еще из кости и дерева, из бронзы –рактически одни только украшения, железные изделия единичны, встречаются еще каменные топоры. Захоронений не обнаружено – то есть опять-таки явная кремация с последующим рассеиванием «по ветру». Как сказано в [22]: «Формирование днепро-двинской культуры связано с местным субстратом, то есть с племенами позднего бронзового века. При этом значительную роль сыграли носители Сосницкой (! – авт.) культуры... Не исключено проникновение с юга и других групп населения, в том числе носителей Бондарихинской (! – авт.) культуры, к чему, видимо, способствовало расселение в степи и в лесостепи скифских племен, оттеснивших значительные группы населения к северу». Опять упоминается Бондарихинская культура - №6 на схеме 6 – каковую мы уже неоднократно «подозревали» в самом непосредственном участии в формировании уже проторусского этноса. А вот не проявит ли она себя и в более позднюю эпоху –об этом мы узнаем в следующей главе.
На схеме 7 под №№ 10 и 11 показаны скифо-сибирские культуры Тагарская и Пазырыкская. О них более подробно изложено в предыдущей главе, а вот уже между скифами Сибири и Северного Причерноморья на базе срубной и Андроновской культур формируются уже сарматские культуры. Напомним, что сарматы – потомки арийских родов гаплогруппы R1a субклада Z93 и нисходящих, в принципе, те же скифы, разошедшиеся с ними в пространстве, но сохранившие, по словам Геродота, скифский язык, а также основы материальной культуры (предметы быта и вооружение, конскую упряжь, похоронные обычаи). Причем при формировании заволжских степных племен сармат в орбиту их влияния, культурологического воздействия втягивались осевшие на Волге европеоидные племена «эрбинов» гаплогруппы R1b, а также среднеазиатские тюркоязычные монголоидные племена гаплогрупп Q, O, C. Известное уже из письменных источников завоевание скифов сарматами где-то на рубеже 3-2 веков до н.э. можно считать простой заменой элит, своеобразной гражданской войной постарийских группировок за доминирование в евразийских степях.
Постепенно, к рубежу Эр, все воинские сословия степных евразийских племен получат у соседей наименование «сарматы», а огромная территория от Карпат до Монголии – Сарматия (в принципе, до того именовавшаяся Скифия). Среди этих племен особой воинственностью выделяются аланы.
ВЫВОДЫ
1. К 3000 году до н.э. на карте Европы мы можем наблюдать протоарийские культуры шнуровой керамики-боевых топоров (КШК) - №1 на схеме 1 (3200-2300 лет до н.э.) и ее локальный вариант Среднеднепровскую - №6 там же (3200-2300 лет до н.э.);
2. В результате вторжения в Европу с юго-запада «эрбинских племен» и образования ими культуры колоколовидных кубков - №11 на схеме 2 (2800-1900 лет до н.э.) население КШК смещается на восток, образуя вначале Волосовскую культуру - №7 на схеме 2 (3100-1800 лет до н.э.), а затем Фатьяновскую - №6 на схеме 3 (2500-1500 лет до н.э.), Абашевскую - №8 на схеме 3 (2200-1700 лет до н.э.) и Висло-Неманскую культуры -№ 2 там же (2600-1800 лет до н.э.);
3. На схеме 7 показано «белое археологическое пятно» в центре Европы, не занятое сколь либо значительными культурами после ухода «шнуровиков» на восток – и так на протяжении 400 лет: с 2300 по 1900 годы до н.э.);
4. В середине III-го тысячелетия до н.э. происходит разделение арийских родов. Восточный субклад R1a-Z93 начинает с территории Фатьяновской культуры тысячелетнее движение за Урал в Центральную Азию, при этом часть племен оседает на маршруте, порождая культуры киммеро-скифо-сарматского мира. К ним же относятся и постарийские культуры Причерноморья.
Западный субклад ариев R1a-Z280 остается в Восточной Европе (Висло-Неманская культура и, возможно, частично Фатьяновская, срубная КИО и Абашевская);
5. В периоде от 1900 до 1500 лет до н.э. образуются первые постарийские культуры носителей субклада Z-280, которые можно отнести к праславянским: Это Тштинецко-Комарницкая - №3 на схеме 4, Сосницкая -№8 там же и, возможно, Поздняковская - №12 культуры, причем, последняя возникает на «обломках и остатках» Фатьяновской;
6. К 1000 году до н.э. из указанных в п.5 культур развиваются праславянские культуры Лужицкая – №2 на схеме 5, Чернолесская - №7 там же и, возможно, Бондарихинская - №6;
7. К 500 году до н.э. Лужицкая культура расходится на уже славянскую - без всяких «пра», или же венедскую - Поморскую культуру - №8 на схеме 6 и культуру подклёщевых погребений - №9. В центре Русской равнины примерно в это время формируются культуры Юхновская, Городецкая, Дьяковская и Днепро-Двинская, которые прямо к славянским никто не относит, но по совокупности перечисленных в данной главе признаков они вполне могут таковыми оказаться. В этом направлении мы и продолжим нашу работу;
8. Пока же, в порядке постановки задач на будущее предположим следующее. Славяне заселяли территорию Древней Руси не только со стороны Восточной Европы, как-то племена дулебов, тиверцев, древлян, полян, радимичей, словен, северян, но к тому времени отдельные племена уже обитали исстари в центре и на севере-северо-востоке будущего русского государства – это вятичи и кривичи;
9. Таким образом, в данной работе отслежена последовательность формирования праславянских и первых славянских культур, начиная с 3000 года до н.э.
Список источников и литературы:
1. Овчинников А. «Протоарии, праславяне и археологические культуры Евразии». На сайте http//www.proza.ru/2017/01/26/1902.
2. www.garshin.ru/evolution/antropology/populations/haplogroups/y-dna/n-y-hg/.
3. «Воссозданная история Руси». С сайта refdb.ru/look/2269307-p7.html.
4. Рожанский И. «Арии в долине Хуанхэ» на сайте pereformat.ru/2015/05/henan/.
5. Клесов А.А. История ариев и эрбинов... М., Концептуал, 2017.
6. archeologija.ru/volosovskaya-kultura/.
7. ru.science.wikia.com/wiki/Гаплогруппа-R1b-(Y-ДНК).
8. «Побоище бронзового века» – статья на сайте topwar.ru/93146-poboische-bronzovogo-veka.html.
9. lingvo.info/ru/lingvopedia/Lithuanian/
10. www.gpedia.com/ru/gpedia/Комаровская-культура.
11. Лысенко С.Д. «Тштинецкий культурный круг...». С сайта archeo.ru/izdanie – интернетиздание «Российский археологический ежегодник» - 17RAE2Lysenko.pdf.
12. http://slawianie.narod.ru/str/ishod/ishodak.html/
13. Седов В.В. Славяне в древности. М., Фонд археологнии», 1994 – с сайта archeologija.ru/sedov-slavyane-v-drevnosti/.
14. Филин Ф.П. Образование языка восточных славян. М.,Л.,1962. С сайта archeologija.ru/stanovlenie-slavyan/.
15. Клёсов А.А. Откуда появились кельты, статья на сайте pereformat.ru/2014/03/celts/.
16. haplogroup.narod.ruineurope.html/
17. www.neolitika.ru/article.php.
18. ru.wikipedia.org/wiki/Генофонд-славян.
19. rozamira-ucoz.ru/publ/transfizicheskoe-poznanie/istorija/djak/21-1-0-950.
20. www.rodstvo.ru/forum/.
21. www.hist.msu.ru/science/disser/Sarapulkina.pdf.
22. «Днепро-Двинская культура...» на сайте www.kray32.ru/stat02-01.html.

Славяне в I-м тысячелетии до н.э. (часть 1)

studenh — Mon, 07 Aug 2017 09:47:22 GMT

ПРАСЛАВЯНСКИЕ КУЛЬТУРЫ I-го тысячелетия до н.э.
Аннотация. Продолжение серии статей о древнейшей истории Руси-России. Исследуются археологические культуры Европы (в основном, Восточной Европы и Русской равнины) периода от 3000 до 500 лет до н.э. на предмет обнаружения именно праславянских культур I-го тысячелетия до н.э.
Ключевые слова: арии, гаплогруппы, праславяне, культуры, погребальный обряд, керамика, балты, финно-угры, кельты.

Базовая предпосылка данной главы: обоснованный в предыдущих разделах [1 ] тезис о развитии арийских, постарийских и праславянских структур на основе культуры «шнуровой керамики (КШК)-боевых топоров». На схеме 1 отображены археологические культуры Центральной и Восточной Европы, а также Русской равнины по состоянию на 3000 год до н.э. (Под Восточной Европой здесь и далее понимается территория нынешних Польши, Чехии, Словакии, Венгрии и Румынии). Этническая ситуация в данной зоне Евразии будет рассмотрена с временным шагом в 500 лет вплоть до 500 года до н.э.. Таким образом мы попытаемся «уловить» выделение и появление конкретно славянских культур в общем арийско-постарийском потоке. Напомним, что к постариям автор относит все евразийские культуры киммеро-скифо-сарматского мира, а к ариям – именно и непосредственно племена, сумевшие мигрировать за полтора тысячелетия из Восточной Европы в Индию-Иран-Переднюю Азию.
1. 3000 год до н. э.
Вернемся к схеме 1. Археологические датировки существования КШК-боевых топоров (№1) определены в пределах с 3200 по 2300 годы до н.э., то есть, около тысячи лет. Понятно, что на схеме здесь и далее представлена некая обобщенная фаза развития КШК в пространстве. Границы культуры показаны не на конкретный момент времени, а в целом по выявленным археологами «очагам». Надо понимать, что границы этой и всех впоследствии упоминаемых культур достаточно условны, аморфны и пластичны. Поэтому понять какая конкретно была конфигурация культуры в определенный момент времени – задача весьма трудоемкая. Как КШК выглядела изначально, мы точно не знаем. Установлено только, что к 3000 году до н.э. ее западная окраина достигала Атлантики, а северная – располагалась в Скандинавии. А вот ее восточный «язык» сформировался несколько позднее, и это – Фатьяновская культура - №2 на схеме (2500-2000 годы до н.э.).
Северным соседом «шнуровиков-фатьяновцев» являлась культура ямочно-гребенчатой керамики - №5 (4200-2000 лет до н.э.), населяемая - скорей всего - представителями палеоевропейской гаплогруппы I. Тут дело в том, что предполагаемое время начала существования этой культуры (4200 лет до н.э.) не согласуется со временем прихода в данную зону других возможных ее обитателей - финно-угорских племен - носителей гаплогрупп N, N1, N1c из Зауралья – они еще «не дошли» [2]. Арии (протоарии) к указанному сроку также не могли добраться так далеко на север (пока, по крайней мере, нет тому свидетельств). Так что методом исключения остаются только палеоевропейцы-автохтоны. Одновременно с так интересующей нас КШК в периоде 3400-2300 лет до н.э. определена палеоевропейская культура шаровых амфор - №3 - это северная часть Центральной Европы. Южнее – Баденская, также палеоевропейская, культура - №2 на схеме (3600-2800 годы до н.э.).
Среднеднепровская культура - №6 (3200-2300 годы до н.э.). Ученые относят ее к варианту культуры шнуровой керамики. С полным основанием мы предполагаем (см. предыдущую работу), что данную культуру оставили после себя арии из культуры КШК, сместившиеся сюда с северной части Восточной Европы. Правда, возможен еще вариант, при котором Среднеднепровская культура являла собой завершающую фазу Трипольской культуры, также основанной еще протоариями гаплогруппы R1a (по некоторым признакам [3]) в еще более ранние времена – IV-III тысячелетии до н.э.
Трипольская культура (отмечена в Румынии, Молдавии, Зап. Украине): орнамент на керамике включает помимо традиционного арийского солярного знака свастики – (четырех и восьми лопастной), также и точное воспроизведение известного из древней китайской философии символа «Инь» и «Янь». Последнее не может быть простым совпадением, учитывая, что Трипольская цивилизация существовала гораздо ранее всех известных древних китайских царств, а уж тем более китайских философов. Но вот китайская общность этноса «хань» (первопредков современных китайцев) – группа культур «Яньшао» - отмечена в тех же временных рамках, что и Трипольская. И удивительное дело: в современной провинции Хэннань Центрального Китая, который считается ядром формирования древнего китайского государства, среди мужской части населения проживает 7% потомков все той же арийской гаплогруппы R1a [4]. Удивительно, что она вообще там есть. Культурно-торговые обмены разных концов Евразии в ту эпоху вряд ли были возможны, но вот сохранение древнейших мистико-религиозных основ еще праарийского первоэтноса по мере его расхождения по континенту еще 20-10 тысяч лет назад вполне допустимо и даже, как видим по керамике, осязаемо. И еще один аргумент в пользу арийского происхождения Триполья. Если по ископаемым останкам выделить и изучить мужскую Y-хромосому не удалось, то вот по женской митохондриальной известны опубликованные совсем недавно данные по 8 образцам. У пяти из них оказались гаплогруппы H (еще T и два U), они же митохондриальные женские гаплогруппы наиболее часто встречаемые, сопутствующие праарийской и арийской мужской гаплогруппе R1a по Y-хромосоме – (данные из Википедии).
Под №8 на схеме 1 представлена Ямная культурно-историческая общность (КИО) – 3600-2300 годы до н.э., – и входящая в нее локальная культура Днепро-Донецкая - №7 (4000-2000 годы до н.э.). В предыдущей работе [1] мы определили, что эти культуры принадлежали представителям европеоидной гаплогруппы R1b – по мужской Y-хромосоме – или же «эрбинам», по определению Клесова [5].
Под №4 на Балканах мы видим Езерскую культуру (3300-2700 годы до н.э.) – там мы предков славян за 3000 лет до н.э. искать не намерены: в той зоне идут сложные процессы становления будущего греческого этноса (ахейцы, данайцы, микенцы и т. д.) на основе местных и пришлых народов, в том числе, безусловно, и протоариев, но к славянам этот «этнококтейль» пока не относится.
Нам гораздо ближе Волосовская - №9 (3100-1800) и Балановская - №10 (3000-2000) культуры, различий между которыми гораздо меньше, чем сходства. Что касается Волосовской культуры, то к какому только этносу ее не старались «пристроить»: тут и финно-угры, и некие «камско-уральские народы», и все те же предки балтских народов, и реликт населения Верхне-Волжской культуры (из более раннего исторического периода)... Но есть несколько фактов, которые приводят нас к убеждению, что «волосовцы» - это всего лишь предки «фатьяновцев». Обе эти культуры, во-первых, определены практически в одних и тех же границах (Фатьяновская - №7 на схеме 1), где Волосовская предшествует и затем существует как бы параллельно с Фатьяновской в одних временных рамках. Во-вторых, краниология говорит о европеоидности волосовцев с некоторой долей присутствия монголоидности лапаноидного типа. В-третьих, материальные признаки на стоянках и селищах обеих культур зачастую перекликаются. В-четвертых, если погребальный обряд у волосовцев изначально соответствует «эрбинскому» трупоположению покойных – на спине вытянуто, то во второй фазе развития культуры он становится общепринятым для арийских культур – на боку скорчено [6].
Получается так: к 31 веку до н.э. на территорию Верхне-Волжской культуры (5200-3500 годы до н.э. примерно в границах Фаьяновской), принадлежащей «эрбинам» гаплогруппы R1b (по мужской Y-хромосоме), с запада вторгаются первые арии из культуры боевых топоров и начинают «поджимать» эрбинов к востоку и югу, постепенно заполняя их жизненное пространство. Так зарождается и постепенно трансформируется Волосовская культура, которая постепенно, по мере освоения ариями новых для себя территорий к 2500 году до н.э. становится по совокупности признаков - в том числе и по данным анализов ископаемых ДНК - Фатьяновской (арийской).
Балановская культура - №10 на схеме 1 (3000-2000 годы до н.э.) входит в орбиту Фатьяновской. Под № 11 обозначена Суртадинская культура (3000-2000 годы до н.э.) – наверное, первая отметка ариев на их долгом пути от Фатьяновской (и срубной КИО) культуры к Южному Уралу и в Закаспий, о чем было доложено в предыдущих главах [4].
На отметке 3000 лет до н.э. мы наблюдаем «мирное сосуществование» протоарийских племен гаплогруппы R1a с представителями палеоевропейской гаплогруппы I (I1, I2) в Центральной и Восточной Европе, на севере Русской равнины, а также начало экспансии протоариев в зону эрбинов – ямную КИО. На рубеже между 3000 и 2500 годами до н.э. на территории Волосовской и далее Фатьяновской культур формируется ядро ариев-мигрантов на восток Евразии.
2. 2500 год до н.э.
В начале IIIтысячелетия до н.э. идиллическая картина сосуществования разных родов в Европе заканчивается, старая Европа уже никогда не будет прежней: из Северной Африки на Иберийский полуостров вторгаются орды эрбинов гаплогруппы R1b, откочевавших сюда за тысячелетия с территории Русской равнины и Южного Урала через Кавказ, переднюю Азию и Египет [7 ].
На схеме 2 под №11 показана культура колоколовидных кубков (ККК) -2800-1900 годы до н.э., - образованная именно ими. Двойная линия на территории культуры шнуровой керамики (здесь она под №1) означает крайний предел распространения эрбинов с юго-запада континента на восток и соответственные тому «территориальные потери» шнуровиков-протоариев. Это современные Бельгия, Голландия, Германия, Чехия, Швейцария. В течение жизни всего 2-3 поколений эрбины сметают на своем пути палеоевропейские культуры баденскую и шаровых амфор, причем с физическим истреблением аборигенов, таких же белых европеоидов. Имеются следы битв эрбинов ККК с протоариями КШК на территории современной Германии [8].
Под давлением эрбинов протоарии покидают Западную Европу, отходят от берегов Атлантики и Рейна на восток, за Эльбу, формируя к 2500 году до н.э. в Верхнем Поволжье (сегодня это Центральный федеральный округ) Фатьяновскую культуру -№7 на схеме 2 на месте Волосовской.
В данный период продолжает существовать культура ямочно-гребенчатой керамики (ЯГК) – здесь она под №2, Среднеднепровская -№3, определенная как локальный вариант КШК-боевых топоров, а также Днепро-Донецкая в ее завершающей фазе - №4, - основанная, как это было показано в предыдущих главах, эрбинами. Также «живы», основанные ариями Суртадинская культура - №9 (3000-2000 гг. до н.э.), и Афанасьевская - №6 (2500-1800 гг. до н.э.), а также Балановская -№8 3000-2000 гг. до н.э.). А вот в Причерноморье, на Дону и в Нижнем Поволжье ямную КИО сменяет катакомбная - №10 (2500-2000 годы д н.э.), которую в начальной фазе продолжают заселять «ямники» эрбинской гаплогруппы R1b, а вот в последующем со стороны Среднеднепровской их сменяют уже арии гаплогруппы R1a. Те в свою очередь формируют предпосылки для функционирования на той же примерно территории уже срубной КИО и в дальнейшем – на ее основе – культур киммеро-скифского круга.
В юго-восточном «углу» Прибалтики (примерно территория современной Калининградской обл.) появляется Висло-Неманская культура - №5 (2600-1800 годы до н.э.), которую принято считать локальным вариантом все той же КШК-боевых топоров. Что подтверждает и принятый здесь погребальный обряд: трупоположение покойных – типичное для КШК и ариев в целом - «на боку скорчено». К этой культуре мы еще обратимся в следующих временных диапазонах, так как будущие вездесущие и всеохватные «балты» обязаны своим появлением именно висло-неманцам.
3. 2000 год до н.э.
На этом рубеже картина археологических культур меняется кардинальным образом – см. схему 3. По-прежнему все еще отмечается ямочно-гребенчатая керамика - №1, продолжают мирно сосуществовать на одной и той же территории Волосовская (№3) и Фатьяновская (№6) культуры, в зоне которых появляется разделенная на два кластера Абашевская культура №8 (2200-1700 гг. до н.э.), восточный из которых определен нами ранее как арийский. На месте катакомбной КИО образуется срубная КИО - №7 (2000-1500 годы до н.э.) и входящая в нее Бабинская культура - №10 (2200-1800 годы до н.э.), определенная также ранее как постарийская.
Следом на огромных пространствах Зауралья – Средней Азии вплоть до Монголии с 23 века до н.э. по 10 век до н.э. существует Андроновская культура - №9 и соседствующая с ней Афанасьевская - №4 (2500-1800 гг. до н.э.). Обе арийские и постарийские – своеобразные трамплины для предстоящего в середине II-го тысячелетия до н.э. «прыжка» ариев в Афганистан-Индию и на Иранское нагорье. В этот же период «возникает» Синташтинская культура - №11 (2100-1800 годы до н.э.) – как промежуточное звено на пути ариев от Фатьяновской и срубной КИО к Андроновской. Именно здесь обнаружены знаменитые на весь мир протогорода Синташта и Аркаим. В зоне центральных Карпат появляется культура Отомань - №12 (2100-1700 лет до н.э.). Ну, и пока «на месте» западноевропейская культура пришельцев-завоевателей старой Европы – культура ККК (№5). Культура Отомань по некоторым признакам считается относящейся к общности колоколовидных кубков (эрбины): погребальный обряд – кремация. Тут, действительно, едва ли можно вести речь о ее принадлежности к постарийскому миру, основной отличительный признак отношения к которому – это погребение покойных скорчено на боку. Висло-Неманская (как бы «протобалтийская») культура также представлена на момент 2000 года до н.э. - №2 на схеме.
Теперь, внимание! – о «белой археологической дыре»... На схеме 3 мы можем наблюдать сплошное белое пятно на огромных просторах Восточной Европы от Ютландии до верховьев Дона: в окружении культур (между ними) ККК, ЯГК, Висла-Неман, Фатьяновской, срубной и Отомань не отмечено НИЧЕГО заслуживающего в этом смысле внимания. На схеме 4 для наглядности отдельно показано это не занятое ничем и никем пространство (заштрихованная область). Культура шнуровой керамики-боевых топоров, существовавшая на этом месте с 3200 по 2300 годы до н.э., куда-то исчезает и в течение следующих 600-800 лет в этой зоне Европы не отмечено сколь-либо существенных археологических культур. 800 лет! Два десятка человеческих поколений здесь не то что не развивалась цивилизация, но, получается, вообще никто не жил?!
На всякий случай для наглядности упомянем современные государства, вписанные в это «белое пятно»: северо-восток Германии, вся Польша, Белоруссия, север и северо-запад Украины и запад российского Черноземья. 800 лет безлюдья – как такое могло оказаться? И даже не удалось отыскать каких-либо комментариев по этому поводу. Заговор молчания. Разумеется, какой-то народ там жил, вот только не отмечено поселений, крупных стоянок, не говоря уже о городищах. И где в таком случае помещаться праславянам? Арии ушли (сместились) на восток и юго-восток, но арии – это род R1a субклада Z93 и нижеследующих, а где же в таком случае праславянский род R1a-Z280, оставшийся на месте где-то в Восточной Европе и отмеченный сегодня у половины мужского славянского населения? Где они «прятались» все это время? – попробуем разобраться...
4. 1500 лет до н.э. – схема 5.
Может, на этой временной отметке проявятся их следы? Восточный «куст» арийских и постарийских культур живет в это время своей жизнью. К этому времени первые арии уже вторгаются в Индостан и Иран, а в евразийских степях ими оставлены постарийские культуры – «эмбрионы» киммеро-скифо-сарматского мира: Приказанская - №9, Покровская - №10, Петровская - №7, Поздняковская - № 12. О них более подробно изложено в предыдущей работе. В этом процессе участвует и оставшееся, не ушедшее с сородичами на юг, население Андроновской - №5 и Афанасьевской - №1 культур.
К 1500 году до н.э. срубная КИО распадается на ряд послесрубных постарийских культур, из которых наиболее значимые для наших поисков могут оказаться культуры Сабатиновская - №11 (1800-1200 годы до н.э.), Покровская - №10 (1800-1500 годы до н.э.) – как перекрывающие территорию Среднего Дона – и Сосницкая - №8 (1500-1000 годы до н.э.). Начиная с 16 века до н.э. на территориях, прилегающих к северу-западу и северу срубной КИО начинает формироваться Тштинецко-Комарницкая культура - №3 (1500-1100 годы до н.э).
Рассмотрим подробнее европейские археологические культуры данного периода, унаследовавшие двум глобальным культурно-историческим сообществам: срубной и культуре шнуровой керамики. Висло-Неманская культура к 1500 году до н.э. и далее археологами не отмечается. Возможно, именно она послужила базой для формирования впоследствии на прилегающих территориях балтийского этноса, а именно: пруссов, литовцев, латышей. Причем в этнообразовании участвовали – как это считает большинство ученых – помимо основной составляющей – постарийской структуры гаплогруппы R1a – и подошедшие с востока и северо-востока в I тысячелетии до н.э. уральские племена гаплогруппы N1c. Следы подобного «перемешивания» мы можем наблюдать в современном генетическом составе прибалтов, причем их языки, (кроме эстонцев) относят к индоевропейской языковой общности. Характерно, что литовский язык принято считать одним из наиболее близких к санскриту (мертвый язык арийской Индии) [9].
Унетицкая культура -№6 (1800-1500 годы до н.э.). Известны несколько результатов по палеогенетике ее обитателей: два определены, как относящиеся к автохтонной палеоевропейской гаплогруппе I2, один – также автохтон из гаплогруппы G2a и один арийский, вернее, протоарийский, гаплогруппы R1a, но древнего субклада с расчетной датировкой порядка 6 тысяч лет до н.э. То есть, по генетическому составу можно говорить о некоем симбиозе Унетицкой культуры из соседних и предшествующих культуре шнуровой керамики – Баденской, шаровых амфор. Есть данные о влиянии культуры колоколовидных кубков и даже крито-микенской цивилизации.
Показательным является погребальный обряд Унетицкой культуры. Несмотря на различный генетический состав (симбиоз), основной способ захоронений арийский: в скорченном положении на боку в каменном ящике или в деревянном гробу, как под курганом, так и вне. Таким образом, мы узнаем о сильнейшем культурологическом воздействии именно протоарийской культуры боевых топоров (КШК). Это воздействие скажется и в дальнейшем. Через несколько веков в зоне Унетицкой культуры возникает знаменитая и широко известная, определявшая все в Европе того времени, Гальштаттская культура, однозначно приписываемая кельтам, вернее, протокельтам. А поскольку язык кельтов входит в индоевропейскую общность, перенять они его могли именно и только от «индоевропейцев» - ариев Восточной Европы (равно как и древний погребальный обряд соседей-«шнуровиков»).
Протокельты еще со времен Унетицкой культуры перенимают погребальный обряд соседней культуры и со временем переходят и на их язык. А подобный кульбит в сознании возможен лишь в двух случаях: либо при завоевании и насильственной ассимиляции (подобно деяниям конкистадоров в Америке), либо протокельтам просто было выгодней и удобней существовать в мировоззренческих и культурных координатах соседей протоариев-шнуровиков. Вот где сказалось влияние вроде бы исчезнувших с 23 века до н.э. культуры боевых топоров на дальнейшую жизнь Западной Европы. В дальнейшем кельты на несколько веков становятся доминирующим этносом Европы на просторах от Карпат до Ирландии. Но к праславянам мы их отнести никак не можем, хотя в последней фазе в Унетицкой культуре отмечен переход от погребения с труположением на боку на кремацию. Но это обстоятельство к 11 веку до н.э. становится общим, как для праславянской Восточной Европы, так и для кельто-германской Западной.
Сабатиновская культура - №11 (1800-1200 годы до н.э.) – в предыдущей главе определена как постарийская, киммерийская, в дальнейшем переходит в культуры скифского круга. Покровская - №10 (1800-1500 гг. до н.э.), в зону которой входит территория Среднего Дона. Находится на пути «срубников»-ариев из Причерноморья, от Дона через Среднюю Волгу к Уралу и далее к Петровской и Андроновской культурам через Приказанскую и Поздняковскую культуры. Поздняковская культура - №12 (1500-1000 гг.э до н.э.) считается основанной «срубниками», в том числе и по особенностям трупоположения в могилах – скорчено на боку. Думается, с таким же успехом они могли быть и «фатьяновцами». Как бы там ни было, по крайней мере, вплоть до 11 века до н.э. (а возможно и далее) современную Московскую область занимали постарийские племена (а не мифические балты).
Сосницкая культура -№8 (1500-1000 гг. до н.э.): территориально промежуточная от срубной КИО к Тштинецко-Комарницкой культуре (о ней ниже). Если Покровская культура оказывается восточным «осколком» срубной КИО, а Сабатиновская южным, то Сосницкая – северо-западным. В начальной фазе культуры погребения осуществлялись, как это и принято в арийских племенах – скорчено на боку, а вот в конечной преобладает кремация (это уже метка праславян?), трупосожжение, становящееся традиционным способом похорон почти для всех этносов Европы. Начиная с 16 века до н.э. на территориях, прилегающих к зоне срубной КИО с севера и северо-запада начинает формироваться Тштинецко-Комарницкая культура (ТКК) -№3 (1500, по некоторым источникам 1900 -1100 гг. до н.э.). Есть предположения о значительно большем ареале данной культуры [10] – от Эльбы вплоть до Верхнего Дона – на схеме эта предполагаемая граница обозначена пунктиром. Интересно, что в одну и ту же эпоху на рубеже II и I тысячелетий до н.э.погребальные обряды у постарийских народов меняются кардинально: племена киммеро-скифо-сарматского круга начинают располагать своих покойных на спине вытянуто, а вот их родственники праславяне – кремировать. Пока не совсем понятно, что могло заставить и тех и других изменить обычаям предков: то есть положению «на боку скорчено».
По поводу этой культуры в Wiki указано: «...возникла в результате развития и консолидации центральной группы культур шнуровой керамики». Если верно предположение о начальной фиксации рассматриваемой культуры с 1900 года до н.э., то все равно получается минимум 400 лет «безвременья и бескультурья» именно в зоне будущей ТКК. То есть, таков период времени между концом культуры шнуровой керамики-боевых топоров (2300 год до н.э.) и началом культуры ТКК (1900 год до н.э.) на той же территории. Загадка «белой археологической дыры» остается - см. рис.4. Данных по анализу ДНК ископаемых останков ТКК нет, но погребальный обряд, опять же, как и в соседней Сосницкой культуре – «скорчено на боку» в начальной фазе развития культуры – и кремация – в завершающей.
Подводя промежуточный итог о периоде порядка 1500 лет до н.э. можно сказать следующее. Если на рубеже 2500 лет до н.э. мы наблюдаем в Европе (Центральной, Восточной, на Русской равнине) некое единство протоарийского мира (см. схему 2) в виде общности культур КШК-боевых топоров и зарождающихся арийских культур Фатьяновско-Абашевского типа с выходом из последних части племен за Урал, то к 1500 году до н.э. наметилась их явная сегрегация. На базе послесрубных структур формируются культуры киммеро-скифского мира (№№ 11, 4, 10, 9, 7, 5 на схеме 5), с основным населением по гаплотипу R1a субклада Z93 и нисходящих. А вот оставшиеся в Восточной Европе такие же «постарии» гаплогруппы R1a, но родственного субклада Z280, объединяются в культуры Сосницкую и Тштинецко-Комарницкую ( с входящими в них локальными, местными субкультурами). И надо полагать, это и есть искомые зоны первоначального расселения праславян.
В академическом труде [11] указано: «Целый ряд исследователей (А.Тардовский, Б.Р. Гарнунг, В.Гензель, П.И.Третьякова, А.И.Треножкин, С.С. Березанская) считает возможным выводить прародину славян или первичное размещение славян к Тштинецко-Комарницкой культуре...» Ну что ж, вслед за академиками мы на правильном пути, коли независимо от них «нащупали» следы праславян в столь далекую эпоху (средняя бронза).
5. Период 1000 лет до н.э. (схема №6)
На представленной схеме просматривается формирование нескольких основных блоков культур Европы данной эпохи. В Центральной и Восточной Европе складывается культура полей погребальных урн (ППУ) - №1 (1200-800 годы до н.э.). К ней же относят – непонятно почему – Лужицкую культуру - №2 (1300-400 гг. до н.э.) – мы к ней еще вернемся. В Причерноморье и на Русской равнине по-прежнему фиксируются Приказанская - №4 (1600-900 гг. до н.э.) - и Поздняковская - №8 (1500-1000 гг. до н.э.) - культуры, но пребывают они к этому рубежу в своей конечной фазе. Постарийское «послесрубное» население этих территорий к 1000 г. до н.э. покидают по неустановленным причинам (климат?) обжитые за полтысячелетие места и включаются в общий процесс постепенного смещения постарийских племен в Заволжье и в Закаспий, в южноуральские степи, где впоследствии они станут савроматами-сарматами.
В междуречьи Днепра и Дона (в их среднем течении) практически на месте Покровской культуры из предыдущего периода – №10 на схеме 5 – определена Бондарихинская культура - №6 (1100-750 гг. до н.э.). От Карпат до Донца протянулась Чернолесская культура - №7 (1000-750 гг.до н.э.) и практически сливающаяся с ней Белогрудовская – также под №7 (1100-75- гг. до н.э.). Известная нам по предыдущему периоду Сосницкая культура указана здесь под №3 (1500-1000 гг. до н.э.) – к 10 веку до н.э. она прекращает свое существование, то есть трансформируется, «переходит» к следующей стадии развития под другим названием. К этому блоку культур можно отнести и Белозерскую - №5 (1200-1000 гг. до н.э.). На Нижней Кубани, в Приазовье и востоке Крыма определена Кобяковская культура - №10 (1400-1000 лет до н.э.).
Все перечисленные культуры относятся к постарийскому киммеро-скифскому миру (см. предыдущую главу). Но вот Чернолесская, по мнению академика Рыбакова и М. Гумбутас – как уже указывалось – могла быть «предковой для славян». Но это их мнение. С нашей точки зрения, Бондарихинская культура (по некоторым признакам) имеет для этого не меньше оснований, но пока нет достоверных данных по анализам ископаемых ДНК на гаплогруппы и их субклады, абсолютно утверждать о каких-то славянах во второй половине II тысячелетия до н.э. на территории Северного Причерноморья, Приазовья, Поднепровья, Подонья говорить не приходится. Повторимся: пока...
Иное дело Лужицкая культура - №2 (1300-400 годы до н.э.) – занимавшая, в основном, современную Польшу – и Жаботинская той же эпохи, но располагавшаяся в Западных Карпатах (8-7 века до н.э.) – на схеме не показана. Лужицкая культура территориально примыкает и по времени следует сразу «за» Тштинецко-Комарницкой культурой из предыдущего периода - № 3 на схеме 5. Имеется результат на ДНК по ископаемому образцу – и это искомый нами «праславянский субклад» Z280 гаплогруппы R1a! Или же предковый субклад для половины мужского населения современных России-Украины-Польши. Погребальный обряд – кремация, что как раз с рубежа II-I тысячелетий до н.э. становится характерной славянской погребальной меткой. Повторимся еще раз: до примерно этого времени арии и постарии, как праславяне, так и киммеро-скифы хоронили своих покойных в положении «на боку скорчено», а вот позже первые переходят на кремацию, а вторые продолжают хоронить своих в могилах, но уже на «спине вытянуто». Что послужило тому причиной – пока неизвестно, да это и за пределами задач данного повествования. Между прочим, по академику Рыбакову «...лужицкое единство ученые нередко называют венетским (венедским)» - то есть, перекинут мостик от Лужицкой культуры уже и к вендам-венедам I-го тысячелетия до н.э [12] .
Культура полей погребальных урн - №1 охватывает почти всю Центральную и Восточную Европу. Названа она так по обычаю тогдашних европейцев помещать прах своих кремированных покойных в особые урны на своеобразных кладбищах. При этом неизвестно: лужицкие праславяне перешли на общеевропейский обряд, или же наоборот, вся Европа той поры подверглась такому мощному культурному воздействию культуры праславянской. И здесь возникает большой вопрос о языках той эпохи. Ясно, что протоарии, арии и постарии (а значит, и праславяне) говорили на индоевропейских языках, или, что вернее, на каких-то арийских, а вот когда на них перешла вся Европа – единого мнения на этот счет не существует. И в этих рамках надо вести речь, возможно не о вхождении Лужицкой культуры в качестве локального варианта в культуру ППУ, а наоборот: сами эти «поля» сформировались под влиянием Лужицкой.

Праславяне и киммеро-скифский мир

studenh — Thu, 23 Mar 2017 09:00:51 GMT

ПРАСЛАВЯНЕ И КИММЕРО-СКИФО-САРМАТСКИЙ МИР (II-I тыс. до н.э.)
1. Предисловие
Краткое содержание предыдущих глав. Протоарийские племена предположительно появляются на Балканах в 7-6 тысячелетии до н.э., миновав за тысячелетия миграций Центральную Азию, Переднюю Азию, Анатолию... * В течение последующих нескольких тысячелетий они распространяются по Центральной и Восточной Европе, образовав в 4-3 тысячелетии до н.э. так называемую культуру шнуровой керамики (КШК) - она же культура боевых топоров - названную так по обычаю сопровождать покойника в могиле ритуальным каменным топором специфической формы. Очертания данной археологической культуры представлены на карте-схеме 1. Установлено [1], что в периоде порядка 3000 лет до н.э. основной протоарийский поток мигрантов, относящийся в массе своей по мужской Y-хромосоме ДНК к гаплогруппе R1a, разделяется на два, ставшие впоследствии ключевыми практически для судеб всего мира: это арийский субклад R1a-Z93 и протославянский R1a-Z280 (это стандартные общепринятые обозначения родов в любом направлении современной биогенетики). Данное событие отслеживается специалистами по специфическим повторам нуклеотидов в цепочках ДНК, как ископаемых образцов, так и ныне живущих обитателей Евразии – смотри, например, [2,3].
Первая из упомянутых ветвей общего протоарийского древа постепенно мигрирует с территории КШК на восток и юго-восток – за Урал и Каспий, образуя последовательно культуры (схема 1): Фатьяновскую (входит в КШК – восточная зона от примерно меридиана Псков-Новгород), Бабинскую, Срубную, Абашевскую, Синташтинскую, Петровскую, Афанасьевскую и Андроновскую. С территории последней они на рубеже примерно 1500 года до н.э. вторгаются на север Индостана, в Афганистан и Иран, где становятся, наконец, теми самыми легендарными ариями, известными из эпосов Ригведа и Авеста.
В процессе своего полуторатысячелетного движения из Европы в Индию арии оставляют своеобразный «инверсионный след» в виде хронологической цепочки культур, связываемых исследователями с киммерийцами, скифами и сарматами. Все они до сих пор непоколебимо и безальтернативно именуются в любых источниках «ираноязычными», и к этому тезису мы еще вернемся.
Данная глава посвящена тематике формирования, взаимоотношений и трансформации последовательно киммерийского мира, скифского и частично сарматского в периоде «средней бронзы-поздней бронзы-раннего железа», то есть от 2000 до 400-200 лет до н.э. Славная и не менее доблестная история протославянского субклада R1a-Z280 – наших предков – оставшегося в Восточной Европе и не последовавшего в Азию за своими более непоседливыми сородичами-ариями субклада R1a-Z93 - будет рассмотрена в следующей главе (в совокупности с сарматским миром).
2. Археологические культуры киммерийского круга
На карте-схеме 2 показана зона Евразии, подконтрольная протоарийским, арийским и постарийским племенам временного диапазона от 3000 до примерно 1000-500 лет до н.э. (территория Центральной Азии, занятая индо- и ираноарии в конечной стадии их миграций здесь не отображена). В дальнейшем автором предлагается следущая градация единого арийского этноса: эпоха до начала IV – конца III тысячелетия до н.э., то есть, до начала массовой миграции с территории культуры КШК на восток – это протоарийский этнос, включающий в себя праславян; те же самые племена в процессе движения на восток – это непосредственно арии; а вот арийские племена, оставшиеся на территории Русской равнины, Средней Азии и Сибири и не пошедшие в Индию-Иран – это постарийские племена. Так вот, как явствует из схемы, ареал обитания арийской этнической доминанты пространственно охватывал десятки современных государств от Франции до Монголии.
Параллельно с арийскими культурами Русской равнины – Фатьяновской и Абашевской – формируются доскифские, или даже еще киммерийские постарийские культуры (территория Украины и России): Бабинская – она же многоваликовой керамики - № 1 на схеме 3, с археологическими датировками 2200-1800 лет до н.э. и срубная культурно-историческая общность (КИО) - №4 на схеме 1 с датировкой 2000-1500 лет до н.э. (здесь на схеме срубная КИО не показана, так как она как бы «перекрывает» практически все рассматриваемые ниже культуры). В срубную КИО входят культуры постарийского круга Покровская - №3 (1800-1500 лет до н.э.) и Сабатиновская - №4 (1800-1200 лет до н.э.), на базе которых происходит формирование будущего киммерийско-скифского мира.
Рассмотрим эти культуры более детально. Бабинская культура: исследований по ископаемым ДНК нет, но погребальный обряд «чисто арийский» - в скорченном положении на левом боку (пол, правда, не обозначен). Приводим характерную цитату из краниологического исследования [2]: «Популяция носителей Бабинской культуры формировалась на основе населения восточных шнурокерамических культур при участии коллективов, происхождение которых было связано с территориями Северного Кавказа и Закавказья. Вклад предшествующего населения катакомбной культуры не прослеживается». Это ещё одно подтверждение нашего вывода в предыдущей работе о формировании катакомбной культуры «эрбинским», неарийским элементом гаплогруппы по Y-хромосоме R1b и смене его ариями в срубной культуре. Одновременно подтверждается и смещение части обитателей КШК (шнуровой керамики) с северной части Европы и Русской равнины в ее южные пределы – к Черному морю. Значит, Бабинская культура основана теми же арийскими и постарийскими племенами, что и КШК и, скорее всего, с превалированием именно арийского субклада R1a-Z93. Хотя нельзя исключать и появление в этих местах уже в то время (2200 лет до н.э.) и представителей праславянского субклада ариев R1a-Z280 – данная версия требует дополнительного специального исследования.
Теперь обратимся к Покровской культуре. Анализов ископаемых ДНК также нет, но погребения этой культуры, как и соседствующей с ней Бережновско-Маёвской, те же, «срубного круга» - то есть с характерным для ариев субклада Z93 размещением покойных в могилах (курганах) на левом боку скорчено. Точно такую же картину мы наблюдаем и в Сабатиновской культуре – высокоразвитой культуре Северного Причерноморья с металлургическими технологиями поздней бронзы – считающейся «предскифской». Скифы однозначно относятся к постарийскому миру, хотя в их эпоху погребальный обряд (положение покойных) резко меняется – оно становится «на спине вытянуто», традиционным и поныне уже у христианских народов. Причина такой трансформации за пределами данной работы. Но позже мы увидим, что праславянский субклад того же арийского мира также меняет древний обряд положения на боку вообще на кремацию. Все-таки «ничто не вечно под луной», и даже такие консервативные вещи как погребальные обряды со временем за сотни поколений могут и измениться под влиянием различных факторов.
Из анализа расположения Бабинской (№1 на схеме 3) и срубной (№4 на схеме 1) культур даже чисто визуально просматривается своеобразное графическое их «вытягивание» по оси запад-восток. Часть ариев (арийских племен) смещается, уходит, но какие-то племена предпочитают оставаться на месте, формируя тем самым будущий киммеро-скифский мир. Причины подобного разделения единого народа пока четко неясны, да и не являются предметом данного повествования.
На территории, относимой археологами к срубной культурно-исторической общности помимо уже упомянутых Покровской и Сабатиновской культур, ученые выделяют еще ряд культур так называемого «предскифского периода», который далеко не каждый исследователь решался называть киммерийским. Далее представим их в хронологическом порядке – см. карту-схему 3: Кобяковская (и входящая в нее Отрадненская) с датировками с 14 по 10 век до н.э., Белозерская 12-10 век до н.э. (из-за «перенасыщенности» схемы она не отображена, но территориально составляет западную часть срубной КИО, пересекаясь в пространстве с культурами Чернолесской, Белогрудовской, Сабатиновской и Бабинской), Белогрудовская 1100-750 годы до н.э., Чернолесская 900-700 годы до н.э.
Кобяковская – погребения на правом и левом боку (очевидно гендерное разделение); Белозерская – «в скорченном положении на боку» (каком именно не уточняется); Белогрудовская – на правом и левом боку скорчено; Чернолесская – положение покойных на боку, но в позднем периоде (здесь – внимание!) появляется характерная уже для славян кремация. Последняя культура по времени определена как раз в период смены киммерийцев скифами, как это трактуется во всех учебниках по древней истории, но, похоже, здесь ситуация гораздо сложнее, а именно: в данной зоне появляются переселенцы из Восточной Европы – праславяне арийского субклада R1a-Z280. Пока это только предположение, о праславянах – в следующей главе.
Все перечисленные культуры территориально укладываются в абрис (и хронологически) срубной культуры и только Чернолесская «вытягивается» ближе к Карпатам. По обряду трупоположения все культуры срубного круга относятся к постарийскому этносу субклада R1a-Z93. На начальном этапе срубной культуры и, соответственно, конечном катакомбной – а это рубеж III-II тысячелетия до н.э. – какая-то часть населения смещается на восток за Дон, Волгу и за Каспий, формируя Андроновскую культуру Закаспия, Южного Урала, Средней Азии. Часть остается на месте, формируя уже упомянутые киммерийские, доскифские культуры срубной КИО. Подобный процесс происходит и севернее в зоне Фатьяновской культуры, откуда на рубеже все тех же III-II тысячелетия до н.э. население продолжает начатое еще в IV тысячелетии до н.э. в рамках североевропейской арийской культуры боевых топоров (КШК) движение на восток. Фатьяновцы смещаются к Уралу, где формируют Синташтинскую (и так далее – см. ниже) культуру на пути следования до достижения Индостана и Иранского нагорья. Поразительные совпадения в гидронимах Северной Индии и Северной и Центральной России – см. [4 ] – находят свое объяснение именно в траектории движения ариев с «исторической родины» на Вологодчине-Ярославщине (зона Фатьяновской культуры) в Индию. Арии уносят в новые края память о прародине и не только память. Ученые считают, что Ригведа была создана еще до вторжения ариев в Индию (реконструируя и восстанавливая некоторые события эпоса), возможно в рамках высокоразвитой городской культуры Синташта-Аркаим.
Многие известные историки, археологи и слависты, в частности Б.А. Рыбаков и М.Гимбутас [5,6 ], склоняются к тому, что Чернолесская культура послужила неким своеобразным «концентратором» будущего славянства. Но без однозначных результатов исследований ископаемых останков на ДНК стопроцентно об этом говорить не приходится. Непонятно почему, в этих предположениях обходится стороной Бондарихинская культура (1100-900 годы до н.э.) - №1 на схеме 3, - занимавшая в постарийское и уже в киммерийское время огромную территорию современных Северной Украины и российского Среднего Дона (вплоть до Средней Волги). Упомянутые Рыбаков и Гимбутас относят «бондарихинцев» к неким «прабалтам» - позволим себе с этим не согласится, - как и с самим существованием мифического этноса «балты». У нас, что невозможно было связать со славянами, или, на худой конец с финнами, относили и относят к «балтам». Этакий поручик Киже со своей историей и мифологизацией. Тема этого мистико-мифического народа требует отдельного исследования. Пока же будем держать в уме, что в реальности никакого балтского этноса быть не могло по определению (кроме, разве что, сформировавшихся в раннем Средневековье народностей Прибалтики), и что Бондарихинская культура – наряду с Чернолесской - вполне себе имеет право быть праславянской. Но об этом, повторимся, в следующей главе. Тем более что бондарихинцы, в отличие от своих соседей (из прочих культур) применяли в погребальном обряде кремацию-трупосожжение. А этот обычай, забегая вперед, скажем, становится на рубеже II-I тысячелетий до н.э. превалирующим у праславян в Восточной Европе.
3. Сибирские и среднеазиатские скифы
На схеме 3 представлены археологические культуры III-II тысячелетия до н.э., изначально основанные ариями на пути их миграций из Восточной Европы в Среднюю Азию-Индию-Иран. На схеме 4 помимо культур киммеро-скифского круга (Северное Причерноморье-междуречье Днепр-Дон – Средняя и Нижняя Волга) – отображен общий контур, граница этих культур (римское I) -показаны культуры той же и более поздней эпохи, относящиеся по совокупности признаков к скифо-сибирскому миру – наследнику все той же арийской цивилизации Евразии. Это последовательно по времени существования: Андроновская (1700-900 лет до н.э.) - №7на схеме, Приказанская (1600-900 лет до н.э.) - №1, Карасукская (1400-800 лет до н.э.) - №3, Черкаскульская (1300-1100 лет до н.э.) - №2, Тагарская (800-300 лет до н.э.) - №4, Пазырыкская (600-300 лет до н.э.) -№5, а также «район Таримских мумий» (1800-200 лет до н.э.) -№6 на схеме 4. Последний расположен на территории Синцзян-Уйгурского автономного района Китая.
Помимо характерной именно для скифов «триады» культурных признаков, а именно: особенности конской упряжи, вооружения и «звериного стиля» в искусстве, позволившие отнести эти культуры именно к скифам, выявлены, в том числе следующие данные по ископаемым ДНК и погребальным обрядам отдельных культур Сибири.
Андроновская культура - как это было изложено в предыдущей главе [7 ] - основана ариями и их прямыми потомками гаплогруппы R1a субкладов Z93 и нисходящих Z2123 и Z2124; погребальные обряды – ингумация с расположением покойных на боку скорчено. Карасукская культура: также выявлены несколько ископаемых образцов ДНК гаплогруппы R1a1 и нисходящие субклады Z2123-Z2124. Это и есть «инверсионный след» от обитавших здесь ариев, частью мигрировавших далее на юго-восток в общем потоке с вектором движения в сторону Индии-Ирана, а частью оставшихся на месте, образовав данную (и прочие) культуры киммеро-скифского круга. На территории Карасукской культуры обнаружены ископаемые образцы ДНК носителей монголоидной гаплогруппы Q1a, что говорит о начавшемся процессе смешения коренных обитателей Сибири и пришельцев с Запада – ариев и постариев. Приказанская культура: считается, что «...ее истоки в срубно-андроновском мире» (Википедия) и против этого у нас нет возражений. Данных по генетике нет. Особенности трупоположения: начальный период – на спине вытянуто, а уже где-то с 15 века до н.э. – типичное для ариев и постариев положение «скорчено на боку». Приказанскую культуру населяли некие «доскифские племена», или же - по всем предыдущим выкладкам – это были те самые киммерийцы (здесь мы применяем расширенное толкование этого термина, называя так все постарийские племена до рубежа примерно 8-7 век до н.э.). Получается, в эпоху от 2000 до н.э. и вплоть до указанного времени Среднее Поволжье и Прикамье контролировали именно они.
Еще раз о терминологии. В отличие от общепринятого взгляда на киммерийцев и их локализацию еще с Геродотовых времен только в ограниченном районе Северного Причерноморья – Днепро-Донское междуречье – в настоящей работе данный эпоним распространен на все доскифские постарийские племена Евразии. Скифы – это естественное продолжение киммерийцев, а те – ариев, это – один и тот же народ, разделенный только в воображении поколений археологов и историков по совершенно искуственным критериям.
Черкасульская культура: еще одна, основанная постарийским населением. Данных по ДНК нет, но трупоположение типично арийское – на боку скорчено. Тагарская культура: она классифицируется как скифская, вернее скифо-сибирская. Есть данные по ископаемым ДНК и это, естественно, арийская гаплогруппа R1a, субклад не установлен, но, наверняка нижеследующий от арийского R1a-Z93 и другого здесь предполагать не приходится. В Тагарской культуре отмечается большое количество признаков, в том числе и краниологических (строение черепа), с более ранней Афанасьевской культурой – еще одной на арийском маршруте Запад-Восток – см. схему №1. Но здесь, несмотря на генетику, меняется обряд трупоположения: на спине – кремация – мумификация. Во-первых, Тагарская культура уже очень поздняя относительно арийской эпохи – миновало более тысячи лет – а во-вторых, начинает сказываться влияние Востока: Тагарская культура оказывается самой восточной из постарийско-скифских.
Пазырыкская культура: анализы ископаемых останков по ДНК дают все ту же арийскую гаплогруппу R1a1a (ее хронологически последующие субклады), но имеются и образцы «местной» угорской гаплогруппы N. В захоронениях помимо основной массы европеоидов встречаются и останки монголоидов – то есть начался процесс ассимиляции восточного постарийского форпоста монголоидными племенами. Современное мужское население районов, очерченных признаками данной культуры, - а это приграничная зона Казахстана, Алтая (Россия) и Монголии – в довольно значительной своей части (до 30-50% - это уйгуры, алтайцы, хакасы [ ]) принадлежит к арийской гаплогруппе R1a, но за 2-2,5 тысячи лет через смешанные браки все население стало монголоидного расового типа.
«Таримские мумии». Приводим как интересный факт обнаружение мумифицированных останков в захоронениях с археологической датировкой от 18 до 2 века до н.э. на территории северо-запада Китая. Все эти мумии определены по мужской Y-хромосоме ДНК, как относящиеся к европеоидам все той же арийской гаплогруппы R1a. Вот только пока не удалось установить точные субклады и датировки мумий по ДНК. То есть непонятно, то ли это еще одна ветвь общего арийского потока с запада II тысячелетия до н.э., то ли это еще потомки изначального центральноазиатского протоарийского ядра, никуда не уходившие из Сибири и обитавшие здесь с незапамятных времен - с момента зарождение гаплогруппы R1a еще 20 тысяч лет назад.
5. Киммерийские тайны
Еще раз обратим внимание на схему расположения киммеро-скифских культур – карта-схема 3,4. Их последовательность во времени и пространстве четко укладывается все в ту же концепцию миграции арийских и постарийских племен с Русской равнины через Урал в Центральную Азию, Индию, Иран. Именно так: слева-направо (по карте), с запада на восток. В следующей главе мы рассмотрим культуры уже сарматского круга – начиная примерно с 4-3 века до н.э. – и убедимся, что их позиционирование также следует неким геоэтническим закономерностям, что они тоже являются неким шлейфом от более древних миграций их предшественников. Но, забегая вперед, скажем: мы, русские (в широком смысле) не являемся прямыми потомками киммеро-скифо-сарматов. Они и наши предки-праславяне – это две ветви единого протоарийского ствола. Можно сказать – мы им двоюродные, кузены, но все равно, как ни крути, хоть и дальняя, но родня...
Вернемся еще раз к теме происхождения киммерийцев, скифов и сармат. История этих народов нам особенно интересна тем, что основной изначальный приписываемый им ареал обитания составлял юг Русской равнины – Причерноморье, междуречье Днепр-Дон, Нижнее и Среднее Поволжье, Приазовье, Северный Кавказ. То есть места, безусловно, притягательные для бесчисленных этносов древности во все времена, и среди этих этносов мы пытаемся обнаружить следы наших пращуров. Попробуем внести ясность в запутанную проблему: кто-кого-когда покорил, разорил, уничтожил (ассимилировал, как любят выражаться ученые); и что это за «иранские племена» на территории Русской равнины 4 тысячи лет назад и как они там могли оказаться, когда в ту пору еще ни о каком Иране не могло быть и речи.
Итак, что такое есть киммерийцы? С подачи Геродота, ссылавшегося еще на Гомера, таковым принято считать население Северного Причерноморья периода с 12 (даже немного ранее) по 7 век до н.э. Общепризнанный район обитания представлен на рис.5. Все тома монографий и диссертаций по теме киммерийцев в итоге сводятся все к тем же основным посылам Геродота: откуда взялись – неизвестно, народ кочевой и обязательно «ираноязычный», были покорены и уничтожены скифами. Всё! Что интересно ровно такую же судьбу предписывают и скифам, только их эра завершилась с нашествием сармат. Ну, то есть, происхождение наверняка неизвестно, но они точно «ираноязычные кочевники».
Полная неопределенность в отношении происхождения, как киммерийцев, так и скифов породила широкий простор творчества на этот счет поколений ученых-историков и археологов. Но первоисточником и конечной истиной для всех служат труды Геродота 2500-летней давности. Его заявления о киммерийцах, о каких-то таинственных будинах-гелонах-меланхленах (не говоря о андрофагах, то есть, по-простому, людоедах), о скифах-пахарях и скифах-пастухах – и это все примерно в одну эпоху и все на одной и той же территории от Черного моря и до зоны лесов - служат питательной средой для размножения научных трудов, как правило дублирующих друг друга в главном – смотри выше.
В этом общем хоре выделяются независимые мнения, например [ 8 ], ученых, утверждающих о «неразрывности киммеро-скифского пространства», установивших, что киммерийцы – «одна из главных групп самих скифов». То же самое утверждаем в данной работе и мы, но уже опираясь на данные современных исследований в генетической биологии. Как сами себя называли киммерийцы – мы не знаем. Так их обозначали греки при Гомере (это «всего лишь» 8 век до н.э.) – со слов Геродота. То же касательно скифов. По утверждению Геродота сами себя они называли сколоты, а отсюда любой ловкий лингвист-филолог легко протянет фонетическую ниточку и до склавян-славян. Скифы, как бы сменившие киммерийцев, на самом деле никого не меняли. Это вездесущие греки сменили название могучего северного (относительно них) народа по каким-то своим мотивам, и мы теперь не в силах изменить сей этноним – пусть так и будет: постарии–киммерийцы.
6. «Ираноязычность», или дым впереди паровоза.
Итак, постарийские племена Северного Причерноморья, междуречья Днепр-Дон, Приазовья, Среднего и Нижнего Поволжья периода от 2000 до 700-600 лет до н.э. исторически принято называть киммерийцами. Точнее сказать, так со времен Геродота обозначают только обитателей Северного Причерноморья, но мы теперь с полным правом применяем расширительное толкование, обозначая этнонимом «киммерийцы» все население южной части Русской равнины указанного периода.
Качественно, генетически население указанных регионов не меняется вот уже 4,5 тысячи лет. Как это ни удивительно, несмотря на вековое господство и вторжение азиатских монголоидных народов в I и начале II тысячелетия н.э. – как-то гунны, авары, булгары, хазары etc... и впоследствии монголо-татары, – сегодняшнее мужское население юга России и Украины наполовину состоит из потомков именно доарийских, арийских и постарийских племен, относящихся по Y-хромосоме к гаплогруппе R1a. Это свидетельствует нам о том, что упорно и постоянно, несмотря ни на что, заселявшие эти пространства наши предки - через века постоянных войн с чужеземцами, – и наступавшие при этом на захватчиков с северной и центральной части Руси на юг, несли в себе эту генетическую метку. А значит, население Древней Руси также было исконне того же корня – арийского рода.
Справедливости ради следует отметить, что сегодня по югу Русской равнины проживает оценочно всего около одного миллиона мужчин-носителей арийской (киммеро-скифо-сарматской) гаплогруппы R1a субклада Z93 и нижеследующих [ 9 ]. Севернее широты Москвы таковые почти не встречаются. Прямых потомков ариев и киммерийцев-скифов получается ничтожно мало, порядка одного процента от общего количества потомков праславян арийского же корня R1a, но праславянского субклада Z280. Такая пропорция говорит о практически полном исчезновении с этнической карты Европы потомков непосредственно арийских и постарийских родов и их постепенной замене в I тысячелетии н.э. славяно-арийскими родами.
Обратимся к «ираноязычности кочевых народов Евразии». В любом источнике, что популярном, что академическом в начале повествования обязательно, как мантра, прозвучит: «такое-то племя (имярек) есть ираноязычный кочевой народ» - здесь можно вписать любой народ скифо-сарматского этноса от древних киммерийцев до алан 13 века уже Новой эры. Многие ученые умудряются обнаружить в речи киммеро-скифов даже «североиранский диалект» - и это при отсутствии письменности – и мало того, уже ничуть не смущаясь, во многих изданиях скифов именуют предельно лаконично – иранцы! Когда впервые сталкиваешься с этой проблемой, то у неподготовленного человека возникают вполне законные вопросы: а как это иранцы оказались за 2000-1500 лет до Рождества Христова на Русской равнине и за тысячи километров от своего родного Ирана?
На основе анализа текстов Авесты, которые были записаны где-то в середине I-го тысячелетия до н.э., а до этого существовали только в виде устной традиции, начало которой положено никак не ранее 1200 года до н.э., появление ариев на Иранском нагорье относят также примерно к этому сроку. И как это сочетается с доказанным существованием геродотовых киммерийцев в 1500 году до н.э.? Как такое может быть?! Или тогда следует признать разрыв пространственно-временного континуума и способность «иранцев» проникать в прошлое через некий портал. Таковая подозрительная и массовая косность ученого сообщества наверняка основана на мнении каких-то изначальных непогрешимых авторитетов, идти против которых себе дороже, как против ветра.
Настоящие, а не вымышленные «ираноязычные иранцы» до сих пор живут и здравствуют в Иране, исторической Персии, и диапазон их военных экспедиций не простирался далее Балкан еще в эпоху Ахеменидов. Это та самая середина I-го тысячелетия до н.э., и ранее они просто-напросто никуда из своей Персии не выбирались. Разве что Дарий I, пройдя Малую Азию, пытался вторгнуться в Северное Причерноморье, но был отбит скифами. Маршруты персов пролегали сотни лет по одному и тому же пути: Иранское нагорье-Передняя Азия-Малая Азия (Анатолия) и далее по желанию владыки – На Грецию, или на скифов. Ровно по тому же маршруту, но в обратном направлении шли войска Александра Македонского. И никаких набегов от Персии в сторону Волги через Южный Урал не существовало! Наоборот, известны военные экспедиции киммерийцев и скифов через Кавказ в Переднюю Азию, вплоть до Египта (7 век до н.э.), а также войны среднеазиатских скифов саков и массагетов с Мидией (страна на северо-востоке Ирана, основанная потомками ариев). Как в случае войны Дария со скифами, так и войны последних с мидийцами – это уже были своеобразные «разборки» постарийских народов, забывших за 700-1000 лет о своем родстве, поклонявшихся уже разным богам и говоривших к тому времени на разных языках (диалектах некогда единого праарийского языка). Язык древних ариев, даже еще доариев Восточной Европы – это основа индоевропейской языковой общности, а иранский – всего лишь одна из веточек этого общего древа, равно как скифский, сарматский и даже язык алан 13 века н.э. Но никак не наоборот!
7. Выводы
1. Все археологические культуры периода от 2000 до 500 лет до н.э., оставленные ариями на пути из Восточной Европы в Зауралье-Среднюю Азию-Центральную Азию и обозначенные нами как постарийские, характеризуются не только единой генетической меткой по мужской Y-хромосоме ДНК, но и особенностями погребального обряда, а именно: положением покойных в «позе адорации», то есть на боку скорчено - мужчины на левом, женщины на правом. Примерно с рубежа 600-500 лет до н.э. происходит смена обряда с «положения на боку» на «положение на спине» (начиная с эпохи скифов).
2. Для избежания путаницы и введения хоть какой-то классификации период от 2000 до 600 лет до н.э. в данной главе и в последующем именуется киммерийским.
3. Период от 600 до 300-200 лет до н.э – это общепринятая скифская эпоха.
4. Далее от этого рубежа и до появления первых славян в Причерноморье во 2-4 веках н.э. – сарматская эпоха – более подробно в следующей главе.
5. Носители культур киммеро-скифско-сарматскоо круга никак не относились к ираноязычной ветви индоевропейского языка, напротив, иранский язык (древний и современный фарси) – это диалекты общего арийского праязыка индоевропейской семьи.
6. Мужская часть современного русского населения Русской равнины наполовину относится по Y-хромосоме к арийской гаплогруппе R1a, но из них потомками непосредственно скифов и сармат могут являться всего лишь около 1 процента, а остальные относятся к родственной скифам праславянской ветви общего арийского древа.

Протоарии (праславяне) и культуры Евразии (окончание 1 гл)

studenh — Fri, 27 Jan 2017 18:55:04 GMT

3. Период от 4000 до 2500 лет назад (схема №5).
Период характерен появлением в Европе сначала медной, а затем и бронзовой металлургии, и, главное, в промежутке между 3000 и 2500 лет до н.э. разными авторами отмечено вторжение в Европу воинственных пришельцев, оказавшихся по родовой принадлежности теми самыми эрбинами гаплогруппы R1b. Это было именно вторжение безжалостных завоевателей, искавших себе место под солнцем и ставших с той поры хозяевами Западной Европы. Одновременно в Восточной Европе и на Русской равнине более явственно проступают следы протоарийских племен гаплогруппы R1a. На схеме №6 показаны наиболее характерные археологические культуры периода от 3000 до 2000 лет до н.э. Западная ветвь эрбинов в это время формируют на территории современных Испании, Франции, Германии, Британии присущую только им культуру колоколовидных кубков (ККК) – 6 на схеме 6. Очевидно, вторжение происходило через Гибралтар из Северной Африки.
Вернемся к схеме 5. В центре Европы отмечена Баденская культура коренных европейцев, просуществовавшая от 3600 до 2800 лет до н.э, после чего она была сметена нашествием с запада эрбинов. Культура шаровидных амфор (№3 схема 5) – север Центральной Европы - существовавшая от 3400 и все до тех же 2800 лет до н.э., исчезла буквально в течение жизни всего двух поколений под воздействием все тех же эрбинов. Этот период в Европе называют также «периодом раздробленных черепов» - было обнаружено много останков жертв нападений эрбинов именно с такой характерной «меткой». В обеих этих древнеевропейских культурах нет четкой фиксации, определенности в расположении покойных в захоронениях – это и на боку, и на спине (в том числе в саркофагах), и кремация.
В рамках настоящей работы нам особенно интересна культура шнуровой керамики, (сокращенно КШК - №4 на схеме 5), существовавшая - по разным оценкам - от 3200/2300 до 2300/1800 лет до н.э., и занимавшая огромную территорию по северу Европы от Рейна до Волги. У трех ископаемых представителей культуры определена протоарийская гаплогруппа R1a. В последних исследованиях за 2015 год говорится о гаплогруппах R и R1a, один ископаемый анализ из этой культуры на территории Польши дал субклад R1a1a1. Одновременно еще по двум ископаемым ДНК этой же культуры получена гаплогруппа G и еще одна из трех возможных I-J-E (более точно не установлено), а это уже гаплогруппы палеоевропейцев. В погребальных обрядах КШК известно о захоронениях мужчин на боку в «позе эмбриона», причем на левом боку, головой на юг. Отсюда - посматривается основная «похоронная метка» протоарийских племен Европы: положение покойных именно на боку с подогнутыми ногами.
Из анализа представленных культур вырисовывается следующая этнографическая картина древней Европы рассматриваемого периода. Центральную и Восточную Европу условно до 2800 г. до н.э. заселяли автохтонные племена гаплогрупп I (в основном) и G с субкладами, причем вторые располагались в зоне Альп, Средиземноморья, Аппенин и Балкан. И также протоарийские племена гаплогруппы R1a, распространявшиеся по континенту с Балкан и постепенно осваивающие Восточную и частично Центральную Европу вплоть до Балтики – это, напоминаем, культура шнуровой керамики, она же культура боевых топоров, что звучит гораздо весомее. Под давлением эрбинов, постепенно наступающих с запада и уничтожающих конкурентов в борьбе за выживание, протоарии смещаются на восток и северо-восток континента, вплоть до Волги. Этот процесс растягивается во времени на тысячелетие: от 3000 до 1800 лет до н.э. И именно в этот период где-то в Восточной Европе в роде R1a, образуются субклад R1a-647 (дальнейшая мутация в ДНК по прямой мужской линии), и уже этот субклад далее разделяется на два потока - Z93 и Z280 – которые будут нам встречаться в дальнейшем постоянно [7]. Первые – это те самые легендарные арии, дошедшие в итоге до Индии и Ирана и их потомки, а вот вторые – наши непосредственные предки, праславяне, проторусы. Событие это произошло около 5000 лет назад, или 3000 лет до н.э. То есть, от этого времени культуры, приписываемые протоариям, надо рассматривать в контексте своеобразной сегрегации родов и их дальнейшей раздельной судьбы. Установлено, что субклад R1a-Z93 начинает длительную двухтысячелетнюю миграцию на восток и юго-восток Евразии примерно 2500 лет до н.э., а вот R1a-Z280 остается на месте. Или, как сказано в [14]: «Арии ушли, русы остались».
Ученые в периоде от 4200 до 2000 лет до н.э. выделяют на территории практически всего севера Русской равнины культуру ямочно-гребенчатой керамики - №6 на схеме 5. Среднеднепровская культура (№7 на схеме 5), определяется в периоде от 3200 до 2300 лет до н.э. и оценивается учеными по разным признакам как вариант культуры шнуровой керамики (протоарийской). А вот это уже очень интересно! Если «шнуровую керамику – боевые топоры» сформировали представители гаплогруппы R1a, то получается, в указанном периоде они же появляются на Днепре и входят в соприкосновении с восточной «группировкой» эрбинов. Не это ли событие стало следствием разделения единого до того рода R1a на субклады «северный» - Z93 – и «южный» - Z280?
По Среднеднепровской культуре известно, что на начальном этапе ее формирования применялось расположение покойных на спине и на боку скорчено. В соседней по времени Прикарпатской культуре (на схеме не показана) расположение скелетов – уже на боку. А это проявление протоарийских обычаев, только мы пока не знаем какого именно субклада: арийского Z93 или протославянского Z280. И, похоже, здесь разница в сторонах ориентации покойника, то есть различие по левому и правому расположению, вроде бы как незначительный нюанс, но в представлении древних он, несомненно, имел огромное значение. Впрочем, это и сейчас не мелочь. Как и то, что мужчин и женщин требовалось хоронить в противофазе, на разных боках и с соответственной ориентацией по сторонам света (нам эти сведения потребуются в дальнейшем). Географически близко к Среднеднепровской и примерно в тот же период (4000-2000 лет до н.э.) ученые выделяют Днепро-Донецкую культуру - №8 на схеме 5. При отсутствии данных по генетике известны случаи захоронения на «спине вытянуто», а это, как мы убедимся в дальнейшем, погребальная метка именно племен восточных эрбинов, эрбинов гаплогруппы R1b по мужской Y-хромосоме. А сама Днепро-Донецкая культура являет собой их крайнюю западную точку продвижения в долгом миграционном пути из центра Сибири.
Под №13 на схеме 5 обозначена ямная культура, вернее, культурно-историческая общность (КИО), вокруг которой было сломано много копий в спорах, не отсюда ли вообще появились в Европе индоевропейцы... Ямная культура перекрывает во времени (3600-2300 лет до н.э.) и пространстве полностью или частично Среднеднепровскую, Днепро-Донецкую и Среднедонскую и занимает огромную территорию от Таврии и Приазовья до Южного Урала. Известно (см. предыдущие статьи), что Ямная культура была сформирована, в основном, представителями Y-хромосомной гаплогруппы R1b (эрбинами), пришедшими около 3500 лет до н.э. на данную территорию из Заволжья-Зауралья, а по некоторым оценкам, с Северного Кавказа. Тут следует признать параллельное, и, скорее всего, мирное сосуществование (ввиду отсутствия следов разорения в соответствующих поселениях) двух родственных, но, тем не менее, ставших такими враждебными в Европе, этносов: протоариев и эрбинов. В этом плане характерной выглядит Среднедонская культура (выделена местными воронежскими археологами) - №9 на схеме 5. Культура определена в периоде от 4100 до 3000 лет до н.э. и впитала в себя характерные признаки всех вышеперечисленных. В работе 1990 года [15] авторы отмечают: «...было ясно, что на Среднем Дону в «ямную эпоху» обитали или одновременно, или сменяя друг друга, представители разных народов». Тогда еще не было известно о разделении человеческих родов по ДНК и, соответственно, никаких предположений о возможных носителях культур не могло быть в принципе. Разве что заявлений типа «ямников сменили катакомбники, а тех срубники». Для непосвященного полная абракадабра, но даже в кругу избранных вам, скорее всего, никто не скажет какие конкретно народы и племена скрываются под теми или иными терминами. С расшифровкой генома человека это стало возможным. И вот теперь мы с большой долей вероятности можем утверждать, что на Среднем Дону в период около 2500 лет до н.э. среди пришедших сюда еще ранее c востока эрбинов гаплогруппы R1b появляются западные первопоселенцы из протоариев гаплогруппы R1a. Отсюда и такая «мешанина» в культурных признаках в Среднедонской культуре и, как увидим далее, в более поздней катакомбной.
Очень любопытна культура Яньшао в далёком Центральном Китае - №14 на схеме 5, существовавшая в периоде от 4500 до 1500 лет до н.э. Казалось бы, находится она на противоположном полюсе Евразии относительно интересующих нас земных координат. Но оказывается, основана была белыми европеоидами именно гаплогруппы R1a. До сих пор в провинции Хеннань (кстати, считающейся одним из центров формирования древней китайской цивилизации) среди мужчин доля этой гаплогруппы доходит до 9% [7]. Остается большой вопрос: то ли это ветвь древнейшей части протоариев, ушедших из Южной Сибири не как их остальные сородичи на запад материка, а на юг – в Китай, или же это ветвь все тех же «неугомонных» ариев, добравшихся во II тысячелетии до н.э. из Европы в Индию и «завернувших» в Китай? Пока точно не определено. Но очень любопытно!
4. Период от 3000 до 2000 лет до н.э. (схема 6).
Данный период для Западной Европы характерен вторжением западной ветви эрбинов с юга, через Гибралтар и Иберию, что соответствует формированию и развитию культуры колоколовидных кубков - №6 на схеме 6. Их стремительное продвижение вынуждает смещаться автохтонные рода Европы на север, восток и юго-восток, так возникают плотные кластеры, вполне «осязаемые» и по сию пору, гаплогрупп I1 по северу континента и в Скандинавии, I2a – на Балканах и R1a в Восточной Европе.
На схеме 6 под №1 представлена Волосовская культура -3100-1800 лет до н.э. - (как раз на месте Верхневолжской из предыдущего периода). Далее, еще восточнее под №2 отмечена Балановская культура – 3000-2000 лет до н.э. – и еще восточнее, уже в южноуралье –Суртадинская (№3) -3000-2000 лет до н.э. При этом утверждается [16], что население Балановской культуры пришлое в данном регионе, а именно из верховьев Вислы и Днепра. А вот это могли быть в это время только протоарии из R1a. Но столь категорично мы все же заявить не можем, так как данные по Балановской культуре крайне скудны, способ погребений неизвестен (ну, или, по крайней мере, такая информация в интернете не выложена). Также и по Суртадинской культуре невозможно сказать ничего определенного. Разве что в этой культуре известны изображения свастики на керамике, а это солярный знак именно ариев. Территориально и по времени Суртадинская культура вполне себе располагается на предполагаемом пути миграции ариев из Европы в Зауралье и далее в Иран и Индостан. Дело, опять же, за анализом ископаемых ДНК.
Чуть позже, начиная с 2500 и по 1500 годы до н.э., объединяя территории Волосовской и Балановской культур, формируется Фатьяновская культура - №7 на схеме 6 (здесь отдельно не обозначена, так как она практически перекрывает и включает в себя обе зоны – и №1 и №2). Точных данных по ископаемой генетике нет, но, как-то странно в Википедии «предполагается», что фатьяновцы по мужской Y-хромосоме относились к субкладу R1a-Z280. Хоть что-то, хотелось бы ожидать здесь «северный» субклад Z93, но что есть – то есть! Будем разбираться дальше... Еще цитата из Википедии: «...предки фатьяновцев вторгаются с запада, отдельные группы с Висло-Рейнского междуречья и Поднепровья». То есть утверждается, что Фатьяновская культура напрямую основана мигрантами-протоариями из Центральной Европы, переместившимся по неизвестным, вернее, неуказанным причинам на новые земли в Поволжье. Подчеркнем еще раз: Фатьяновскую культуру основали протоарии, но вот какой именно субклад –«южный», или «северный», точно не установлено. Клесов утверждает, что Z-280, он же, по его словам, протославянский, а то и проторусский, но конкретных анализов по ископаемым объектам не проведено. А посему, вполне можно предполагать и обратное, что фатьяновцы – носители субклада Z-93. Почему нам так важна подобная детализация – станет ясно из дальнейшего. Что же касается погребальных обрядов «фатьяновцев», то отметим захоронения на левом и правом боку – явная метка арийских обычаев, причем в данном случае известно, что мужчины покоились на правом боку головой в западную часть горизонта, женщины, соответственно, в противофазе, на левом боку (инь и янь?) с ориентацией в восточную часть.
Практически одновременно с Фатьяновской и практически «на землях» предшествующей ямной КИО формируется катакомбная культурно-историческая общность - №5 на схеме 6. Обычно время ее существования определяется в диапазоне от 2500 до 2000 лет до н.э., но вот в работе воронежских археологов [17] утверждается, что материальные следы данной культуры отчетливо вплетались в дальнейшую срубную культуру вплоть до 1500-1200 лет до н.э. Недаром отмечается некий смешанный характер ее населения, в том числе, и своеобразная чересполосица в таких консервативных обычаях, как похоронные обряды – расположение мужских скелетов в захоронениях в скорченном положении, как на левом боку, так и на правом (встречаются и вытянутые на спине). И, если ямная культура безраздельно «принадлежала» эрбинам гаплогруппы R1b, то в катакомбной проступают элементы «выдавливания» их южной ветвью протоариев с запада на восток. Протоарии становятся этнодоминантой по югу Русской равнины. Этот процесс начинается со сменой ямной и катакомбной культур – то есть по времени это примерно 2500-2300 лет до н.э. – и растягивается на целое тысячелетие вплоть до 1500-1300 лет до н.э., когда в этой зоне на месте двух предшествующих культур (ямная и катакомбная) отмечена срубная (№3 на схеме 7), сформированная вышедшими из общего арийского потока протославянами гаплогруппы R1a ее южного субклада Z280. Пока это только предположительно в качестве рабочей гипотезы.
Под №1 на схеме 7 показана Абашевская культура, которая, как считают специалисты, сформировалась на базе именно Фатьяновской. Абашевская культура определяется по разным оценкам в диапазоне от 2300-2200 до 1800-1700 лет до н.э. и является как бы дальнейшим развитием и смещением культур Волосовской-Балановской-Фатьяновской на восток – юго-восток в рамках некой общей тенденции миграции определенного этноса. Обратим внимание, что абрис Абашевской культуры имеет необычный вид: она состоит как бы из двух довольно удаленных друг от друга кластеров, из которых один размещается на Среднем Дону, а второй едва ли не за Уралом. Но вот в погребальных обрядах опять-таки, как и в катакомбной культуре встречаются смешанные виды трупоположений: скорчено на спине и на боку (левом и правом – очевидно, мужские и женские, но без конкретизации). Возможно, и скорее всего один из кластеров принадлежит отходящим на восток эрбинам катакомбной культуры, а другой, надо полагать западный – наступающим из Европы ариям. Но, к сожалению, более точно установить не удалось: в доступных источниках возможность сегрегации родов в рамках одной культуры не рассматривается.
Есть еще одно компетентное свидетельство. Известные археолог Кузьмина Е.Е. и ее последователи называли население Абашевской культуры «арийским» и подтверждали это мнение соответствующими доводами, в том числе наличием культа солнца у абашевцев [18]. Если это так и с учетом приведенных выше замечаний Абашевская культура (вернее, ее западный кластер в Придонье) вполне могла быть промежуточным звеном на долгом пути северной ветви ариев субклада R1a-Z93 на юго-восток Евразии. И не просто промежуточным звеном, но и ядром формирования будущего скифского этноса той же гаплогруппы.
5. Период от 2000 до 1000 лет до н.э. (схема 7).
Вернемся ненадолго в Европу. В это время в центре континента складывается Унетицкая культура (2300 – 1600 лет до н.э.) - №6 на схеме 7. Известны два результата анализа ископаемых ДНК: это древнеевропейская гаплогруппа I2a и протоарийская R1a-M417 – также древний европейский субклад с датировкой под 8 тысяч лет. То есть, данная информация нам ничего особо не дает, кроме осознания присутствия еще 6000 лет до н.э. протоариев в Восточной Европе. Унетицкую сменяет культура Лужицкая (1300-400 лет до н.э.) - №8 на схеме. Известен один-единственный ископаемый генотип данной культуры и это опять же гаплогруппа R1a «протославянского» субклада Z280 с датировкой 1100 лет до н.э. Это примерно территория Южной Польши, Чехии – отмечаем: Лужицкая культура вполне себе может быть именно прославянской, проторусской. Восточным «приложением» Лужицкой культуры (или наоборот?) являются культуры Тштинецкая - №11 на схеме (1500-1100 лет до н.э.) и Сосницкая - №12 (1500-1000 лет до н.э.), которые даже чисто зрительно, по карте, «напрашиваются» в арийскую компанию. Тем более, что погребальные обряды в них последовательно проходят стадии от расположения покойных традиционно для ариев «на боку скорчено» (справедливости ради отметим и встречающиеся изредка положения «на спине») до принятой впоследствии повсеместно у славян кремации. Генетические исследования, к глубочайшему сожалению, пока не проводились, это должны быть культуры арийско-славянского субклада R1a-Z280, но хотелось бы утверждать это наверняка.
Под №7 на схеме обозначена культура «полей погребальных урн» (1200 - 800 лет до н.э.), охватывающая основную часть Центральной Европы, север Италии и доходящая до Испании. Анализ ДНК ископаемых останков носителей данной культуры показал наличие одного случая западноевропейской гаплогруппы R1b и пяти – палеоевропейской гаплогруппы I2a2b (пещера в Лихтенштейне). Сочетание нехарактерное, так как эрбины вытеснили к тому времени коренных европейцев на периферию Европы. Возможно, это уже шел обратный натиск по прошествии полутора-двух тысяч лет со времен вторжения эрбинов. Но вот что касается погребальных обрядов Лужицкой культуры, здесь нас ожидает сюрприз: возвращается древний европейский обряд сожжения и обычай этот вплоть до принятия христианства становится у славян превалирующим. До истоков подобной метаморфозы на данном этапе докапываться не будем. Обитатели соседствующей во времени и пространстве с Лужицкой культуры «полей погребальных урн» также с той поры подвергают своих покойников кремации и хранят дорогой им пепел в специальных урнах (это 3 тысячи лет назад!). Вот где впервые обнаруживается единодушие вечно соперничающих этносов – западноевропейских эрбинов и ариев-протославян.
Весьма знаменательна и характерна срубная культурно-историческая общность - №3 на схеме 7. Географически она во многом совпадает с культурами, предшествующими на этой территории - ямной и катакомбной. А вот по этническому составу отличается от них в корне. У шести представителей культуры определена по Y-хромосоме «арийская» гаплогруппа R1a субклада Z2123. Правда, находки эти сделаны на самой восточной «окраине» этой КИО – в Самарской области, а вот генетический состав и субклады срубников Причерноморья-Придонья остаются неизвестны. Я бы предполагал здесь «жительство» прославянского субклада R1a-Z280, возможно смешанным с родственным Z93. Расположение скелетов в срубах-могилах (под курганами) у срубников – на левом боку скорчено. Гендерного разделения и здесь не фиксируется, но понятно, что мужчины в этом скорбном реестре обязаны присутствовать и мы далее увидим, что трупоположение именно на левом боку становится отличительным и характерным уже для арийских культур Азии.
Следующими «отметками» на этом пути (протоариев на восток) можно считать Андроновскую культуру - №4 на схеме 7 (по разным оценкам от 2300/1700 до 1000/900 лет до н.э.) и Петровскую культуру - №10 (1700-1600 лет до н.э.). Казалось бы, что может быть общего между населением бронзового века Русской равнины и Закаспийских степей и пустынь (вплоть до Монголии)? Но анализ ископаемых останков на ДНК девяти андроновцев дает по Y-хромосоме все ту же арийскую гаплогруппу R1a (субклад, правда, неизвестен, но это, очевидно, Z-93). Еще в одном исследовании за 2015 год также выявлена гаплогруппа R1a субклад Z2124 – дальнейший вслед за Z-93. Характерно, что и в Андроновской, и в Петровской культурах расположение скелетов в курганных захоронениях – на левом боку скорчено с ориентировкой в западную сторону горизонта; имеются также и с обратной ориентацией, что означает различное расположение мужских и женских тел, что нам уже встречалось неоднократно ранее. В Петровских курганах, кстати, обнаружены остатки боевых колесниц ариев. То есть, Андроновская (и Петровская) культуры – следующая остановка ариев на их тысячелетнем пути, своеобразная развилка: именно отсюда они сделают следующий шаг на юг в Иран и далее в Переднюю Азию и на юго-восток до Афганистана – Северной Индии, где станут, наконец, теми самыми легендарными ариями из Ригведы и Авесты. И, между прочим, самые восточные из известных скифских захоронений в Хакасско-Минусинской котловине (истоки Енисея) с датировкой порядка 300-500 лет до н.э. показывают по Y-хромосоме именно гаплогруппу R1a субклада Z93 (вернее, его нисходящие по времени субклады) с расположением скелетов именно на левом боку [19,7].
Афанасьевская культура – №9 на схеме 7 (2500-1800 лет до н.э.), сформировавшаяся на Алтае и окружающих районах, населена «европеоидами медного века» - так в Википедии – хотя все окружающие племена – монголоиды. Утверждается, что афанасьевцы – выходцы из Европы. Таким образом, подтверждена концепция общего возвратного движения ариев из Европы на «историческую родину» в Южную Сибирь, откуда они начали свой мега-анабасис 15 тысяч лет назад. Круг замкнулся!
ВЫВОДЫ.
1. Классификация по погребальным обрядам.
Погребальные обряды всего рассматриваемого периода (от мезолита до раннего «железа») практически на всей территории Евразии западнее Урала можно свести к 4 основным типам «обращении» с покойным: это расположение на спине с подогнутыми ногами или вытянуто (как в современных христианских обрядах), скорчено на правом или левом боку и кремация. Причем все эти способы применялись еще палеоевропейскими племенами задолго до появления в Европе протоариев и западных эрбинов гаплогруппы R1b. Мы не останавливаемся здесь на ряде экзотических процедур – это отдельная тема.
Для древних эрбинов Русской равнины характерно расположение своих покойников на спине, а вот для ариев – на боку скорчено, и эта своеобразная метка сопровождает их на всем миграционном пути от Восточной Европы до Индостана. Это что касается ариев субклада R1a-Z93 и последующих по нисходящей линии, а вот у оставшихся на Русской равнине их братьев субклада R1a-Z280 обычай расположения покойников на боку скорчено примерно с начала II тысячелетия до н.э. вообще меняется на обряд трупосожжения – и эта традиция сохраняется вплоть до прихода христианства.
2. Миграционные пути азиатских, восточных эрбинов гаплогруппы R1b.
На схеме 8 представлены границы археологических культур (от 10 и до 1 тысячи лет до н.э.), предположительно основанные именно эрбинами, и направления их миграций по Евразии и Африке. Просматривается изначальное выдвижение откуда-то из центра-юга Сибири на запад и дальнейшие «маршруты» до Урала, Южного Урала (Романовско-Ильмурзинская культура, Янгельская, Елшанская), далее на север-северо-запад (культуры Средневолжская и Волго-Камская), затем идет разделение культур восточных эрбинов на два потока – северный (Верхневолжская культура) - №1 на схеме, и южный – Хвалынская и Среднестоговская - №2 и 3 на схеме. Последняя со временем порождает Днепро-Донецкую и разрастается до размеров ямной культурно-исторической общности (КИО). И это время (2500-2000 лет до н.э.) максимального продвижения восточных эрбинов на запад Русской равнины, где они, похоже, встречают сопротивление восточноевропейских протоарийских племен гаплогруппы R1a Среднеднепровской культуры и культуры боевых топоров, она же шнуровой керамики. Отсюда уже под давлением протоариев упомянутых культур восточные эрбины постепенно мигрируют обратно на восток к Уралу, образуя на достаточно долгий срок Волосовскую и Балабановскую культуры и, возможно, Суртадинскую.
Это что касается северной части Русской равнины. По югу ямная КИО трансформируется в катакомбную КИО, во многом смешанную, состоящую из признаков и генетически определяемых ископаемых объектов двух основных этносов этой части Европы: восточных эрбинов и ариев. На следующем историческом этапе (2000-1000 лет до н.э.) в центральной части Евразии к эрбинской можно отнести разве что восточный кластер Абашевской культуры: их время миновало, наступило царство ариев и их потомков.
Где-то в промежутке от 7 до 5 тысяч лет до н.э. восточные эрбины, вернее более пассионарная их часть, начинает свой исторический марш с Русской равнины на юг через Кавказ, Переднюю Азию, Египет, Северную Африку. Они форсируют Гибралтар и в течение 100 лет покоряют Западную Европу (2800 лет до н.э.) – это культура колоколовидных кубков. Этот маневр они могли совершить с территорий Среднестоговской и Хвалынской культур. Причины таких длительных мирационных зигзагов – за пределами настоящей статьи.
Согласно традиционной «курганной» теории именно «ямники» отнесены к индоевропейцам, и именно они покоряют в IIIтысячелетии до н.э. Западную и Центральную Европу, пройдя напрямую на запад от южной части Русской равнины через Причерноморье-Карпаты. Но теперь мы понимаем, что это не так: не были «ямники» изначально индоевропейцами и в Западную Европу они попали долгим кружным путем по огромной азиато-африканской дуге. А вот «напрямую» в Восточной Европе на их пути стояли протоарийские племена, пришедшие сюда гораздо ранее, о чем говорит расположение, принадлежность, конфигурация рассмотренных в данной части культур.
Для справки. На сегодня помимо Западной Европы в Евразии значительный процент (от 10 до 50) мужской части населения гаплогруппу R1b имеют народы: башкиры, туркмены, афганцы, уйгуры Китая; помимо того эта гаплогруппа широко встречается по всему Кавказу – что также подтверждает рассмотренные в данной работе пути миграций эрбинов. На территории России помимо башкир довольно высокий процент (13-16) определяют у жителей Мордовии и Коми. У этнических русских эта доля не превышает 7%-10% и то это следы постпетровских вливаний иностранной крови в русское тело [20].
3. Гаплогруппа R1b в Придонье.
Установлено, что до периода 5-4 тысяч лет до н.э. (поздний мезолит) в Северном Причерноморье-Поднепровье-Придонье сколь либо значительных групп населения не присутствует. Затем вплоть до 2000-1500 лет до н.э., или же почти три тысячи лет (!) на просторах Русской равнины доминируют практически в одиночку именно они, восточная ветвь эрбинов гаплогруппы R1b по мужской Y-хромосоме, уступившие с развитием срубной КИО эту территорию (и до сей поры) ариям гаплогруппы R1a.
4. Миграционные пути протоариев и ариев гаплогруппы R1а (схема 9).
Принято считать, что «Млечный путь» ариев, вернее еще протоариев, из центра Сибири в Европу пролегал на протяжении нескольких тысяч лет по так называемой «южной дуге»: Центральная Азия, Средняя Азия, Иранское нагорье, Анатолия, Балканы, где они впервые отметились в культуре Винча около 8-9 тысяч лет назад. На этом гипотетическом (но, скорее всего, реальном) маршруте мы отслеживаем цепочку мезолитических культур и только в одной из них известен единственный (по ископаемому объекту) результат анализа ДНК по Y-хромосоме: и это гаплогруппа R1a. Среди современных киргизов доля мужчин гаплогруппы R1a доходит до 45%, но это не потомки ариев, а наоборот, их ПРЕДКИ, осевшие на территории будущей Киргизии на пути протоариев в Европу и было это порядка 15 тысяч лет назад [21].
В Восточной Европе протоарийская культура Лепенски Вир со временем переходит в таковую же культуру Винча и в Триполье. Еще через тысячу лет протоарии расселяются севернее и образуют культуру шнуровой керамики (КШК), она же культура боевых топоров (названа так из-за привычки протоариев оснащать своих покойников в могилах отполированным каменным топором характерной ладьеобразной формы). С появлением в Западной Европе пришедших из Северной Африки через Гибралтар западных эрбинов протоарии в лице культуры КШК смещаются на восток, сдавая территорию современной Германии эрбинам. Затем они образуют Фатьяновскую и срубную культуры, в свою очередь «поджимая» эрбинов восточных (культуры ямная и катакомбная).
Далее по времени арии Фатьяновской и срубной культур смещаются на восток и юго-восток, образуя Андроновскую культуру, с которой затем веером расходятся в Индию, Иран, Митанни (Сирия), становясь уже легендарными ариями Ригведы и Авесты. На схеме 9 отображены принципиальные пути миграций протоариев из Сибири в Европу и уже ариев из Европы обратно на юго-восток материка. Но это что каcаемо ариев субклада R1a-Z93. Их параллельная ветвь R1a-Z280 остается на Русской равнине и в Восточной Европе и формирует протославянские культуры Лужицкую, Тштинецкую и Сосницкую. Дальнейший их генезис (от 1500 лет до н.э до 300-500 года н.э.) будет рассмотрен во II части данной работы.
5. Несоответствия (справедливости ради).
На данном этапе остается последняя загадка. Арии заканчивали свое многотысячелетнее путешествие по Евразии в составе субклада гаплогруппы R1a-Z93 (и нижеследующих), расселившись в итоге по северу Индостана, в Иране, Афганистане, по югу Средней Азии, дойдя до Сирии и Аравии. Их следы на этом пути мы последовательно (по времени и «рубежам») отмечаем в культурах срубной, Андроновской, Петровской, Афанасьевской. Но как быть с практическим тождеством топонимов и гидронимов Центральной и Северной России и арийской Индии – см. [3]? В этом случае должно было предварительно состоятся массовое и многолетнее заселение русского Севера протоарийскими племенами именно субклада Z93, но следов этого пока не обнаружено. Логически рассуждая, Фатьяновская культура обязана принадлежать именно этому субкладу, но ряд предположений [7] и особенности положения мужских скелетов в захоронениях ( протоарии хоронили своих на левом боку, а фатьяновцы – на правом!), говорит, что фатьяновцы все же относились к протославянскому субкладу Z280, а таковой в Индии-Иране не обнаружен. Как нет следов субклада Z93 среди современного русского населения севернее Москвы (южнее, оценочно около миллиона человек [7]). А нам важно «поймать» момент выделения из общего протоарийского именно праславянского субстрата и его географическая локализация. Этой задаче будет посвящена следующая глава.

Протоарии (праславяне) и культуры Евразии

studenh — Fri, 27 Jan 2017 03:38:08 GMT

ПРОТОАРИИ (ПРАСЛАВЯНЕ) И АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ КУЛЬТУРЫ ЕВРАЗИИ.
Глава 1 (от 10 до 1 тысячи лет до н.э.)
Аннотация. Данная работа продолжает серию статей о древнейшей русской истории сквозь призму образования и взаимодействия археологических культур Евразии от мезолита до «раннего железа». Акцент сделан на генезисе славяно-русского мира из протоарийского.
Ключевые слова. Археологические культуры, мезолит, неолит, бронза, протоарии, эрбины гаплогруппы R1b, погребальные обряды, индоевропейцы, миграции этносов.
Annotation. This work continues a series of articles about the earliest Russian history through the prism of formation and interaction of the archaelogical cultures of Eurasia from the mesolite to “early iron”. Accent is made on the genesis of slavyano- Russian peace from the the proto-Arian.
The keywords. Archaelogical cultures, mesolite, neolite, bronze, proto-aria, erbiny of haplo-group R1b, funeral rites, indoevropeytsy, the migration of ethnoses.
В настоящее время, благодаря открытиям в молекулярной биологи и расшифровке генома человека, появилось несравнимо больше возможностей в изучении исторического прошлого того или иного этноса относительно обычной археологии и лингвистики. До сей поры любой учебник истории (что школьный, что вузовский) указывает на начало формирование древнерусской народности примерно на рубеже 9-10 веков н.э. До указанного периода на тех же территориях определено существование неких славянских племен, появившихся на юге Русской равнины как-то одномоментно и в большом количестве и, главное, невесть откуда. Нет абсолютной ясности, единой точки зрения на генезис самих этих славянских племен, их происхождение и временные рамки, то есть, отсутствует более-менее внятная хронология. Разве что, обобщая большинство общепринятых постулатов по данному вопросу, можно сказать так: славянские племена зарождаются на просторах Восточной Европы на рубеже Старой и Новой эр. Всё! Точнее вы ничего не найдёте. А как быть с установленным в последние годы близким генетическим родством основной части современного русского мира и древнего скифского? А скифы – это 8-4 века до н.э. А что было до того? (Здесь под русским миром подразумевается не только 200 миллионов этнических русских России и всей Земли, но также и население современных Украины и Белоруссии).
В предыдущих главах [1,2,3] рассказывалось о трансформации части скифо-сарматского сообщества Восточной Европы конца 1-го тысячелетия до н.э. в славянское и далее в русское. В настоящей работе предпринята попытка отследить более детально процесс появления на Русской равнине протоарийских племен, давших начало и скифам и, впоследствии, славянам. Будут последовательно рассмотрены археологические культуры Западной части Евразии, начиная от мезолита (10 тысяч лет до н.э.), именно с позиции выявления возможных предков русского этноса.
Одновременно нам предстоит разобраться с целым рядом культур, предположительно основанных так называемыми «эрбинами», или же носителями Y-хромосомной гаплогруппы R1b (доминантный этнос в современной Западной Европе, ставший таковым в конце III-го тысячелетия до н.э.). На протяжении тысячелетий родственные этносы гаплогрупп R1b и R1a являются прямыми конкурентами за гегемонию в Евразии, а теперь и в мире. Отсюда нелишним окажется временная детализация миграционных маршрутов указанных мега-племенных образований. Забегая вперед, скажем: автор и сам был удивлен, когда при анализе взаимоотношений археологических культур ещё бронзового века удалось определить наличие своеобразной разграничительной линии – едва ли не пограничной – между славянским миром и романо-германским. И граница эта установилась еще 4000 лет назад (!) и с той поры была подвержена лишь незначительным колебаниям в ту или иную сторону.
В данной работе помимо опоры на пока еще достаточно скудные сведения по ископаемым ДНК той или иной культуры в качестве вспомогательного инструмента применяется сопоставление наиболее характерных для каждого этноса меток – это погребальные обряды. А конкретно – «трупоположение» скелетов, то есть способ размещения покойника при ингумации. Как оказалось, именно традиции прощального положения сородича в могиле (или же кремация) не меняются в конкретном сообществе веками, а то и тысячелетиями, что может быть при идентификации культур и целых этносов гораздо более информативным, чем любимые археологами особенности керамики.
МЕЗОЛИТ
На схеме 1 отображены наиболее значимые археологические культуры Европы эпохи позднего мезолита – от 8 до 4 тысяч лет до н.э. (культуры Евразии различных эпох хронологически сведены в работе [4]). Здесь необходимо отметить климатические характеристики данного периода. Последнее в исторический период «Великое обледенение» на Европейском континенте закончилось примерно 10 тысяч лет до н.э. Вообще, этот процесс, как и предыдущие циклические обледенения в северном полушарии, ученые связывают с прецессией земной оси по мере движения планеты по орбите. Южная граница ледника на Русской равнине проходила примерно на широте течения Оки. По мере отступления ледника на север племена европейских охотников и собирателей были вынуждены мигрировать вслед за объектами охоты, добираясь до северной оконечности континента. Так, культура «Комса» (№5 на схеме 1) отмечена на севере Кольского полуострова. Мало того, даже на незаселённых и доныне Новосибирских островах в Ледовитом океане обнаружены следы древнего человека – так называемая стоянка Жохова (по имени первооткрывателя).
Мезолитические культуры отмечены археологами, как в центре Европы, так и на её северо-востоке (Польша, Белоруссия, Прибалтика), а также – что нам особенно интересно – определяемая археологами в период от 8 до 5,5 тысяч лет до н.э. Бутовская культура на территории Русской равнины - №7 на схеме 1. Бутовская культура зафиксирована по меридиану от Воронежа (!) и почти до Архангельска. Данных по генетическому составу мезолитических культур на сегодня нет, можно только предположить, что их основатели принадлежали к автохтонным европеоидным племенам кроманьонского типа. Финно-угры, например, прибыли в эти края гораздо позже, в конце неолита. В Азильской культуре (№1) – Германия, Франция – определен гаплотип всего лишь одного ископаемого объекта – и это палеоевропейская гаплогруппа I, точнее, её субклад I2a. В южноскандинавской культуре Конгемозе (№11) выделена также гаплогруппа I - субклад I1- и тоже по одному единственному объекту. Здесь и далее данные по анализам ДНК взяты с соответствующих разделов Википедии, посвященных той или иной культуре.
Культура Романовско-Ильмурзинская (№13), определяемая на территориях Южного Урала-Зауралья и Нижней Камы, считается образованной не местными племенами, а «выходцами из Сибири» [5], что может послужить хотя бы косвенным подтверждением гипотезы о миграции центрально-азиатских племен в Европу на протяжении от 20 до 6 тысяч лет назад. К тому же по одному ископаемому объекту Елшанской культуры (№ 14 на схеме), соседствующей с запада с Романовско-Ильмурзинской и последующей ей во времени, определена Y-хромосомная гаплогруппа R1b – то есть, те самые эрбины. В центре Русской равнины (условно – Московская обл.) последовательно сменяют друг друга на протяжении 11-9 тысяч лет до н.э. культуры Рессетинская (на схеме 1 не показана), Бутовская и Иеневская (№9). Данных по этническому составу не имеется и гадать пока не будем.
В данном случае, как и далее, при рассмотрении возможных этносоставляющих отдельных регионов на сегодня практически отсутствуют исследования ископаемых объектов (обитателей, представителей отдельных культур) на ДНК по Y-хромосоме (предпочтительной перед женской митохондриальной, как более информативной). По мере накопления подобных данных картина древних миграций (и их носителей) будет проясняться все более отчетливо, а пока мы вынуждены обходиться отрывочными и неполными данными по ДНК в сочетании с имеющимися результатами археологических изысканий.
Например, можно предположить следующее. На схеме 2 представлена гаплокарта для гаплогруппы I, субклад I1 – имеется в виду современное состояние [ ]. Хорошо виден шлейф этого субклада, своеобразный «язык», протянувшийся от Северной Европы на территорию России, где сегодня среди этнических русских доля мужчин с этим субкладом достигает 15, а кое-где и 18 процентов (Архангельская и Вологодская области) [6]. С одной стороны, со времен существования Бутовской культуры миновало несколько тысяч лет и трудно представить, что этот «язык» сохраняется с той поры; но с другой, все эти тысячелетия на данных территориях не было значительных природных, а главное, политических катаклизмов, разорений и нашествий иноземцев. Так что вполне себе подобная связь времен и поколений допустима, или иначе: Бутовская культура, скорей всего, была основана племенами из рода I, североевропейского субклада I1.
А вот по утверждению известного специалиста (и основателя) ДНК-генеалогии проф. Клёсова А.Н. уже в период позднего мезолита (к седьмому тысячелетию до н.э.) Восточную Европу заселяли мигрировавшие из Сибири племена рода R, субклада R1a (те самые предки ариев и скифов) [7]. Прямых доказательств этому нет, разве что в качестве аргумента приводится имеющийся один-единственный анализ ДНК по Y-хромосоме ископаемого обитателя Карелии, показавший гаплогруппу именно R1a (дальнейшие субклады не установлены). Датировка указана автором как 5200+-250 лет до н.э. Но вот сегодня по всей Европе живут потомки древних обитателей континента гаплогруппы R1a с общим предком от 7 и более тысяч лет назад. Эти предки пока еще не обнаружены (вернее, их останки необходимой сохранности, позволившие бы взять пробы). Подчеркнем: ископаемый образец гаплогруппы R1a с подобной древней датировкой обнаружен пока только один, но это пока... А вот десятки тестированных на ДНК европейцев с разных концов Европы, оказывается, имеют древнего европейского прародителя той же гаплогруппы, что подтверждают гипотезу о пребывании протоарийских племен в Европе еще в мезолите [7].
Отметим также, что в мезолите, как это ни странно, не обнаружено сколь либо заметное присутствие человека в южной части Русской равнины на широтах южнее Воронежа (кроме Крыма) – см. схему 1. То есть, гигантские лесостепные пространства существовали сами по себе в первозданном виде (неужели такое когда-то было?!) с бесчисленными стадами диких животных и огромными рыбинами в водоемах. Наиболее развитой в мезолите считается культура Лепенски Вир (Сербия) - №12 на схеме 1, основанная, как утверждает Клёсов, все теми же протоариями–мигрантами из Южной Сибири. Правда, опять же, кроме общих рассуждений серьезных доводов этому в виде данных по ископаемым ДНК он не приводит.
На схеме 1 - культуры мезолита - намеренно не рассматриваются (но обозначены штриховкой) ряд мезолитических культур Ближнего Востока, Передней и Средней Азии, как возникшие вдали от интересующих нас зон обитания и возможных путей миграций протоарийских и будущих западноевропейских племен. Также не рассматриваются культуры Прикаспия (Сероглазовская), Южного Урала (Янгельская) и Притоболья (Чаглинская) ввиду невозможности даже гипотетической их привязки к тому или иному этносу – слишком мало данных, главное, абсолютно отсутствуют исследования ископаемых ДНК. Опять же остается только предполагать, что последние две культуры возникали последовательно на пути движения племен рода R1b (эрбины) от центра Азии на запад. Далее мы увидим, что подобные предположения не лишены, все же, некоторых оснований.
Обратимся к не менее скудным, чем генетические, данным по погребальным обрядам. Палеоевропейские племена в эпоху мезолита не имели сколь либо заметной системы в этом скорбном мероприятии. Отмечены и разброс костей (расчленение?), и хаотичные захоронения с отделением головы, встречаются расположение скелетов на спине и на боку, как в вытянутом положении, так и в скорченном [8]. В дальнейшем мы увидим, что у заселивших Восточную и Центральную Европу в 7-5 тысячелетиях до н.э. протоарийских племен гаплогруппы R1a и «эрбинских» гаплогруппы R1b расположение костяков в захоронениях не меняется веками и тысячелетиями, имея всего четыре вариации: на спине вытянуто и с подогнутыми коленями и на левом и правом боку скорчено – поза эмбриона. Причем в последнем случае мужчины и женщины помещались как бы в противофазе. Так вот, в Лепенском Вире, который мы относим к первой протоарийской (R1a) цивилизации Европы расположение костяков смешанное: на спине скорчено и на правом боку скорчено. Для Елшанской культуры (эрбины из R1b) известны захоронения мужчин на спине, женщин на правом боку. Пока просто отметим для себя это обстоятельство, как и то, что речь идет о глубокой древности, о VII тысячелетии до н.э., когда до первых пирамид еще оставалось целых четыре тысячи лет!
НЕОЛИТ
В этом разделе мы рассмотрим формирование, взаимодействие и переплетение археологических культур эпохи неолита, даже, скорее, энеолита: от 7 до 1 тысячи лет до н.э., то есть вплоть до эпохи «поздней бронзы» и «железа». Опять же основное внимание уделяется культурам и сформировавшим их этносам в западной части Евразии: от Урала до Атлантики. Ситуация в Малой Азии, на Ближнем Востоке, Египте, Месопотамии на данном этапе не рассматривается по малой вероятности пребывания в этих краях сколь либо заметных масс протоарийского элемента. То есть географически, опять же, мы оцениваем этнографическую ситуацию в Европе (Западной, Восточной и на Балканах) и на Русской равнине вплоть до Урала и даже Восточной Сибири. Для удобства представления, анализа и наглядности вся эпоха разбита на отдельные временные отрезки: от 7 до 5 тысяч лет до н.э, от 5 до 4 тысяч лет до н.э, от 4 до 2,5, от 3 до 2 и от 2 до 1 тыс.лет до н.э.
1. Период от 7000 до 5000 лет до н.э.
На схеме 3 представлена карта Европы с примерным расположением основных археологических культур данной эпохи. Как мы видим, археологические культуры данного периода охватывают, в основном, южную часть континента: от Испании, Италии, Балкан и до Буга-Днестра. Причем по нескольким ископаемым образцам культуры Импрессо (№1 на схеме) установлена их принадлежность по мужской Y-хромосоме к гаплогруппе E3b, а также J и G (ближневосточного происхождения), что говорит о продолжающемся заселении южной Европы выходцами с Ближнего Востока, Малой Азии и Северной Африки (как это похоже на современную картину миграций в Европу).
В культуре Винча (6000-5000 лет до н.э.) - №3 на схеме – А. Клёсов видит носителей протоарийской гаплогруппы R1a, но реальных результатов по ископаемым образцам опять же не приводит (их попросту на сегодня не существует), определяясь по некоторым косвенным признакам. В частности по выявленным районам выплавки меди, едва ли не первым на континенте: Клёсов считает, что бронзу (изначально медь) первыми занесли в Европу именно протоарии. По его мнению «Винча – древнейший очаг мировой цивилизации, древнее Месопотамии и долин Нила-Инда». По погребальному обряду известно, что расположение покойных было скорченное на правом и левом боку. К сожалению, в источниках не уделяется внимание гендерной детализации расположения костяков, то есть, нет привязки положения скелетов к полу, но, надо полагать, что в захоронениях мужчин и женщин применялся принцип «противофазы». Также известно, что в предшествующей на той же территории культуре Винча палеоевропейской культуре Скорчево покойников предпочитали кремировать. Это обстоятельство говорит о принципиально различных духовных концепциях этих этносов-носителей культур.
«Географически» нам интересны в данном периоде Буго-Днестровская культура (№5 на схеме) и Средневолжская (№ 6 на схеме) с датировками от 6 до 5 тысяч лет до н.э., а также, определяемая по археологическим датировкам на тысячу лет позднее, Волго-Камская культура (№7). Ученые полагают, что Волго-Камскую культуру образовали племена зауральского происхождения [9]. По обеим культурам нет не только генетических данных, но и сколько-нибудь вразумительных признаков для отнесения их к тому или иному этносу. Просто по ходу событий это могли быть первые «эрбины» из гаплогруппы R1b, дошедшие из Сибири до Урала и Волги ещё 7-8 тысяч лет назад. Просматривается поступательное движение некоего этноса из Сибири в Восточное Зауралье, который затем формирует Средневолжскую культуру и позднее и западнее – Волго-Камскую. Ещё ранее и юго-восточнее – Романовско-Ильмурзинскую и Елшанскую. «Конкуренцию» эрбинам в данном вопросе могли составить протоарии, но их путь из Сибири пролегал на тысячи километров южнее и, главное, на тысячу лет раньше [10]. Еще можно было бы предположить финно-угров, но те, наоборот, мигрировали на запад позднее описываемых событий и севернее. «Костёнковская» гаплогруппа С за десятки тысяч лет сместилась из «нашей» зоны в обратную сторону: с востока Европы на восток Азии и далее в Америку, Индокитай, Австралию, не оставив по себе сколь либо заметных следов западнее Урала [11]. «Ближневосточников» из гаплогрупп E,G,J также так далеко на севере не отмечено. Получается, кроме эрбинов, основать упомянутые две культуры на Волге и Каме было некому.
Отметим, по-прежнему, наличие в рассматриваемую эпоху своеобразного «белого пятна» в Северном Причерноморье, Прикаспии, да и вообще по всей Европе севернее Альп. Хотя несколькими тысячелетиями ранее, в мезолите, ситуация выглядела наоборот: по югу Европы не было отмечено массового заселения. Также и население Русской равнины, вплоть до 5000 лет до н.э. (7000 лет назад) сколь либо заметной памяти по себе не оставило. То есть, предшествующие мезолитические культуры севера России и Европы растворились в последующих, или, что еще печальнее - по малому количеству людей вообще и трудностям выживания в частности - носители мезолитических культур могли просто вымереть в борьбе с окружающей дикой природой, а их место в последующие тысячелетия постепенно занимали мигранты с востока (из Зауралья), юга и запада (из Европы). Автор данной статьи сомневается в правильности постулатов археологов, что «некая культура N обязательно переходит в своем развитии в культуру NN» – если нет прямой преемственности, то, скорее всего, культура просто исчезает вместе с ее носителями.
На схеме 3 обозначены (заштрихованные кружки) многочисленные культуры – без названий - данного периода, обнаруженные в Малой, Передней и Средней Азии. Хотя данных по генетическому составу населения, конечно, пока не имеется, но примечательно то, что расположены они на гипотетическом маршруте, своеобразной оси миграции протоариев из Сибири в Европу через Иран, Малую Азию, Балканы. Мало того, археологические датировки культур закономерно убывают «справа-налево» - то есть по мере движения племен на запад Евразии - от 8 до 5 тысяч лет до н.э. Что ещё характерно, так это то, что в длинном списке регионов-претендентов на звание «прародина индоевропейцев» фигурируют и перечисленные Балканы, Малая Азия (Анатолия) и Иранское нагорье.
2. Период от 5000 до 4000 лет до н.э. (см. схему 4).
В рассматриваемом периоде неолита в западной части Евразии формируются культуры-предвестники доминантных этносов. Это культуры линейно-ленточной керамики - №2 (5500-4000 лет до н.э.) – территория современной Германии; накольчатой керамики - №4 (4600-4400 лет до н.э.) – Центральная Европа; культура Лендъель - №5 (4900-3400 лет до н.э.) – Чехия, Словакия, Венгрия. В первой из перечисленных культур по одному ископаемому образцу определена Y-хромосомная гаплогруппа С1а2 – реликтовая западная ветвь «костёнковцев», ныне исчезнувшая (вымершая). Погребальные обряды данной эпохи нестабильны, помимо различного трупоположения, существует кремация, чего не было отмечено ни у эрбинов, ни у протоариев. То есть, культура линейно-ленточной керамики была основана автохтонами-палеоевропейцами, западные «эрбины» в то время в Европу еще не вошли. В культуре Лендъель удалось определить по нескольким образцам автохтонную палеоевропейскую гаплогруппу I2a. Европейские культуры данного периода всеми исследователями признаются доиндоевропейскими по языку, а теперь и по генетике. Вообще именно к праиндоевропейцам сегодня принято относить именно потомков рода R1, а конкретно эрбинов R1b и протоариев R1a. Хотя само понятие индоевропеец – чисто лингвистическое и если ученым сообществом признается, что Западная Европа шесть тысяч лет назад не говорила на индоевропейских языках, то это означает, что носители данного языка в Европу на ту пору еще не прибыли.
Здесь особо показательна и характерна Трипольская культура - №6 на схеме (5500-2750 лет до н.э. – указывается почему-то именно такая точная нижняя дата), определяемая археологами на территориях современных Румынии, Молдавии и Правобережной Украины. Трипольская культура, получается, закончила свое существование значительно позже нижней границы рассматриваемого нами условного периода (до 4000 лет до н.э.). Или другими словами, она развивалась относительно других необычайно долго: почти три тысячи лет (!). Трипольцы создали высокоразвитую земледельческую культуру энеолита, их поселения были уже фактически городами с десятками тысяч жителей, что выглядит совершенно невероятным на фоне небольших родо-племенных поселков даже последующих во времени культур. Трипольская культура оказала неизбежное воздействие на окружающие её регионы, в том числе, безусловно, и на соседствующую с ней практически одновременно Среднестоговскую культуру - №7 (4500-3500 лет до н.э.). В [12] особо подчеркивается, что «население Трипольской культуры по женской митохондриальной хромосоме имеет родство с народами Балканского полуострова» (гаплогруппы по мужской Y-хромосоме не определены). И это все, что известно о генетическом, родовом составе населения Трипольской культуры. Но вот, уже ни единожды упоминавшийся проф. Клёсов, утверждает, что трипольцы и есть те самые протоарии гаплогруппы R1a, обитавшие, как это говорилось выше, в Восточной Европе (на Балканах) уже начиная с 7-го тысячелетия до н.э. Опять же, не имея чётких данных по ископаемым ДНК, он основывает свои утверждения на сходстве керамики и, главное, рисунков на ней с теми же основными, присущими арийской керамике и орнаментам вообще, символами: свастикой, волнистыми горизонтальными линиями и т.п.
В [13] как-то неопределенно указано, что в «раннем Триполье отмечено захоронение мужчины скорчено на левом боку» (но присутствуют и сожжения). Там же подчеркивается, что погребальные обряды трипольцев отличаются как от предшествующих культур, так и последующей - соседней территориально - Среднестоговской, где покойников располагали на спине. Из этого сообщения вроде бы полагается сделать вывод о трипольских захоронениях преимущественно на боку? Тогда это был бы еще один белый шар в пользу гипотезы Клёсова о протоарийском происхождении Трипольской культуры. Для подтверждения этого требуются довольно затратные исследования ДНК ископаемых останков, чего на сегодня не имеется.
С точки зрения формирования культур именно на Русской равнине интересна так называемая Среднестоговская культура - №7 на схеме (середина V- середина IV тысячелетия до н.э.), определяемая и в Придонье, и в Поднепровье, вообще в Днепро-Донском междуречьи. Опять же, к сожалению, вынуждены констатировать, что данных по ископаемым ДНК нет. Источники утверждают, что Среднестоговская культура – это предшественница «ямной», которая образовалась примерно в тех же границах. Ямную культуру основали носители гаплогруппы R1b (эрбины) – есть данные по нескольким ископаемым ДНК. Отсюда, и Среднестоговская также могла принадлежать тем же эрбинам и мы видим как далеко они продвинулись на запад – вплоть до Трипольской культуры. Получается, на Дону до прибытия протоариев обитали их «двоюродные братья», будущие западноевропейцы из гаплогруппы R1b. Под №11 показана зона распространения Хвалынской культуры (4500-3500 лет до н.э.). В обеих культурах в захоронениях скелеты расположены на спине скорчено. Полагаем, что это все те же эрбины, продвинувшиеся от Урала и Средней Волги к Нижнему Дону и Днепру.
Хвалынская культура - №11 на схеме (4500-3600 лет до н.э.), протянувшаяся от Среднего Поволжья до Северного Кавказа. Считается вместе со Среднестоговской предшественницей ямной культуры. Здесь известны данные по ископаемым ДНК – это эрбины гаплогруппы R1b c археологическими датировками 5600 и 4600 лет до н.э. Видно, по крайней мере для юга Русской равнины, что населяли её в эту эпоху преимущественно представители этой гаплогруппы. Протоарии в это время здесь еще не проявляются.
Обратим также внимание на Верхневолжскую культуру - №8 на схеме (5250-3450 лет до н.э.). Эта культура широко отмечена на территориях современных Московской, Ивановской, Владимирской, Тверской, Ярославской, Вологодской областей. Здесь количество неолитических памятников в разы, на порядок выше, чем в южных областях (Черноземье) аналогичного периода. Иными словами, в столь далекой древности север России был заселен несравнимо больше, чем благодатное Черноземье и даже Поднепровье. Ученые предполагают, Верхневолжская культура принадлежала носителям палеоевропейской гаплогруппы I (I1) и протоариям из R1a, хотя, опять же, все это на уровне «так должно быть», без четких доказательств, а тем более реальных анализов ДНК. Вспомогательных данных по погребальным обрядам автору добыть не удалось. Но было бы логично предположить о продвижении эрбинов от Средне-Волжской и Волго-Камской культуры дальше на запад северной части Русской равнины с образованием там Верхне-Волжской культуры по ходу их миграций. Особенно, если учесть формирование немногим позднее в той же зоне Волосовской (эрбинской) культуры – об этом ниже.

Политика, Геополитика, события в России и за рубежом

PHILOSOPH — Sat, 24 Dec 2016 21:17:57 GMT

Поскольку мы перестали помещаться в рамках предыдущей политической темы по событиям на Украине - пора переходить из той темы в более широкий формат обсуждений происходящего в Мире.

На эту минуту самой острой темой является протест дальнобойщиков в России и попытки сценаристов майданов использовать его как спусковой механизм для государственного переворота в России. Вероятность такого исхода очень велика, потому что 5 колонна предателей во Власти, СМИ, и интернет проделали гигантскую работу по обдуриванию населения и использования протестов для разрушения России по похожему на украинский варианту.

Картинка в целом по стране паршивая получается. Многие настропалённые госдеповскими пропагандистами люди, даже слышать не хотят ничего кроме мантры "вафсёмпутинвинават"...
Если мозгов нет - укроп в голове и зимой прорастает...
Примеры Каддафи, Януковича, и т.д. тоже назначенных виновными, и последствия ТЕХ событий многими игнорируются...Вникать в реальное устройство Власти и повышать своё понимание реальности - многим лениво...(колхозники с 3мя классами лучшеффсех знают как государствами управлять) Короче скачки на граблях в чистом виде...
Глядя на всё это иногда кроме матерных слов-других и не подобрать...

Помимо этого нарастание Мировой напряжённости и отчётливое предчувствие грандиозного шухера - добавляет красок к этой картинке...
Такие вот дела

Становление древнерусского этноса от 5000 лет назад (часть2)

studenh — Sun, 02 Oct 2016 08:19:26 GMT

«К вопросу языкознания»
Немного о языке ариев. Современный русский относитися к индоевропейской языковой семье. Клесов доказывает, что именно и только протоарии гаплогруппы R1a являлись изначальными носителями первичного праиндоевропейского языка, разнесенным ими по миру как в процессе первой древней волны миграций из Южной Сибири в течение 20-5 тысяч лет назад, так и второй волны - уже из Центральной Европы - на Русскую равнину (частично обратно на запад) в период 4800-4500 лет назад и далее на юг, восток, юго-восток в период 4500-3000 лет назад.
Еще раз напомню, что среди ученых нет абсолютно единого мнения относительно изначального происхождения (по месту и времени) индоевропейских языков, вернее, очага их распространения. Клесов здесь применяет метод «от противного». Он установил и доказал в целом ряде своих работ [13 ], что на пути миграций из Южной Сибири в Европу эрбинов гаплогруппы R1b в период от 16 до 5 тысяч лет назад зафиксированы «острова», «островки» и целые «материки» НЕиндоевропейских языков, являющиеся реликтами некоего древнего праязыка в океане окружающих его современных тюркских наречий – см. карту рис.8. Эти языки имеют определенную связь как с китайскими (сино-языками), так и с кавказскими (дене-кавказскими) языками. В последнем случае приставка <дене> означает распространение этого праязыка в том числе и на языки индейцев Америки, вышедших опять же из Сибири 30-25 тысяч лет назад. Дене-кавказская языковая группа (ее кавказская подгруппа), образовавшаяся на Кавказе 8-6 тысяч лет назад на пути миграции эрбинов из Сибири в Европу «северным маршрутом» через Урал-Среднюю Волгу-Кавказ-Малую Азию-Северную Африку безусловно четко прослеживается в языке басков (Центральные Пиринеи), у которых при практически безусловном преобладании по мужской Y-хромосоме гаплогруппы R1b (эрбины) сохранился древний доиндоевропейский язык [14], вполне соответствующий современным языкам Центрального и Западного Кавказа (не тюркского происхождения). Вот и получается, эрбины, вторгшиеся в период 5000-4800 лет назад через Гибралтар и Пиринеи в Европу изначально говорили на неиндоевропейских языках. Отсюда, при их преобладании в этническом составе населения Русской равнины в периоде от 5000 до 3500 лет вплоть до появления здесь протоариев, гидронимы – особенно крупных рек и озер – вполне могли иметь дене-кавказское (оно же прототюркское ) происхождение. Так Волга во всех древних источниках именуется как «Ра-река». В то же время главное египетское божество носило такое же имя, а мы теперь знаем, что в период 5-4 тысяч лет назад эрбины проходили через северную Африку, оставив свои метки в генах первых египетских фараонов. Мало того, часть миграционного потока эрбинов забрела через, в то время еще не сильно обезвоженную, Сахару до Центральной Африки, и теперь на севере современного Камеруна местное совершенно негроидное население (мужская его часть) носит в себе отметку R1b в Y-хромосомах.
Если Волгу эрбины называли Ра-река, то вполне можно себе представить, что они же давали имена и следующим рекам на их пути от Урала к Дону и Днепру. На сегодня так и остается тайной происхождения названий таких крупных рек донского бассейна, как Хопер, Битюг, Ворона, Воронеж – нет сколь либо внятного разъяснения. Так может именно эрбины с их дене-кавказским, он же сино(китайским)-кавказским, он же прототюркским диалектом давали свои имена рекам, дошедшие до нас через тысячелетия? Считается, что реки Дон-Днепр-Днестр-Дунай-(и Двина?) получили имена от обитавших на этой территории протоариев – это 5-4 тысяч лет назад – поскольку ясно слышимый здесь корень соответствует иранскому в значении «вода, поток» (то же и в санскрите) [15]. Но называть все встречные на пути реки именем «Вода» или «Река» как-то нелогично. «Вода» должна быть «какая-нибудь», с неким качеством, отличающим ее от другой. Может, вариации Ворона-Воронеж и Дон-Днепр-Днестр-Дунай при явных протокорнях в первом случае и во втором и означает качественные различия этих рек друг от друга в представлении древних? Не зря гидрониму «Воронеж» не могут подобрать ни единое, мало-мальски осмысленное значение и определить хотя бы принадлежность слова к той или иной группе языков. Пытались прилепить и к индоевропейской, и к тюркской, а вот если поискать среди кавказских диалектов в предположении, что имя реке «назначили» еще эрбины более 5000 лет назад (на каком-то дене-кавказском языке)?
Немного о гидрониме «Воронеж»
На сегодня за неимением лучшего - на предмет происхождении гидронима «Воронеж»- принята версия покойного проф. Загоровского об авторстве некоего переселенца по имени Воронег с Черниговского княжества всего лишь в 10 веке н.э. [16].В предыдущих главах эта тема рассматривалась достаточно подробно, возвращаться не будем: сегодня такая версия выглядит просто абсурдно, но, видимо, 40 лет назад была вполне себе в ходу.
В работе Л.П. Грот [17 ] содержится очень любопытный разбор топонимов такого далекого региона, казалось бы, от интересующего нас, как ...север Норвегии с его знаменитым Варангер-фьордом. Так вот, убедительно доказывается, что этимология этого названия никак не выводится из языков окрестных финно-угорских племен (саамы) и, что самое интересное, также и из норвежского языка германской группы. А вот, зато, в санскрите и других наиболее древних индоевропейских языках - корень слов, связанных с тем или иным состоянием воды, ее источников, водоемов, водных потоков. Автор прослеживает многочисленные дошедшие до нас гидронимы с указанным корнем, распространенные от севера Европы до Центральной России. Приводится пример нескольких речек Варенга, оз. Варягское, гидронимы Варежка, Варик, Варлынка и т.д. Но в этих рассуждениях почему-то обходится тема происхождения гидронима Воронеж. (Корень –вар-вор- легко переходит друг в друга в зависимости от местности – диалекта - и эпохи). В 200 км восточнее Воронежа (реки и города) протекает река Ворона – приток Хопра. Река и сегодня довольно широкая, а в древнее время явно судоходная. Принято считать, что ее название происходит напрямую от «ворон» - птицы черной, как вода в данной реке, кажущейся таковой из-за темных лесных берегов. Такая вот вынужденно притянутая семантика. Вот только в изоглоссах (соответствиях) гидронимов России и аналогов ведической Индии Вороне российской соответствует Варуна санскритская – божество водных стихий. То есть, здесь опять присутствует все тот же «водяной корень» var. Воронеж, а в Велесовой книге он фигурирует как Вронженце, Воронежец вполне, особенно на сегодняшнем московском говоре, произносится как «Варонеж» - через –а-: с тем же корнем var в основе. Тогда получается, что Воронеж и Ворона обязаны своему названию древним ариям, обитавшим здесь до переезда на восток? Загадка остается. Понятно одно, границы поисков надо расширять от совершенно недопустимого 10 века н.э «вниз» по шкале времени на несколько тысячелетий. Киммерийцы Если сравнить карту распространения срубной культуры и границы обитания легендарных киммерийцев – см. рис.9, - то мы обнаружим удивительное на первый взгляд совпадение очертаний. Напомним вкратце читателю кто такие и что такое есть киммерийцы. Срубная культура, как было сказано ранее, основана, или принадлежала тем арийским родам, которые предпочли остаться на Русской равнине, а не участвовать в походах родственных племен из центра Евразии на юг и юго-восток – до Индии, Ирана и Аравии. О киммерийцах первым упоминает (раньше просто было некому) все тот же Геродот, ссылаясь на Гомера (Гимера-Кимера в иных транскрипциях) - возможно, выхода из того же народа. Киммерийцы упоминаются в Библии, но дело даже не в этом. Ученые определяют верхнюю границу появления киммерийцев в Причерноморье и вообще на исторической арене около 1400 г. до н.э. (3400 лет назад). А эта дата как раз совпадает с развитием и расцветом в тех же районах срубной археологической культуры. Закат же эры доминирования киммерийцев определяется в районе 800 лет до н.э. (2800 лет назад), что также совпадает с идентификацией в раскопах завершения срубной культуры и связывается с началом уже эпохи скифов. Считается общепризнанной истиной, что киммерийцы – некие ираноязычные пришельцы из-за Волги и даже Урала. Ираноязычность киммерийцев определена, кстати, всего лишь по трем дошедшим до нас именам киммерийских вождей. Почему «из-за Волги» - да просто ни один здравомыслящий языковед не может вообразить себе ираноязычных пришельцев с запада, из Европы. Ибо «иранцы» должны были сначала как-то в эту Европу попасть, чтобы уже оттуда как-то переместиться на Русскую равнину – так получается географически. Поэтому вполне себе логично и естественно с точки зрения традиционной науки выведение ираноязычных киммерийцев (как впоследствии скифов и сармат) из Ирана, с Иранского нагорья – язык-то «иранский, значит, точно из Ирана – через Среднюю Азию, Южный Урал, Заволжье сюда, к нам – на Дон, Днепр, Азов. Вот только картина миграций древних ариев по Евразии, основанная на анализах ДНК, говорит о другом: арии (вернее, еще протоарии, так как именно легендарными ариями из Вед они становятся только по прибытии на Индостан) в процессе своих перемещений из Центральной Европы на восток разносили свой индоевропейский язык (язык ариев) с Русской равнины, в том числе, на Урал, в Среднюю Азию, в Иран, в Индию, где их изначальный язык, трансформируясь естественным образом, как и любой другой, по законам лингвистики постепенно становится иранским, скифским, ведическим (санскрит) и так далее. То есть до сих пор в энциклопедиях все поставлено с ног на голову: на самом деле иранский язык и все его производные произошли от языка древних ариев, как дочерние от материнского, но никак не наоборот! Поэтому, когда говорят об ираноязычности киммерийцев, скифов, сармат – тем самым вносится сумбур и сумятица в умы и недопустимая иллюзия, что некие «иранцы» тысячелетиями доминировали в Евразии, в итоге «скукожившись» до границ современного Ирана (Персии). Не было четыре тысячи лет назад никаких иранцев: были протоарии, арии Русской равнины, легендарные прародители, дошедшие до Ирана и Индии и осевшие там. Точных данных по ДНК ископаемых останков именно киммерийцев пока не существует, в том числе и по причине невозможности идентифицировать те или иные останки в захоронениях именно как киммерийские. Но, если на одной и той же территории в одно и то же время обитали некие два народа (срубники и киммерийцы), то разве не логично предположить, что это был один и тот же народ, только называемый в разных источниках по-разному. Термину «киммерийцы» (как, впрочем, и многим другим), мы обязаны вездесущим грекам. Письменность – первая – появляется у греков где-то в 8 веке до н.э., до этого никаких письменных свидетельств с их стороны быть не может; реально о киммерийцах говорит Геродот только в 5 веке до н.э., когда тех уже, вроде как, и след простыл, а на той же территории сам Геродот фиксирует уже скифов. Но он знает о существовании каких-то киммерийцев, о которых упоминал Гомер – вот и все! Что было до них – ни грекам, ни кому бы то ни было неизвестно, просто греки знают о киммерийцах по каким-то дожившим до их эпохи слухам и Геродот их исправно записывает. Киммерийцы и носители срубной культуры – «срубники» - это, получается, одно и то же и они есть арии Русской равнины, известные нам в ее южной части как киммерийцы. Севернее, даже северо-восточнее зоны обитания киммерийцев, но на тысячелетие ранее определяется уже упоминавшаяся фатьяновская культура. Здесь исследования ископаемых останков показывают полное доминирование по мужской Y-хрромосоме все тех же арийских родов гаплогруппы R1a (что и в срубной культуре). Чуть позже и практически в том же регионе определяется абашевская культура (4100-3700 лет назад), еще немного позже (3700-2900 лет назад), но уже восточнее – за Каспием и Южным Уралом – определяется адроновская культура – рис.6, сформированная все теми же ариями гаплогруппы R1a. Как видим, при таком «окружении» - срубники, фатьяновцы, андроновцы – киммерийцы физически не могли быть кем-то другим, чем такими же представителями арийских родов. Скифы О ранних скифах мы можем судить только со слов все того же Геродота. Существование скифской эпохи ученые определяют в пределах от 8 века до н.э. и до 3-4 веков до н.э. Считается, именно скифы сменили путем длительных войн киммерийцев в границах их обитания. Так же, как и у киммерийцев, у скифов определен мифический «иранский» язык (или же группа иранских языков). Составлен даже словарь скифских слов, притянутых через современный осетинский к персидскому. Но здесь также, как и в случае с киммерийцами, перепутаны причина и следствие. Как уже говорилось выше, распространение протоарийского, индоевропейского языка по Евразии шло по направлению запад-восток вместе с расселением ариев из Восточной и Центральной Европы на восток – в том числе на Иранское нагорье (через Кавказ и Среднюю Азию) и Ближний Восток, - а также в направлении юго-восток через Среднюю Азию до Афганистана и Индии. Об этом говорят данные современных исследований ДНК поY-хромосоме как ископаемых останков, так и современного населения указанных районов – датировки указывают именно такое направление миграции арийских родов во II-I тысячелетии до н.э. Кроме того, последовательность археологических культур ариев и протоариев с запада на восток (шнуровой керамики, катакомбная, фатьяновская, срубная, абашевская, андроновская, БМАК) с их убывающими датировками по радиоуглеродному анализу от III тысячелетия до н.э до I тысячелетия до н.э. также подтверждает первичность в плане зарождения культур и языка ариев именно Центральной и Восточной Европы и дальнейшего их распространения в направлении запад- восток – юго-восток. Носители будущего индоевропейского языка прибывают на иранское нагорье только 3500-3000 лет назад (определено в том числе и по древним текстам «Авесты»), тогда как их первые следы зафиксированы на Русской равнине около 5000 лет назад. Язык еще в 19 веке назван иранским, индоевропейским условно и даже ошибочно: это язык ариев, разнесенный ими по всей Евразии в ходе миграций, язык в своей естественной многовековой трансформации и динамике, но, тем не менее, изначально, тысячелетия назад, бывший единым для племен гаплогруппы R1a. Скифы на всем пространстве их обитания – от Карпат до Урала, Средней Азии, Западной Сибири – однозначно принадлежали по первопредку именно к роду R1a (определено по десяткам обнаруженных останков в древних скифских захоронениях по всей Евразии - ее центральной части)- [18]. Знаменитая война скифов с персидским царем Дарием, получается, не что иное как «разборка» родственных народов по поводу доминирования в Северном Причерноморье и на Кавказе. Дарий с гордостью позиционировал себя как «арий, сын ария», но сменившиеся со времени разделения арийских родов на скифские и иранские десятки поколений не позволили скифам к тому времени признать в нем свою родню и подчиниться. Да и язык, безусловно, за тысячелетие изменился до неузнаваемости, обрастая по мере продвижения ариев на юг и восток, местными наречиями и диалектами. Автору приятно отметить, что скифы не обошли своим вниманием и родной ему Воронеж: известны десятки скифских могильников на северной и северо-западной окраине города. В частности, знаменитая скифская чаша из коллекции Эрмитажа обнаружена именно здесь – рис.10. Скифы, также как и их предшественники из срубной культуры и наследники-сарматы и славяне не обошли вниманием характерное своим выгодным геостратегическим расположением междуречье Дона и Воронежа – рис.11. Миграции ариев, или, вернее, еще протоариев, так как , строго говоря, именно ариями они становятся по прибытии на Иранское нагорье и Северную Индию и где это событие отражено, можно сказать, документально все в тех же эпосах «Авеста» и «Ригведа» - не были чем-то строго ориентированными: часть из них оставалась в первоначальных местах обитания, часть оседала в процессе дальнейших миграций от Урала вплоть до Индии и Ирана, а какая-то часть возвращалась из Зауралья обратно на Русскую равнину. Последнее обстоятельство, похоже, и отображено в Велесовой книге, где говорится о перемещении одного из арийских племен (упоминается о вожде племени праотце Ирии-Ореи-Ареи) из Зауралья, из некоего «Зеленого края» на запад, на «землю Русскую». Речь идет о 1100 годе до н.э. и рассказывается о трудной переправе этого народа через Ра-реку (Волгу) и о прибытии к «горам Карпенским» (Карпаты?) [19]. В предыдущей статье (главе) указывалось о доказанных многими авторами – древними и современными – изначальном формировании некоего проторусского ядра в середине I-го тысячелетия до н.э. в Северном Прикарпатье, откуда на рубеже эр началось движение проторусского этноса на восток – к Днепру и Дону. И, скорее всего, современные русины Закарпатья – вечно гонимые и преследуемые за свою «русскость» – и есть осколки того самого реликтового русского ядра, первооснова всех, без малого 200 миллионов, русских всего мира. Пока, к сожалению, нет сколь либо широких исследований по ДНК русинов – было бы очень любопытно узнать, проследить, сравнить в исторической динамике мутационные составляющие данного этноса с остальным русским миром. И если подтвердится более древнее происхождение русинов относительно «нас», остальных, тем самым еще раз докажется безусловная подлинность Велесовой книги, и окончательно прояснится изначальная и уникальная русская история. В Велесовой книге попутно с описанием переправы русов через Ра-реку присутствует повествование о трудностях перехода какого-то народа через снежные горы мимо «моря Фарсийского» (Каспийского). Речь идет о каких-то еще более древних преданиях о скитаниях родственных русскому протоарийскому племени, и автор Велесовой книги посчитал заслуживающим внимания поместить этот рассказ на свои дощечки. Далее, пройдя от скифов через сармат до славян и русов, мы установим, как все взаимосвязано – данные из различных источников – и как это важно для нашей сегодняшней самоидентификации. Сарматы Сарматы сменяют скифов на территории южной части Русской равнины постепенно, начиная с 6-5 веков до н.э., а то и позднее. И опять же, как и в паре «киммерийцы-скифы» в тандеме уже «скифы-сарматы» второму звену приписывается такое же появление из-за Волги и соответствующее подавление предшественников едва ли не до их полного уничтожения. Сарматские племена описаны как в древнегреческих источниках, так и в римских. Появлению самого этнонима «сарматы» мы обязаны уже не грекам, как в случае с киммерийцами и скифами, а определявшим все и вся в Европе в ту эпоху римлянам, так переписавших геродотовских «савроматов». Самоназвания же сарматских племен дошли до нас в нескольких вариациях: языги, роксоланы, аланы. К сарматским ученые также относят известные из истории племена берендеев и костобоков. И опять, сарматам определен, предписан ученым сообществом все тот же иранский язык индоевропейской группы. Причем четко известно, что сарматский язык – тот же скифский, только «испорченный» (по словам Геродота) – или все тот же скифо-арийский диалект индоевропейского языка в своем естественном развитии. Некогда единый праязык постепенно, по мере миграций и обособлений его носителей распадается на десятки самостоятельных языков, имеющих все ту же индоевропейскую (протоарийскую) основу, легко выделяемую лингвистами. Есть еще одна любопытная черта, связующая воедино сквозь тысячелетия киммерийцев, скифов, сармат, славян, русов – это, как ни анекдотически звучит – такая деталь одежды мужской части перечисленных народов, как ...штаны (брюки). Как залезли в них наши предки на заре цивилизации, так до сих пор мы их и носим и весь мир приучили. Ведь европейцы освоили эту деталь туалета только после наполеоновских войн начала 19 века, а до того (если вверить фрескам, гравюрам, картинам, описаниям современников) мужчины предпочитали какие-то колготки, рейтузы, гамаши. Римские легионеры ходили едва ли не в каких-то памперсах с голыми ногами, то же самое и германцы с греками – кто голый, кто завернутый в простыню и т.д. И только русские – в штанах! Кажется забавной мелочью, но, если вдуматься, штаны – отличная метка этноса, наш «вклад» в мировую цивилизацию. Этнически сарматы должны быть родственны скифам, даже если они переместились в Европу из-за Волги пятьюстами годами позже (как это принято считать). В работе [20] доказывается, что в паре скифы-сарматы на территории юга Русской равнины и Северного Кавказа на протяжении нескольких веков происходила всего лишь замена скифской элиты сарматской с сохранением этнически неизменным основного населения. В Велесовой книге этноним «сарматы» не встречается ни разу, то есть это ни в коей мере не было их самоназванием. Автор Книги отмечает стычки русов с языгами и называет берендеев союзниками. Что касается роксолан, то здесь сложнее: если все источники, включая античные, относят роксолан к сарматам, то в Велесовой книге они также часто упоминаются, но только в форме «русколаны» и уже как одно из самоназваний формирующегося в первые века н.э русского этноса. Впрочем, еще античные авторы утверждали, что сарматы обитали не только в Причерноморье, но и гораздо севернее – упоминаются истоки Днепра и Дона, то есть, лесная зона Русской равнины. Однозначно, если при древних греках все обитатели данного региона (наши предки) именовались скифами, то уже в период Рима и далее Византии – сарматами. Так многие древние авторы помещали сармат, в том числе, и на побережье Балтики [21], а китайские летописцы отводили асам (аланам) все пространство Сибири. Но почему-то археологические культуры рубежа Старой и Новой эр на огромных пространствах от Эльбы до Волги и от Карелии и едва ли не до Воронежа именуются «балтскими», а их населению приписывается некий «балтский» язык. Такова сила исторических традиций. Славяне Как же именно формировался в начале Новой эры среди родственных племен и народов именно русский этнос? В середине I-го тысячелетия до н.э. племя, именующее себя русами (происхождение этнонима так и остается до конца неразгаданным) обитает в районе Северных Карпат. От соседей - родственных племен – его отличает приверженность к древней арийской ведической религии предков, системе философских знаний, хранимых и передаваемых из поколения в поколение жрецами-волхвами. Нравственно-этические нормы русов, подтвержденные многотысячелетней практикой, оказываются привлекательными для таких же славян-соседей. Русы и славяне – это практически идентичные в ту эпоху понятия, но, все же последнее имело тогда и сейчас более широкое толкование. На переломе эпох и Эр в Центральной и Восточной Европе из скифо-сарматского мегаэтноса выделяется, кристаллизуется славянский мир, а внутри него существует и притягивает к себе соседние племена относительно небольшое ядро русов. Около 150 года до н.э. русы выдвигаются от Карпат (причины этого движения в данной работе не рассматриваются) в сторону Днепра и Дона, где в первых веках н.э. начинает формироваться будущий русский этнос. Славянские племена кривичей, вятичей, дреговичей, полян, дулебов, северян, радимичей постепенно становятся Русью. Ну, и практически сразу, на Русь, Русколань начинают накатывать волны иноязычных, иноплеменных (уже не индоариев) завоевателей: готы-гунны-авары-булгары-хазары и так далее. Но это уже отдельная история. Список источников и литературы: 1. dic.academic.ru/dic.ncf/ruwiki/56154. 2. Григоренко А.М. Великий и могучий, происхождение русского языка. (С сайта grigam.ueuo/velik-mog/). 3. Клесов А.А. Происхождение славян: ДНК-генеалогия против «норманнской теории». –М.: Алгоритм, 2013. Он же: Занимательная ДНК-генеалогия. – М.: Вече, 2013. 4. gentis.ru/info/ydna-tutorial/Russian. 5. Клесов А.А. Миграции ариев от 6000 до 3000 лет назад. (Статья на сайте Переформат.ру.) 6. haplogroup.narod.ru/tatar.html. 7. www.garshin.ru/evolution/anthropology/populations/haplogroups/y-dna/g-y-hg/index.html. 8. dna-academy.ru>wp-content/uploads/9-2-2016.pdf. 9. arheologija.ru/fatyanovskaya-kultura-2/. 10. Захарова Е.Ю. Сосуды со знаками срубной общности эпохи поздней бронзы. - Воронеж: Центр-Черн. Книжное изд-во, 2000. 11. www.eupedia.com/europe/Haplogroup-R1a-Y-DNA.shtml. 12. veclasocial.ru/sanskriti pusskiy.html.; arimoya.ru/History/north-ariya.html. 13. Клесов А.А. Славяне, кавказцы, евреи с точки зрения ДНК-генеалогии. – М.: Книжный мир, 2015. 14. landopedia.ru/2012/07/22/язык-басков/. 15. rodobogie.org/content/drevnerusskiy-yazyk-i-sanskrit-kto-chey-predok-chast-2. 16. Загоровский В.П. О древнем Воронеже и слове «Воронеж» - Изд-во Воронежского ун-та, 1971. 17. pereformat.ru/2013/07/toponimica-russkogo-severa/. 18. Клесов А.А. Кто такие скифы, кто их предки и потомки? (Статья на сайте Переформат.ру). 19. Гнатюк В., Гнатюк Ю. Велесова книга. –М.: Амрита, 2011. 20. Васильева Н.И, Петухов Ю.Д. Великая Скифия – протороссийская империя. (С сайта adm.ru/books/). 21.Абрашкин А.Н. Скифская Русь от Трои до Киева. (С сайта adm.ru/books/).

Становление древнерусского этноса от 5000 лет назад (часть 1

studenh — Thu, 29 Sep 2016 17:43:10 GMT

СТАНОВЛЕНИЕ РУССКОГО ЭТНОСА В ДРЕВНОСТИ (III-е тыс. до н.э – начало н.э.)
Аннотация. В свете открытий в биологии последних двух десятков лет (расшифровка генома человека) становится понятным, что русскую историю безусловно придется «сдвинуть назад» и не на несколько веков, а даже тысячелетий.
Ключевые слова: ДНК, археологические культуры, арии, веды, индоевропейский язык, киммерийцы, скифы, сарматы, славяне, русы.
Abstract. In the light of discoveries in biology of the last two decades (decoding of the human genome), it is clear that Russian history will have to "move back" and not for a few centuries, and even millennia.
Key words: DNA, archaeological culture, the Aryans, the Vedas, the Indo-European language, Cimmerians, Scythians, Sarmatians, Slavs, Rus.
На сегодня официально принятое положение в исторической науке о Древней дорюриковской, доолеговской Руси очень простое: не было никакой истории, как не было и самой Руси. Все началось только с появлением варягов в Ладоге и Новгороде. То обстоятельство, что эти города уже к тому времени вполне себе существовали и были кем-то построены, значения особого не имеет. Норманизм в исторической науке живет и процветает еще со времен «ломоносовских немцев», и все современные учебники - как для средней, так и для высшей школы – (без малого 300 лет) велят отсчитывать нашу историю только с 860 года, оставляя за глухим забором забвения временное пространство в тысячи лет для всей центральной части Евразии.
Данная работа – ещё одна попытка собрать воедино сведения по древней истории нашей Родины с учетом последних достижений и открытий в археологии, этнографии, а, главное, исследований в области ДНК человека. Время поиска следов наших предков очерчивается автором от периода позднего мезолита, а конкретно 8-7 тысяч лет назад, и вплоть до середины 1-го тысячелетия Новой эры. Пространственно особое внимание уделено междуречью Дона и Днепра, вообще Придонью, Приазовью, Северному Причерноморью, где - как считает автор - происходило основное многотысячелетнее становление будущего русского этноса (автор не разделяет здесь современных русских, украинцев, белорусов).
Ещё совсем недавно в исторической науке – до рубежа 20 и 21 веков – древнее население указанных местностей (имеется в виду период 6-3 тысячи лет назад) не определялось и не разделялось по племенной принадлежности. Данные топонимики, особенно гидронимики и отрывочные свидетельства древних авторов (Гомер, Диодор) позволяли утверждать только о наличии в указанной зоне и в указанный период неких «ираноязычных племен». Эти племена и сменяют, в конце-концов в первые века Новой эры славяне – индоевропейцы лингвистически, - а тех впоследствии тюркоязычные племена, очевидно, азиатского происхождения. Начиная с эпохи позднего мезолита, на территории Восточной Европы археологи отмечают множество сменяющихся и переходящих друг в друга культур. Глобально, по способу захоронений – как наиболее консервативной метке этноса – эти культуры объединены в три наиболее распространенные и долговременные: ямная, катакомбная и срубная (мы к ним еще обратимся). По способу гончарного производства и некоторым второстепенным материальным признакам с указанными культурами перекликаются еще несколько характерных для той эпохи: культура шнуровой керамики, фатьяновская, абашевская, прохоровская.
Индоевропейская проблема
К индоевропейской языковой семье относятся миллиарды людей по всему миру от севера Индии, через Афганистан, Иран, частично Среднюю Азию, разумеется, большую часть России, до Передней Азии и всей Западной Европы. Плюс, разумеется, европеизированные (по языку) части обеих Америк, Африки и Австралии. Прародину индоевропейцев ученые где только не размещали: разумеется, в самой Индии, в Иране, В Центральной Азии, в Южной Сибири, в Причерноморье, в Анатолии (Турция), на Балканах и т.д. При этом для каждого варианта представлялись весомые аргументы, но ясно было одно: праиндоевропейский язык не мог возникнуть одномоментно и повсеместно - его распространению способствовали некие носители, люди, племена в процессе миграций по просторам Евразии, причем в глубокой древности, не ранее 7-6 тысяч лет назад, как это определяют лингвисты методом глоттохронологии [1]. Существует так называемое «древо языков», на котором русский – одна из крайних веточек общего индоевропейского «куста» - рис.1. Изначально и вплоть до рубежа 20-21 веков авторы «древа» представляли себе его корни где-то в Индии (отсюда и первое слово – индо), ствол в Иране и окружающих регионах, включая Переднюю Азию и Анатолию, а уж ветви, в том числе и из славянских языков, – по всей Европе. Но это, опять же, как посмотреть и что считать корнями, а что ветвями. В настоящее время большинство ученых склоняется к мысли, что язык древнеиндийских вед «Ригведа» и древнеиранского эпоса «Авеста» - так называемые языки древних ариев –(они же индоевропейские) являются вторичными и производными от некоего праязыка ариев, обитавших изначально именно в интересующей нас зоне Восточной Европы, а именно - на Русской равнине – от Балтики до Черного моря[2].
Предоставим слово представителям молекулярной биологии - а конкретно ДНК-генеалогии - в лице небезызвестного профессора Клёсова А.И. – автора оригинальной методики расчёта датировок ископаемых (и здравствующих) объектов по мутациям в мужской Y-хромосоме. Он же - автор многочисленных научных и популярных творений по данной теме [3]. Здесь в генетической биологии – устоявшегося названия новой науке ещё нет – весь смысл заложен в подсчете комбинаторики пар нуклеотидов в определенных участках ДНК - этого своеобразного шифра, генетического кода конкретного человека, а то и всей популяции, остающегося неизменным тысячи поколений при его передаче от единого первопредка к потомкам. Неизменным, но... Иногда, примерно раз в тысячу лет этот код сбивается, природа ошибается при копировании на одну-две единицы повторяемости пар нуклеотидов, ибо не существует ничего идеального. Биологи–генетики научились «ловить» эти ошибки, определив при этом некую статистическую закономерность. Специалистам удалось создать методики подсчета: когда именно, сколько поколений назад произошел тот или иной сбой в программе копирования информации «от отца к сыну». Что особенно интересно, участок ДНК, на котором определяют эти закономерности (а это несколько тысяч генов из миллионов), больше никакой информации не передает. Эти гены не отвечают больше ни за что, они находятся как бы в резерве организма, про запас. А получается, будто изначально Кто-то заложил эту особенность шифровки специально, чтобы мы со временем научились владеть таким своеобразным хронометром. Тут уже и до Бога недалеко. Впрочем, широко распространенное сегодня определение родства по ДНК основано на том же принципе рутинного подсчета пар нуклеотидов в характерных участках хромосом.
Вернемся к Клесову. Насколько автору удалось понять (из яростной полемики) научные оппоненты Клесова ставят ему в вину, в основном, вольные интерпретации полученных им данных, не покушаясь на саму его методику. Там ведется борьба научных кланов вокруг неких констант мутаций (не будем углубляться), а также простой – казалось бы – вещи: какой срок считать за среднее время жизни одного человеческого поколения. У Клесова это 25 лет, он так принял, а вот для современного человека принято считать одно поколение равным 30 годам. Но это статистически, то есть, между отцом и сыном условно – 30 лет, между дедом и внуком – 60 и т.д.
Как бы там ни было Клесовым и его последователями получены результаты впечатляющие и даже ошеломляющие. Академическая наука пока с трудом «переваривает» все нарастающий вал данных по генетическому составу той или иной группы людей, племен, народов, этносов. Медленно меняются воззрения и концепции, многие устоявшиеся постулаты приходится «бросать в топку» (вместе с диссертациями и монографиями), а это тяжело дается. Тем не менее, хотя бы медленно и скрипуче, но корабль исторической науки постепенно разворачивается в новое русло, в новое течение, порождаемое открытиями в биологии. Вкратце дело вот в чем.
Все современное человечество, все 7 с половиной миллиардов человек ученые относят по первопредку всего лишь к 20 родам, в основании которых стоят эдакие патриархи-праотцы, жившие десятки тысяч лет назад. По оценкам демографов за это время по Земле прошло порядка 80 миллиардов человек, и первопредков-основателей родов было на самом деле неизмеримо больше, но именно в наше время живут потомки только этих изначальных двадцати мужчин (ну, если хотите, особей мужского пола). Потомки же всех остальных попросту не выжили, не дотянули до эпохи генетического анализа. Ученые обозначили эти 20 родов (или же гаплогрупп) латинскими буквами от А до Т. В настоящее время накоплен достаточный статистический материал (постоянно пополняемый) этнического состава того или иного региона, области, страны. В частности, для указанной в начале статьи зоны (восток Украины, юг Европейской России) этнические русские и украинцы в массе своей распределены по принадлежности к первопредкам примерно следующим образом. Гаплогруппа R1a – 48%; гаплогруппа N1c1 – 16%; I2a – 13%; R1b – 7%; I1 – 4%; E1b1 – 4%; G2a – 3% и далее минорные значения до 3-х процентов прочих гаплогрупп[4]. Индексы после заглавных латинских букв означают дальнейшее разветвление древних родов. Так гаплогруппа R1a обозначает принадлежность ее обладателя по нисходящей линии к арийским родам, расселившимся по Русской равнине 5-4 тысячи лет назад; гаплогруппа R1b на сегодня является преобладающим гаплотипом у мужской части Западной Европы (до 60 . Схема «дробления» рода R представлена на рис.2.

Когда-то, у жившего 25-20 тысяч лет назад праотца рода R, появился прямой потомок с генетической меткой R1, то есть произошла мутация в ДНК, а у того, через определенное время (это могло быть сразу, во втором поколении, а могло и через десятки поколений) свои «сыновья», но уже, соответственно, с метками R1a и R1b. Связка «сын-отец» здесь применена условно, речь фактически идет не о прямых родственных связях, а о мутации, проскочившей в этом роду на определенном этапе и зафиксированной исследователями генетического материала. Человек с этой мутацией в генах становится родоначальником следующего гаплотипа со своей маркировкой, в данном случае R1a и R1b. Сегодня для каждого конкретного человека при его идентификации по родственным связям приходится вслед за начальными литерами R, или Q, или N и т.д. выстраивать цепочку из десятков дополнительных символов. Но нам для изучения древних миграций вполне достаточно первых двух-четырех.
В истории случилось так, что «патриархи» с метками R1a и R1b со временем постепенно из поколения в поколение дали многочисленное выжившее потомство. Сегодня мы – восточные славяне – потомки, в основном, праотца R1a, являемся как бы двоюродными братьями западноевропейцам, являющихся,в свою очередь, в основном, потомками праотца с меткой R1b. Далее по распространенности гаплогруппп следует в «нашей» зоне группа N1c1 - это потомки финно-угорских родов, гаплотипы I1, I2a, G2a и частично E1b1 относятся к потомкам автохтонного коренного населения Европы.
По версии Клесова, подтвержденной расчетами и данными археологов и особо никем не оспариваемой, род R (первопредок) зародился 30 тысяч лет назад (или, если угодно, появился) где-то в Южной Сибири: в предгорьях Алтая, в степях внутренней Монголии, или же в центре Азии – более точной локализации пока нет. Род R1 зарождается 25 тысяч лет назад, а вот R1a- 20 тысяч лет назад и R1b – 16 тысяч лет назад. Неизвестно по каким причинам (климатические, тектонические) оба будущих основных европейских этноса начинают растянувшуюся на тысячелетия миграцию из Сибири в сторону Европы. В принципе, именно на период 12500 лет назад приходится пик очередного обледенения в Северном полушарии, вызванного циклической прецессией земной оси (см.рис.3).
В этой долгой, растянувшейся на 10-15 тысяч лет миграции наших предков с востока Евразии на ее запад нет ничего удивительного и из ряда вон выходящего. Еще раньше, 30-25 тысяч лет назад начинается «исход» из примерно тех же сибирских краев (центр Азии и ее восточная часть) представителей гаплогруппы Q – чисто азиатская монголоидная гаплогруппа. За тысячи лет они через Чукотку и Берингов пролив (бывший, очевидно, на ту пору сушей) расселяются на Аляске и затем по обеим Америкам вплоть до Огненной Земли. Сегодняшние американские индейцы – потомки именно этой, азиатской изначально гаплогруппы. Финно-угорская гаплогруппа N начинает движение около 20 тысяч лет назад также откуда-то из центра Евразии – вот где один из очагов современной цивилизации! – на запад-северо-запад Европы и заселяет север Русской равнины и Скандинавии в период 5-2 тысячи лет назад. Это современные финны, эстонцы, мордва, удмурты, летописные мещера, мурома...
Род R1a «путешествует», скорее, смещается на запад в период 20-9 тысяч лет назад, а род R1b в период 16-5 тысяч лет назад. Причем, R1a совершает этот маневр по «южной дуге» - через Тибет, северный Индостан, Афганистан, Переднюю Азию, Иран, Анатолию, а R1b – «северным маршрутом» - через Среднюю Азию, Южный Урал, среднюю Волгу, Кавказ, Малую Азию, Ближний Восток, Северную Африку и так до Западной Европы через Иберийский полуостров. Этим двум этносам могли принадлежать следующие археологические культуры (с востока на запад): Средневолжская (8-7 тыс. лет назад), Хвалынская (7-5 тыс. л.н.), Днепро-Донецкая (7-5 тыс. л.н.), Среднедонская (6-5 тыс. л.н.), Трипольская (8-5 тыс. л.н.), ямочно-гребенчатой керамики (6,2-4 тыс. л.н.), Самарская (6 тыс. л.н.), Лепенски Вир – Сербия (8 тыс. л.н.), культура Винча –Северные Балканы (8-7 тыс. л.н.). Все это время (от 20 и до 5 тысяч лет назад) в Европе доминируют, по крайней мере, зафиксированы обладатели гаплотипов I (I1, I2a), G (G2a) и частично Е1b (на Балканах), которые принято считать автохтонами. Наверняка древних родов в то время было неизмеримо больше, вот только до наших времен дожили (выжили) только потомки указанных меток по мужской Y-хромосоме.
Первыми из рода R в Европу с востока прибывают протоарии гаплогруппы R1a, но на сегодня реально определен только один-единственный его ископаемый обладатель - на территории Карелии - с датировкой 7200+-500 лет назад [5]. Геном современных обладателей метки R1a по всей Европе (и России) дает по расчетам общего предка, жившего 7100+-500 лет назад, но опять же, повторимся: ископаемых объектов с такой датировкой (кроме карельской) пока не обнаружено. Профессор Клесов утверждает, что культуры Винча и Лепенский Вир – Балканы, 9-7 тысяч лет назад – основаны также представителями этого рода, но строгих доказательств не приводит. Также Трипольскую культуру (8-5 тысяч лет назад), - а это Правобережная Украина, Молдавия и часть Румынии – он относит к протоарийской, не имея, впрочем, анализов ископаемых гаплотипов. В качестве своих аргументов Клесов ссылается на имеющиеся у археологов образцы керамики этой культуры со свастикой (обычный солярный символ ариев) и стилизованные рисунки в виде латинской W, что, собственно, является характерным знаком именно ариев (древних ариев, а не современных «истинных арийцев»). По Клесову в период от 9 до 5 тысяч лет назад этнографическая ситуация в Европе выглядела примерно следующим образом: в Западной Европе, частично в Центральной и Скандинавии превалировало коренное население гаплогрупп I (I1, I2a) и G; финно-угры из гаплогруппы N1c появились на севере континента гораздо позднее, в период от 5 до 2 тысяч лет назад; а вот Центральную Европу – современные Польша, Чехия, Белоруссия, Румыния, Балканы, часть Германии – заселили протоарии гаплогруппы R1a. Причем обитали они «вперемешку» с позднепалеолитическими племенами «Старой Европы» - обладателями тех же меток I и G.
Около 5 тысяч лет назад будущие западноевропейцы - «эрбины» по определению Клесова – гаплогруппы R1b, пройдя за тысячелетия Переднюю и Малую Азию, доходят через Северную Африку и Гибралтар к Иберийскому полуострову (Испания). Некоторые ветви эрбинов постепенно, по мере миграций из Сибири, оседают на маршрутах своего движения: так они появляются в Поволжье – у современных башкир эта гаплогруппа превалирует с датировками 7-6 тысяч лет назад, то же самое у волжских татар – до 20% мужского населения [6]. Для Старой же Европы с прибытием эрбинов начинается буквально цивилизационная катастрофа: те не просто распространяются в течение нескольких сотен лет по Западной и Центральной Европе, но постепенно физически уничтожают её коренных обитателей. Автохтонные (к тому времени) племена Европы проходят через «бутылочное горлышко» (по определению Клесова) популяций, когда единицы выживших и сумевших добраться до недоступных (или неинтересных) захватчикам мест, начинают жизнь заново и медленно, поколение за поколением восстанавливают свою численность. Так гаплогруппа I раскалывается на две части, из которых I1 оседает в Скандинавии (будущие норманны), а I2a находит спасение в горах Балканского полуострова. Гаплогруппа G откатывается далеко на восток, на Кавказ и сейчас в Европе потомков по этому первопредку с датировкой старше 5000 лет нет [7]. Опять же, повторюсь, наверняка некоторые гаплогруппы (рода), были уничтожены полностью и мы ничего не знаем об их существовании – их потомков нет! Как пока не обнаружены ископаемые останки, которые можно было бы отнести к какому-то не существующему на сегодня роду людей. Но это не значит, что их и не было – все может быть, открытия впереди. Картина завоевания континента пришельцами с востока похожа на ту, что устроили эти, ставшие европейцами 4500 лет назад мигранты, с коренными обитателями Америки уже в Новое время, в 16-18 веках.
При вторжении эрбинов в Европу досталось и популяции R1a: под натиском эрбинов они покидают центр Европы и смещаются в период 4800-4500 лет назад на Русскую равнину. Ископаемые останки протоариев из рода R1a с такой датировкой обнаружены на территории Центральной и Восточной Европы и современной европейской части России, в частности Смоленской и Псковской областях [8]. С появлением первых протоариев рода R1a на «нашей» земле начинается отсчет русской истории – это своеобразная «нулевая отметка» на шкале русского времени. С той поры их генетические наследники обитали здесь всегда.
В этом контексте интересна «фатьяновская» археологическая культура, локализованная археологами на территории бассейнов Оки-Волги-Камы (в широтном направлении) в период как раз от 4500 до 3500 лет назад. Клесов утверждает, что преобладающей гаплогруппой у «фатьяновцев» была R1a-Z280 (индекс Z280 является доминирующим у современных этнических русских – и украинцев – из гаплогруппы R1a). Современные местные этносы русских Поволжья, Прикамья и по Оке – наследники «фатьяновской цивилизации». Доказано археологически, что фатьяновцы появились в указанных районах с запада: с Повисленья, Приднестровья и, едва ли, не с Рейна [9]. То есть подтверждается какой-то внешний фактор, заставивший их переселиться (бежать) по какой-то причине с предыдущей родины, а этой причиной, скорей всего, и были эрбины (они же носители «культуры колоколовидных кубков»). Есть, правда, один фактор, нестыкуемый с предположением о протоарийском происхождении фатьяновцев: это расположение мужских скелетов в их захоронениях на правом боку в скорченном положении и головой на запад-юго-запад. Более поздние - порядка 3000 лет назад - захоронения ариев - уже ближе к скифской эпохе - показывают, что арийским родам того времени более свойственно было хоронить мужчин на левом боку и головой на север-северо-запад. Вот с этим несоответствием нам еще предстоит столкнуться при более подробном рассмотрении упомянутых выше культур ямной, катакомбной и срубной.
Ямная культура
Еще раз очертим район, представляющий в настоящей работе наибольший интерес: междуречье Дона и Днепра, все Придонье, Приазовье, Северное Причерноморье, Поочье (по Оке), среднее Поволжье. Или, если смотреть на современную карту – европейская часть России и Украина с Белоруссией. Как уже говорилось, на данной территории наши прямые предки – протоарии гаплогруппы R1a – впервые появляются около 4500 лет назад, мигрируя с запада на восток. В то же время, даже на 1000 лет ранее, здесь оседает какая-то часть эрбинов гаплогруппы R1b, «путешествующих» на запад во встречном направлении. Именно отметка в 4500 лет назад попадает во временной створ существования на данной территории – в её южной, южнее течения Оки – части ямной археологической культуры - см. рис.4 - и начало катакомбной культуры – рис.5.
Археологи датируют существование ямной культуры в период от 5600 до 4300 лет назад (границы по времени колеблются у разных ученых). Меткой культуры по похоронному обряду является помещение покойников в ямах под курганами лежа на спине с согнутыми коленями (напоминаем, протоарии хоронили своих на левом боку и тоже с подогнутыми коленями – место, что ли, экономили?). Ранее считалось, что «ямники» по языку были «протоиндоевропейцы», но в последнее время эта версия признана несостоятельной. Из 12 ископаемых образцов ямников выявлено 11 обладателей Y-хромосомной (мужской) гаплогруппы R1b, то есть ямники – это и есть эрбины, не добравшиеся со своими сородичами до Западной Европы, а осевшие на Русской равнине (по ее югу). Кстати, еще один образец относился к палеоевропейской гаплогруппе I2a. Нам в данном контексте интересен факт, что до появления на Дону протоариев здесь обитали именно эрбины, и это еще в позднем мезолите, даже энеолите.
Катакомбная и срубная культуры
Ямную культуру примерно в тех же пространственных границах сменяет культура катакомбная с археологической датировкой от 4500 до 4000 лет назад. Но вот в малоизвестной работе воронежских археологов [10] приводится масса примеров характерных катакомбных захоронений (деревянные колодцы с коридорами) на Дону с сопутствующими материальными признаками данной культуры вплоть до 3500 и даже, в отдельных случаях до 3000 лет назад. Получается, катакомбная культура вполне себе сосуществует со следующей и сменяющей её на той же территории срубной культурой? Это обстоятельство и отмечено особо в указанной работе. В [10] также подтверждается, что «катакомбное» население, особенно в позднекатакомбное время уже имело смешанный образ трупоположений в захоронениях: и на правом боку – что характерно для эрбинов ямной и раннекатакомбной культур – и на левом, что является меткой «срубников» - носителей гаплогруппы R1a. Сама же срубная культура – рис.6 - (захоронения в деревянных срубах) отмечается археологами от 3500 и вплоть до 3000 и даже 2800 лет назад.
Предварительные выводы. Изначальное население Русской равнины в энеолите представляли прибывшие сюда из-за Волги потомки родаR1b (эрбины) – ямная культура, причем говорили они на еще доиндоевропейском языке (языках). В период 4800-4500 лет назад из Центральной Европы прибывают племена протоариев гаплогруппы R1a и постепенно в течение тысячелетия смещают ямников и катакомбников на восток, обратно за Волгу, становясь, тем самым, этнической доминантой на территории Русской равнины. Этому событию соответствуют срубная культура и фатьяновская – рис.5.. Именно с территории Русской равнины происходит последующее расселение ариев по Евразии. Одна волна уходит через Южный Урал на юг и добирается со временем через Иран (авестийские арии) и Сирию (митаннийские арии) до юга Аравии, где на сегодня 9% арабов – потомки рода R1a. Другая волна, смещаясь постепенно на юго-восток, доходит через Среднюю Азию до Афганистана-Пакистана-Северной Индии, где и становится легендарными ариями из Ригведы. Этот миграционный процесс протекает в период от 4000 до 3000 лет назад. На территории Русской равнины остается часть протоариев, как уже говорилось, с основной меткой по Y-хромосоме R1a-Z280 – это наши прямые предки. На юг и восток уходит близкородственная ветвь R1a-Z93-L4201 – [11]. На сегодня именно эта отметка встречается у современного населения севера Индии (в основном, у высшей касты браминов), Афганистана, Пакистана, Ирана, Передней и Средней Азии (много потомков арийских родов у киргизов, узбеков, таджиков – как бы это ни показалось абсурдным на первый взгляд). А вот среди современного мужского населения юга России и Украины оценочно всего порядка одного миллиона потомков «восточных ариев» из гаплогуппы R1a-Z93. А остальные десятки миллионов – западные, «русские» арии R1a-Z280.
Итак, возвращаясь к нашей «зоне жизненно важных интересов»: мы установили, что постепенно, за тысячелетия - с 4500 до 3500 лет назад - меняется этнический ландшафт данной территории от эрбинов к протоариям и далее к предкам русов. Севернее срубной культуры в указанную эпоху не отмечено сколь либо значительных археологических культур и так вплоть до 500 г. до н.э., когда по течению Оки и севернее появляется Дьяковская культура (от 500 г. до н.э. и до 500 г. н.э.), приписываемая, впрочем, уже финно-угорским племенам.
Арийская топонимика Русского севера
Как заявил известный индийский ученый-лингвист Д.П. Шастри: два самых близких языка в мире – это древний санскрит и современный русский (а тем более старославянский) – [12]. В той же работе приведены сотни примеров схожих слов, понятий, даже местоимений. Лингвистов всегда поражало сходство топо-(а особеннно гидро-)нимики Северной Индии и европейского севера России – см. табл. из рис.7. Одновременно отмечается поразительное сходство традиционных орнаментов в одежде и рукоделии современных мастериц вологодской, архангельской, вятской губерний России и таковых же элементов народного творчества в Индии и Пакистане-Афганистане (у отдельных племен). В довоенное время изображение свастики как древнего солярного символа на «вышиванках» и керамике было в северной (и не только) Руси обыденным делом, что после войны по понятным причинам стало невозможным.
Из сходства материальных признаков и гидронимики делается единственно возможный вывод о происхождении современных потомков древних ариев в Индии от их предков в Северной России, ушедших оттуда ещё 4000 лет назад. Данные ДНК-генеалогии вполне здесь вписываются и подтверждают эту версию. Миграции ариев, получается, осуществлялись от севера Руси через Южный Урал и Среднюю Азию в Индостан и на Иранское нагорье. Но тут есть пара нестыковок, да ещё каких! Первая: как уже говорилось, в Индии обитают потомки рода R1a-Z93-L422.2, а вот таковых меток среди современных русских в северной части России не обнаружено[11], равно как и в исследованных на сегодня ископаемых останках (может быть, пока, так как молекулярная биология находится только в начале пути). В южной же части Руси таковые метки определяются, но здесь возможен вариант перезаселения южных русских степей северянами после монгольского нашествия. Во-вторых: не существует, не определены археологические культуры севера России, которые можно было бы установить по времени в диапазоне 4000-3000 лет назад и отнести их к протоарийским. На территориях по югу Архангельской и Вологодской областей есть следы пребывания «фатьяновцев» - фатьяновская культура протоариев, - а это как раз 4000-3000 лет назад, но нет, не обнаружено их постоянных поселений, то есть, их визиты были кратковременны и связаны с промысловыми целями. Разгадок данным противоречиям пока нет. Должны быть, обязаны быть материальные свидетельства безусловной связи русского Севера и северной части Индостана в древности – но их пока не имеется. И мифическая Гиперборея здесь не котируется, реальных её следов тоже нет, только мистические заклинания.
В археологии существует так называемый Сейминско-Турбинский феномен, где на огромных пространствах от Финляндии до Монголии отмечаются сходные культурные признаки, особенно в металлических изделиях и предметах конской упряжи колесниц как раз периода порядка 3500 лет назад – вполне подходит и по времени, и по пространству к возвратной, реверсивной миграции ариев с Русской равнины на восток и юго-восток Евразии.