Итак, сейчас буду ругаться, чего делать очень не люблю. Тема была легкая, но раскрыта оказалась слабо…
Горный прорыв – ну что сказать, есть история, есть снег, горы и некая база, а значит, тематике соответствует. Но…текст рваный, прыгающий с множеством логических дыр и нестыковок. Создается впечатление, что автор торопился записать все и сразу, при этом совершенно забывая пояснять что к чему. Это рождает множество неясностей и сбивает читателя с толку. Это не есть гуд (если конечно это не детектив). Я так и не поняла, что произошло с родителями юношей, какова именно была цель на этой горе - разведка или захват? И еще много вопросов осталось…Порадовало внимание автора к некоторым деталям, а вот диалоги, наоборот, огорчили. Мало описаний.
Городок– раз автор увидел на картине разрушенный горный мост – что ж, я не против. Несмотря на некоторые ошибки и недочеты, текст очень неплох, ровный, аккуратный. Плохо то, что вместо полноценной истории получилась краткая зарисовка, пусть и яркая, но…слишком краткая. Я даже не знаю как тут быть, но по правилам объем текста должен быть от 5 до 30 тысяч знаков с пробелами, а тут и 4 тысячи не тянет...
Пребывая в расстроенных чувствах, в этот раз голос никому не отдам, вот.

Сегодня у нас свеженькие работы. Новые исполнители решили пожаловать, так мы всегда рады. Итак общим мнением оценю работы как средние, потому как дать текстам наиболее внятную оценку было бы не этично. Местами непонятные, местами недосказанные произведения имеют право быть услышанными, но все же... Надо дорабатывать. Хотя... для начала неплохо.
Городок.
Неплохой эпизодец получился. Да – да, именно эпизодец, потому как чем – то большим назвать произведение с намеком только на единственное событие, просто не возможно. Хотя написано довольно таки сносно. Да, есть места, совершенно тухлые, и не перспективные, но их не так много, как принято у новичков. А значить – это шаг вперед. Есть места, ГД явно чувствуется потенциал – например совершенно не плохо высказано описание пути, мельком, перекликающееся с общим настроением рассказа. Финальная сценка с заявленной картинкой тоже вроде бы не плоха, но вот сам рисунок видится пока слабо… Хотя соблюдена идея центральной сценки… Да и рассказ в целом есть лишь фрагмент чего то большего. А может быть очерк? В любом случае – не плохо.
Итог: Стиль 4 из 10, Сюжет 8 из 10.
Горный Прорыв.
Вымученный текст. Выжатый, из ничего. Недоработанный и пресный. Какие – то намеки на фантастику, на боевик, претензии на тему Афтер – ап. Даже неизвестно, по каким критериям автор надеялся выиграть. Если это вообще возможно с таким уровнем сюжета. В общем на суд зрителя предоставлен сборник, имеющий все перечисленные критерии, но увы не потянувший на готовый уровень. Есть и то и другое и третье, а готового – нет. В итоге – боевик без смысленнен, фантастика не подтверждена, а какой - то более тонкий смысл кроме как кусочек заявленной картинки, читательским глазом замечен не будет.
Итог: Стиль 3 из 10, Сюжет 5 из 10.
Голос отдаю рассказу: Городок

Итак, в первую очередь хочется поздравить Стелса с первым опытом в прозе, а Аньку с первым сражением. Хотя и, скорее всего, моё мнение мало кому понравится...
"Горный прорыв". Друзья, мы пишем литературные произведения, а не бессмысленные сценарии к голливудским боевичкам средней пробы. А именно этим и является данный рассказ. Казалось бы есть сюжет и хорошая задумка, но исполнение настолько слабо, что читать довольно сложно. Постоянные повторы и корявые предложения просто мешают здраво воспринимать плюсы рассказа, вернее плюс( задумку). Очень жаль, но слабо.
"Городок". Уже лучше, но , честно, может я дурак или лыжи не едут, но название просто...ммм...не походит. Очень слабо цепляет идею, которая к огорчению также слабо разработана как и в первой работе. Сюжет: вот здесь автора можно похвалить и плюсануть, ибо хоть сюжет и слабо выражен, но он имеет смысл, которого у оппонента нет. Хочется предложить автору продолжить развитие данной миниатюрки... Кстати, а она по размеру проходит? Развить чувства и переживания героя, передать большую атмосферность руин и прочее. В общем, по-моему, победил "Городок".

Стелс!

Сложный выбор. Оба рассказа интересные, выполнены на достаточно высоком художественном уровне. В обоих тема раскрыта: и в 1 в во 2 присутствует ощетинившийся оружием военный караван в пустыне. Разберемся подробнее.

Рассказ без названия. Можно было, кстати, что-нибудь придумать. Практически детективная история. Расследование, вернее, допрос, ведет военный следователь. Подозреваемый – выживший солдат, рассказывающий совершенно невероятную, фантастическую историю и том, как трое диких аборигенов разгромили караван с профессиональными военными. Понравилось то, как описаны эмоции персонажей: покорность судьбе и смиренное ожидание своей участи подозреваемого, его надежда на то, что его словам все же поверят и не станут множить его страдания; сомнения следователя, его метания между тем, что он полагает логичным, и желанием поверить в искренность допрашиваемого и свою собственную интуицию. Оба персонажа в результате получились живыми, объемными. Ещё один плюс на мой взгляд – то, как выстроен сюжет. Напряжение нарастает, не отпускает читателя до последней строчки. Сначала автор дает нам скупую информацию о произошедшем. Потом то же самое, но в подробностях. Кульминационный момент - вывод, который сделал следователь в докладе вышестоящему начальству. И развязка – праздник в аборигенской деревне, напрочь перечеркивающий все самые правдоподобные объяснения. Задала себе вопрос: бывает ли в жизни так, что интуиция оказывается сильнее логики? Да, бывает. А случаются ли досадные ошибки в следствиях? Тоже да. Поэтому делаю вывод, что сюжет вполне логичный и жизненный. Идея, может и не нова, и не столь оригинальна, но воплощена вполне качественно.

«Долина смерти». Здесь создалось впечатление, что автор попытался совместить нынешнюю тему с предыдущей в «Комнате дуэлей». Персонаж видит вещий сон, который реализуется со стопроцентной точностью. Герои обрисованы слабее, чем в предыдущем рассказе. Они статичны. Показаны без развития. У них есть дело, они его обсуждают. Один сомневается, ему страшно после того, как сон увидел, второй полон уверенности в успехе предприятия. Они не меняются в течение описанных событий. Сюжет, как и предыдущий, вполне мог произойти в действительности. Но, в отличии опять же от предыдущего рассказа, погибшего не так жалко, что тоже показатель профессионализма и искусности, с которым написаны тексты. К построению сюжета замечаний нет. В начале действие течет плавно, тем не менее, захватывая читателя, кульминация – уговоры одного из налетчиков пока ещё не поздно отступить, развязка – смерть персонажа. Идея мне понравилась. Не скажу, опять же, что она нова, тем не менее, как нельзя лучше соответствует теме дуэли.
В обоих рассказах просто отлично описана атмосфера пустыни. Жара, песок, палящее солнце, жажда… всему этому поневоле веришь.
Оба рассказа понравились, но все же без названия зацепил больше.

Долина Смерти:
Ну я почти поняла… Хотя не уверена… Есть событие, причем чем-то напоминающее Сталкер (звиняюсь, но я так увидела)
Ошибки в орфографии и пунктуации есть. Описаний ну слишком мало, даже для миниатюрного произведения! Всё же, есть некая изюминка и в этом рассказе. Этот сон, это столкновение. В общем, я больше ничего сказать не могу.

_Microsoft_Word:
Очень интересный рассказик. Я прямо таки читала без дыхания! Правильно говорил Антон Чехов: «Краткость – сестра таланта!» Я увидела полную (ну может просто понятную, для рассказа вполне подходит) сюжетную линию, думаю, это и есть та основа, сделавшая захватывающим такой маленький рассказ!
Ну а теперь о том, что мне совсем не понравилось и отвлекало. Ну пунктуация! Это же тоже немало важно! Может, афтар торопился, может просто не заметил, но даже на простых правилах – ошибки.
Описания – в этом большой плюс афтару. Я будто там побывала!
Голос отдаю за Майкрософт.