Однако! Не ожидал ничего подобного по простой картинке фантастического корабля. По идее стопроцентный зачёт. Построение сюжета тоже мне импонирует. Вообще, отличный рассказ, но подпорченный немного качеством изложения. Проще сказать: текст не вычитан ни разу.
Теперь то, что, как мне показалось, можно причислить к косякам. На мой взгляд, раз прародители беседовали с ГГ мысленно, то и незачем было коверкать смысл их фраз. Это прибор-переводчик выдаёт оптимальный по его возможностям перевод, а мысленная беседа должна передаваться связным, нормальным текстом.
Ещё смутил резкий переход от рассказа главным героем о событиях на мостике. Ведь когда ГГ растворился в свете и не успел прочесть последний перевод, автор продолжает описывать события на мостике неизвестно от чьего имени.
Итого: отличный сюжет, с неожиданной стороны полностью раскрытая тема, простой и удобочитаемый стиль, против мелких помарок (вероятно из-за нехватки времени, так как работа автором проведена большая – я имею ввиду: изучение легенд о Шумерах и их языка) и пары скомканных моментов в заключительной части рассказа, и то по моему мнению. Думаю, 8 из 10. Если Алексей не поленится и «подлечит» своё творение, будет отличное произведение, которым можно гордиться. Удачи автору!

Археолог
Тэкс.
1. Слог. Довольно складно и чистенько. Предложения читаются легко, текст пролетел перед глазами. Покоробило разве что «хе-хе», которое мне кажется неуместно - относясь к веку нынешнему делает «выкидыш» из образа, ну и добавляет легкомысленности ГГ. Пара желтостей – мелкие нестыковки, которые я выделил.
2. Сюжет. Вот где порылась собака. Да, интересно читать этот дневник археолога, но жизни в нем нет. Можно было как-то начать. Ведь закончил автор не дневником, а описанием от третьего лица. Вот точно такое же можно было вставить в начало. Но, не суть. Самое главное то, что автор оставил меня как читателя неудел. Читая дневник, приближаясь к концу я подумал: «ну вот, сейчас ГГ не станет. Стандартный ход, но уместный. Получится легкая красивая история»… Так нет же! Мне вообще не показали что будет дальше. Оставленный полунамек в виде специфических муз инструментов – это ничто! Я, признаться, просто растерялся от такой концовки…
3. Итого. Жаль, мне кажется автор просто не успел. Мог бы получиться хороший рассказ, или миниатюрка.

Простая истина

1. Слог. У меня до сих пор не укладывается в голове: как можно было ТАК написать текст? Сперва читалось без заминок, разве что слово-два, но потом…. Потом просто разнос мозга. Окончания сами по себе, ошибки в словах, пропущенные и лишние запятые… Как? Переводчик электронный лучше текст переведет… Нет слов.
2. Сюжет. Вот здесь можно сказать: да. Идея удалась, хоть и перекликается со вторым автором. Экспедиция. Транс жрецов, в котором они видят будущее. Интересно. Но исполнение хромое. Что покоробило: у нас уже самолеты летают, а храм до сих пор (это за 5-6 тыс лет) еще никто не удосужился вскрыть…. Ваза на столе, это просто писк. Ее можно было бы вообще к двери поставить, чего уж там… Камень из-под ноги – голливудский шаблон. Как?! Как может камень весом в 20 кило минимум быть сдвинут от того, что на него наступит человек? Бесы. Ладно, придумал – пускай будут, но с реальностью это идет вразрез. Тем более никто (я имею ввиду древних) их таковыми не называл. Духи, демоны, но не бесы. Концовка вообще жуть. Не понятно нифига. Жрецы видели археолога в трансе, или они как-то отправили вазу в будущее? Непонятно.
3. Общее мнение. Не смотря на все перечисленное выше, у рассказа есть фундамент. Это описание жреца и его ученика. Только они спасают тонущее судно этого произведения. Яркая сочная картинка просто покорила своей достоверностью. Здесь автору стопудовый респект, хотя, многое из современных слов следует выкинуть и подогнать описание под «то» время. Тогда выйдет просто блеск. А вот с парнем археологом – просто беда..

Итого: победу присуждаю Простой истине. И только за жреца.

Простая истина

Скучно, просто, но куда хуже, чем истина. Незачет. Совсем не впечатлил меня этот текст, и если бы еще на него не пришлось писать отзыв, то, я более чем уверен, все прочтенное тут же кануло в Лету. Или, если говорить более подробней…
Формально, тут целых две сюжетных линий. Одна – описание жизни в райском городе, которая еще хоть на что-то годится. Есть парочку интересных мыслей, к примеру, о том, что жизнь в подобном чудесном месте требует определённых жертв. С темой дуэли кое-какая связь установлена. Но вот интересный вопрос – к чему все это? Ну, совсем не ясно, как все это связано с концовкой. Да и образ ученика изрядно подкачал. С тем же успехом можно было высказывать мысли философа. без всяких посредников. А больше ведь ученик никакой существенной роли здесь и не играет.
А вторая… тут просто набор действий, которые перерастают во что-то большее, только в последних строках сего произведения. Ну, и все, какие-либо еще измышления по этому поводу излишни.
И финал - похоже, всего лишь очередная простая истина, почему-то противоречащая не лишенному агрессивности мировоззрению Каа-роя, и, как уже упоминалось выше, не очень-то по своей сути связанная с предыдущими мыслями. Вот тут окончательно складывается убеждение о том, что автор ставил своей целью в этом произведения просто поделиться с читателем кое-какими своими незамысловатыми соображениями и вдобавок к тому, довольно растянутым примером показать, насколько все просто в сути добротных мыслей. И ни конфликта ( тут же пародия на него), и детального исследования какой-нибудь проблемы.

Археолог

И казалось бы, хуже уже некуда. Но, будем надеется, нам просто попалась не слишком вдохновляющая… Таки вот, этот участник довольно убедительно «переплюнул» своего оппонента. Хотелось думать, что это произведение что-то большее чем банальные заметки всего-навсего закрепляющие имевшие место события. Но увы и ах. Можно было запросто посчитать, что здесь во главу угла ставится то, каким порой бывает трудным путь к мечте. Но в тексте нет фактически ничего, что показывало бы читателю внутреннюю борьбу, происходившую в сознании гг. По сути, только лишь упоминание о наличии препятствий и не более того. А раз этого нет, раз нельзя прочувствовать переживания гг, то данная тема не раскрыта. Хорошо хоть автор не забылся задействовать в тексте тему дуэли.

Свой голос отдаю автору работы "Простая истина". Этот текст, в отличии от оппонента, хоть немного похож на полноценное литературное произведение... если смотреть на него одним сильно прищуренным глазом

Рецензия на рассказ«Археолог»

Рассказ не плохой сам по себе. Я бы с удовольствием принял его в разряд содержательного миниатюризма. В принципе все аспекты соблюдены, тема, картинка, содержание. Есть в этой работе даже некоторая доля иронии. Напоминает сие легкую критику англиканской эпохи, но в основном, выделяется как минималистично - прозаический набросок. Зарисовка – не более. Хотя в данном случае – этого достаточно для понимания сути.

Главного героя легко понимаешь и сочувствуешь, настроение его передано на довольно хорошем уровне. Все что видит он, передается читателю. В данном случае – автор молодец. К сожалению более ничего в данном рассказе выделить не могу, ибо он довольно односторонен и прозаичен.

Подача – 4 из 10. Сюжет – 4 из 10.

Рецензия на рассказ «Простая истина».
Неплохо. С учетом расписной атмосферы по своей специализации достойно похвалы. В остальном – примерно так же как и в первом рассказе – все довольно схематично, хотя некоторые выкладки с воспоминаниями и параллельной реальностью прошлого вписываются намного лучше. Раскраска понравилась. Сюжет – как бы рисуется нужная картинка, но многое показано дополнительно, что есть неоспоримый плюс. Герои понятны, временами чуть туманны в поступках, но понятны. Вспышки из прошлого слегка путают и наводят тумана – это не гут. Но – теме рассказ соответствует.
Подача - 9 из 10. Сюжет - 5 из 10.
Голос отдаю за рассказ «Археолог».
Ваш Арканов 1990