Дата: Пятница, 08.01.2010, 00:25:15 | Сообщение # 1
Александр Тихонов
Группа: Старожилы
Сообщений: 2390
Статус: Offline
Фантазию автора может пробудить все, что угодно. Но чаще всего яркие впечатления у нас в душе оставляют именно зрительные образы. В этой теме мы попробуем поэкспериментировать над этим явлением, посоревноваться друг с другом и просто развить свою фантазию... Налетайте друзья.
Правила обязательны к прочтению!
ПРАВИЛА
1. Соревнуются 2 человека. Желающие принять участье свои заявки оставляют в данной теме.
2.Тема задаётся победителем предыдущей дуэли, в виде изображения, и высылается смотрителю. Если изображений несколько, указывается, должна соблюдаться хронология изображений в сюжете рассказа или не обязательна. Как только соперники определены, распорядитель размещает одно, или несколько изображений в теме. Внимание! Изображения не должны нарушать пункт 2.3 Правил форума (Запрещается размещение изображений, содержащие в себе элементы порнографии, насилия, нецензурные, оскорбительные сообщения, ненормативную лексику).
3.Срок для написания рассказа - 7 дней. Отсчёт начинается, как только изображение размещено в теме. Срок для оценки судей - 3 дня.
4.Объём работы должен составлять 5-30 тысяч символов с пробелами. Если вы не укладываетесь в указанные объёмы, заранее сообщите об этом в ЛС смотрителю и сопернику. При отсутствии возражений с их стороны, работа допускается к дальнейшему участию, в противном случае – подлежит дисквалификации. Смотритель озвучивает одно из принятых решений в теме при размещении работ.
5.Формат и оформление рассказов: doс. или rtf., 12 шрифт Times New Roman.
6. Критерии оценки - Выигрывает тот, кто наиболее ярко и интересно опишет присутствующие на изображении действо/мысль/атмосферу, предысторию и закономерный итог. Оценка "ничья" не принимается.
7.Жюри, три человека, назначается смотрителем (из числа тех, кто уже принимал участие в сражениях на "Полигоне"). Подать заявку на судейство может любой желающий, оставив её в "Обсуждении Галереи" или отправив смотрителю в ЛС.
9. Авторство рассказов нельзя раскрывать до оглашения результатов боя! Высказывать предположения, догадки на форуме по этому поводу тоже запрещено.
10. Награды Победитель состязания получает медаль и плюс в репутацию. Судьям - плюс в репутацию, а сделавшему полный разбор хотя бы одной из работ, вместе с репутацией вручается награда.
11. Ответственность Нарушение любого из вышеизложенных правил ведёт к дисквалификации участника. При непредвиденных обстоятельствах (не успеваете к сроку, например) необходимо предупредить смотрителя по ЛС. При наличии своевременно указанных объективных причин участник не понесет наказания. К таким причинам относится тяжелая болезнь или внезапная командировка. Степень объективности прочих обстоятельств срыва боя определяется исключительно смотрителем. ВНИМАНИЕ! Участник, не выславший работу в срок без указания объективных причин, карается повышением уровня замечаний на 20% с последующим обязательным направлением на каторжные работы. Пользователи, имеющие неотработанные замечания, полученные на «Полигоне», НЕ БУДУТ ДОПУСКАТЬСЯ к участию и судейству до отработки данных замечаний. Поэтому, если Вы не уверены, что сможете написать работу/отзывов в срок - не соглашайтесь на участие/судейство!
Дата: Четверг, 17.11.2011, 22:58:09 | Сообщение # 543
КаЛапуСььь
Группа: Модераторы
Сообщений: 2801
Статус: Offline
Итак, рецы! выражаю благодарность Туристу за разбор двух рассказов!
Пёс_Войны
Африканский транзит. Рассказ мне не понравился. Отношения к заданной теме я в тексте не нашел, не ощутил, может, оно там и было. Сам лично я понял тему примерно так, что за всеобщей глобализацией и универсализацией человечества самого человека, его личности, не видно, да и не нужно никому, достаточно цифр и штрих-кода… Тема сражения, безусловно, карикатура и авторам следовало на это обратить внимание. В этом рассказе могу отметить рваный стиль повествования, и безобразное отношение к оформлению текста. Конечно, мы видим историю про плененного солдата, нашедшего и потерявшего в неволе друга. Видим настигающие его жизненные удары (пленение, ранение, смерть друга, невыполненная клятва, предательство жены), которые не сломили его, а сделали крепче, пусть и ступил на скользкую дорожку наемника (?) что ли. Вернее, мы всего этого не видим, просто догадываемся, что это в рассказе есть. Ну и огромное количество сленга в речи автора и небрежное отношение к запятым совсем убило произведение. Моя оценка рассказу низкая, поскольку, по моему, автору не удалось ни раскрытие темы, ни раскрытие собственных идей. Однажды в Нью – Йорке. Нетривиальный подход к теме, уже писал выше, что понял ее совсем по - другому. Опять же логические косяки. Инспектор отдает распоряжение на фотосъемку изрядно потоптавшись, да еще и сняв покрывало с трупа. Конечно. Снимать его нужно, но наверное в процессе съемки места-преступления, а не до… Позеленевший эксперт – криминалист, опять же нонсенс - на трупы такие криминалисты не выезжают. Ну, да ладно, всегда автор может ответить, что мол, мой криминалист именно такой! Что хотелось бы отметить. Работа над текстом мне понравилась. Особенно, на контрасте с противником. Смысловая нагрузка невелика, я так и не понял, как инспектор вычислил преступников и как мылом можно открыть замок, (если преступники охранник на вахте и секретарь, зачем им вообще это мыло???) ну, да это и не важно, может быть, я просто не все знаю, или невнимательно прочитал. Главный недостаток - минимальный объем, нелогичные или не раскрытые в тексте эпизоды расследования. По моему, автор поленился раскрыть нам историю, но хотя бы не поленился поработать над текстом и попытался привязать его к заданной теме, хотя, на мой взгляд не очень получилось. Пусть простят меня обиженные, мой голос за рассказ Однажды в Нью – Йорке
Расточительный
Однажды в Нью-Йорке Для детектива слабо, для приключения коротко, тема абстрактно раскрыта, место действия Пиндостан, в целом - интересно Оценка: 7,851 Африканский Транзит Широкие рамки символизма, более точное восприятие темы, сюжет соответствующий самозаданному критерию. Оценка: 7,874
Турист
Африканский транзит 1. Текст. Скажу так, чего-то прям выдающегося в изложении я не заметил. Довольно ровный текст с относительно хорошо проработанным изложением. Разговорное повествование подкрепляется написанием от первого лица. Неисправимых ошибок не нашел. Несколько запятых и немного опечаток. 2. Сюжет и логика. Здесь все сложнее. Буду говорить то, что думаю. Сначала я серьезно ожидал фантастики. Не срослось. Но я продолжал скрупулезно читать рассказ. Однако, вскоре я понял, что относиться серьезно к нему не стоит. Точнее, то, что рассказ написан в шутливой форме. Эдакий гротеск америкосовского боевичка. И тогда все стало на место. И эти шаблонные янковские фразы, и перегрызание горла с разбитой головой, и «я тебя вытащу брат», и даже занюханная логика: «это не мы такие – это жизнь такая!». 3. Итого: если я правильно понял замысел автора, то гротеск удался, но вот с философией не согласен. В арсенале народной мудрости имеется и другая точка зрения: «не яйца красят человека, а человек яйца». Но, раз я хочу поспорить с автором, значит я нечто переживаю в данный момент. Выходит, рассказ удался? 4. Вердикт: крепкая 4. Однажды в Нью-Йорке 1. Текст. Отлично. Здесь нет нареканий и быть не может. Изложение, на мой взгляд, профессиональное. Грамотные обороты, хорошо построенные предложения, добротно скроенные абзацы. Молодца. 2. Логика и сюжет. Накрытое тело в теме вызвало логичную картинку – убийство. Что ж, детектив . Раскрыто дело довольно быстро. Да и, признаться, глупо. Тупые улики: злоумышленник берет мыло, отпечатывает ключ и возвращает моющее средство на место. Глупо. Отпечатки на чистящих… М-да… Очень глупо. А идея завалить босса в офисе, где сами и работают – вообще блеск! То, что оставили штрих-код, может это и хорошо (если я правильно понял, то убийцы обозначили мотив содеянного), но так палиться! Или они хотели быть найденными? Мне кажется, рассказ бы был более красочен, если б убийц не раскрыли, а штрих-код бы навел следствие на темное прошлое убитого. 3. Итого: шикарное изложение в малом объеме (это не просто), достойный сюжет, но… немного разочаровавший меня. Однако, смею уверить, что найдутся люди, которые уверенно скажут: супер! Тема раскрыта более чем. Можно сказать в буквальном смысле слова 4. Вердикт: более чем хорошо, но не отлично. 4,5
Итак, побеждает... Имхотеп!!!
Прикрепления:
Для скачивания необходима регистрация.
Дата: Среда, 07.12.2011, 23:54:54 | Сообщение # 551
КаЛапуСььь
Группа: Модераторы
Сообщений: 2801
Статус: Offline
Результаты:
Имхотеп
Битва при Пидне Лаконично, но ёмко. Хороший слог, целостная композиция. Режут глаз некоторые огрехи и очепятки, но это простительно, т.к. тема сложная. В целом, очень хорошо. 9 из 10. Второй рассказ Воспоминания старого вояки, беседа с призраком товарища... 10 из 10 однозначно! Оба произведения весьма сильные; настоятельно рекомендую авторам выложить их в Прозу или Сборник миниатюр :-)
Сток
Итак, я почитал работы и вполне ими доволен. Обе полностью раскрывают тему. Но один мне понравился больше нежели другой. Впрочем, обо всём по порядку.
Битва при Пидне. Хороший красочный рассказ. Видно, что автор очень серьёзно подошёл к теме. Неплохо воссоздал ТЕ времена. Да только это было просто описание картины с некоторой предысторией и завязками на сюжет. Этакий документальный сказ. Не то что бы это плохо, но…как-то скупо, хотя и красиво познавательно. В чём тогда скупость? Ну например, в отсутствии сюжета. Хотя это не сильно таки и важный аспект, но мне, как судье, этого таки и не хватило. В остальном, неплохой рассказ. На твёрдую четвёрку J Спасибо автору!
Названия не обнаружил, но условно назовём 8091794. А знаете что? Этого я и ждал! Воссоздана картина, воссозданы атрибуты древнего мира. Эти амфоры, полулежащее положение, обилие терминов, присущих древнему Риму. И притом там есть сюжет! Достаточно интересный, я бы сказал. Хотя короткий и не ахти как захватывающий. Описание битвы немного…нууу…пресновато. Не очень доволен. Хотя картины это не портит. Всё можно исправить J Ну, и конечно, красивый финал. Рассказывать не буду, а то читать не интересно будет))) Да, мне понравилось.
Итак, свой голос отдаю этому второму рассказу под секретным кодом 8091794 ;)
C@шоk
1) Битва при Пидне Если брать этот рассказ, как отдельный, то может быть он бы и был хорош для какого-нибудь краткого содержания по Всемирной истории, но с другим рассказом. Но это должно быть произведение художественное и, несмотря на красивую стилистику, речь автора, описания, эта работа таковой не является и вот почему: сначала мне показался довольно интересным тот момент, что автор начал описывать предысторию, для меня, человека, который уже и не помнит такие исторические моменты, лишь какими-то краткими рывками и то не факт, что это именно та история, такой ход показался привлекательным и разъясняющим. Особенно сейчас, когда я опаздываю со сдачей рецензий… Но, как оказалось позже, автор увлекся! По крайней мере, описаний предыстории оказалось, фактически столько же, сколько и самой битвы, а особого значения она не несет. В то же время, битва описана только в общих чертах – основные события, хотя тут, по сути, нужно было разойтись! Тем более, сама тема просила описать действия внутри битвы, а не со стороны решений главнокомандующих. То есть, я считаю, что тема не раскрыта, а рассказ не может носить такое название, ибо той самой битвы и нет. Проще было бы даты событий написать и сгодилось бы. Ошибок я не особо много заметил, есть повторы. Больше всего смутили эти самые «войны», не понимаю почему, но в последнее время началась тенденция писать слово «воин» с буквой «й», но тогда ведь меняется смысл, это уже совершенно другое слово… И еще хотел отметить, что диалоги получились крайне объемные и от этого не интересные, ведь можно было импровизировать, общаясь более короткими фразами… Моя оценка: 3/10
2) 8091794 Вот этот рассказ кардинально отличается от предыдущего, ибо в нем действительно полноценно описывается битва внутри, а это главное, если судить по теме. Работа получилась довольно гладкая, хотя есть, конечно, некоторые моменты, но, при завтрашнем прочтении автор их заметит, я думаю, в частности однокоренные слова и повторы. Странно, что автор после точки в прямой речи писал дальше с маленькой… Произведение хорошее, но, честно говоря, хотелось бы больше, а ведь можно было! Да, и еще отмечу качественное вступление, особенно диалоги. Вердикт: 8/10
Итог: Победа достается второму рассказу, который, увы, без названия…
Итак, в этом бою побеждает... Химка!
Прилагаю два разбора Имхотепа.
Прикрепления:
Для скачивания необходима регистрация.