"Однако сказка. Наверное..."
Довольно многогранное и в тоже время, пустоватое произведение. Его можно рассматривать с разных ракурсов. То ли эта сказка - негативное отображение нашей современной жизни переполненной взаимодействием с разномастно электроникой, без которой ни туда и ни сюда. То ли это есть попытка написать сказку исходя из современных жизненных реалий. Можно еще попробовать как-нибудь повертеть это произведение. Но внешне это выглядит как сказка с сильным уклоном в технократию. Здесь имеются все элементы характерные для произведений подобного рода, такие как поход глав. героя на борьбу с фактически непобедимым злом, и так сказать, сбор средств для этого, с раскидываем на право и на лево своей доброты. Стиль построения фраз предложения, используемая в них лексика так же весьма характерна для произведений подобного рода. Притом уровень написания текста данного стиля довольно хорош собой, позволяя без каких-либо сложностей воспринимать его. Но есть одно кое-какое немаловажное «но», что делает эту сказку немного необычной. Здесь нет чистого воплощения добра и зла. Первое здесь представлено, тем, что обычно считается в народе самым, что ни на есть воплощением второго. Ну и наоборот). То есть имеет место небольшой уход в сторону реализма. И между строчек можно вычитать, что-нибудь интересное, злободневное, поучительное.
Ведь, верно, не все знают, как работают господа полицейские, или на чем делает свои деньги небезызвестный дядя Билл. Но вот все эти колкости в адрес кое каких проблем нынешнего социума не мешало бы свести в какую-то единую систему, что бы в итоге вышла какая-нибудь более серьёзная мораль, чем то, что насильно мил не будешь( к слову, в тексте эти строки выдаются в открытом виде, что ни есть хорошо). А то в итоге возникает такое ощущение, что прочел что-то вроде, трэш-комедии, только с более серьезными подколками.
Ну и на последок кое-что важное, что не вышло никуда приткнуть. Картинка в этом произведении использована и вписывается в него довольно органично. Но внедрена она в текст довольно посредственно. То есть не является воплощением его сути или какого-либо основного момента сюжета.

Итог.
Победу отдаю рассказу "Однако сказка. Наверное…" Хотя бы отдавая дань превосходному уровню писательского мастерства его автора. У него действительно вышла добротная современная сказка) А может и не совсем сказка - ведь если я чего то, там не увидел, то это не значит, что этого там нет. Интуиция подсказывает мне, что там на самом деле скрывается нечто большее.

"История".
А вот тут всё не задалось с самого начала. Сравните рассказ и картинку. Рассказ пессимистичный, а картинка наоборот - яркая, весёлая. Автор первого рассказа это прочувствовал, автор второго, увы, нет.
Ну да Бог с ним, с натроем. Поговорим о сюжете. Сюжет, в принципе, неплох, хоть и банален по началу. Автору бы расписать всё поярче, выдавить слезу, эффектно завершить, стильно и грамотно описав последнюю сцену в которой слушавший робота человек оптравляет его в утиль... Если правильно подать эту самую последнюю сцену, резко, жёстко, поразив читателя, рассказ преобразится. Однако сперва хорошо бы избавиться от коряво построенных предложений.
Конечно, этот рассказ сильно уступает первому, однако если автор серьёзно возьмётся за его доработку, может выйти хорошее произведение.

Вердикт: свой голос отдаю рассказу "Однако сказка. Наверное"

Формально рассказ теме картинки соответствует, хотя картинка предполагает все же романтическую историю. Сюжет, мягко говоря, неоригинален - сказок со злым Биллом Гейтсом, хитрым Касперским и прочими чубайсами в инете - пруд пруди. Это как-то еще забавляло (при надлежащем исполнении) лет десять-пятнадцать назад, а сегодня... Юмор в сказке - скорее специфический, характерный образчик - " Иначе я могу неадекватно отреагировать со всеми вытекающими последствиями насильственного характера разных форм и степени тяжести". Стилистика - т.н. "сказочный" стиль, порой переходящий в манеру разговора магистра Йоды. Много ошибок, в основном - стилистических. Следует обратить внимание на оформление прямой речи.

"История"
ЧЕСТНО (и это подкупает) написанный рассказ, без выдавливания на читателя погонных метров МУМУ и подросткового юмора. Лирическая история с цепляющим сюжетом (особенно - концовка), но без намеренной слезогонки. Картинке темы вполне соответствует. Жаль, что рассказ такой короткий. Над стилистикой и пунктуацией автору предстоит еще потрудиться, но это дело наживное.

Итог - не могу отдать предпочтение ни одному из рассказов.

Цивилизация
Идея задействованная в данном рассказе довольно интересная, и в некотором плане не лишена злободневности. Развитая часть человечества сейчас испытывает достаточно серьёзные проблемы с деградацией представителей мужского пола, в связи с изменениями условий жизни. Но тот путь, которым автор рассказа решил эту проблему, не только оригинален, как уже упоминалось ранее, но и в некоторых его аспектах довольно спорен. Неужели такая высокоразвитая цивилизация, не смогла подтянуть до нужного уровня клонирование? Ведь с помощью этой технологии можно было бы не затевать всей этой суматохи с искусственной цивилизацией. Ну да не суть дела. Если следовать логике автора, такому миру все равно пришёл бы конец, как чему-то совершенно неестественному. Это очень четко прослеживается в самой сюжетной линии, где возлюбленные – представители двух разных миров сбегают от своей былой жизни, в так сказать, естественную среду обитания всех живых существ, чтобы наконец-то там найти счастье. Настоящего, естественного счастья, имя которому «любовь». Ведь человек всегда стремиться к ней, несмотря на какие бы то ни было внешние преграды. В техническом плане тут так же все относительно «на месте». Диалоги, на которых в основном построен текст, выстроены довольно реалистично, эмоционально, Благодаря ним чувствуешь, что ты самолично присутствуешь при всех указанных в рассказе событиях. Хотя кому-нибудь может и не понравиться, что вся суть конфликта выдается несколькими довольно объемными фразами. Или взять финал, в котором этот же ход используется для раскрытие морали произведения(речь о которой шла выше) И, думается мне, этот читатель будет прав Это не самый лучший ход для подачи сюжета. Не менее важную роль здесь играют достаточно хорошо выполненные описания, усиливающие ощущения красоты всего естественного.
Ну и конечно же картинка. Куда же без упоминания о ней) Таковая сцена в рассказе имеется. На ней изображен ,пожалуй самый напряжённый момент повествования. Возлюбленные, наверняка, успевшие попрощаться с жизнью, готовиться дать финальный бой, что защищать жизнь друг друга до последней капли крови. И ведь действительно, кажется, что еще немного и им, так и не успевшим вырваться на свободу, для осуществления своих возвышенных грёз, придет конец.
Итог: Свой голос отдаю рассказу "Цивилизация" На мой взгляд он превосходит своего оппонента. по всем параметрам.

Цивилизация
Сюжет рассказа не нов и не пытается донести до читателя какую-то сокрытую истину. Деградация мужского населения или его полное вымирание (и чего это нас так все не любят?)) уже не раз рассматривалось в литературе “постарше” и ничего нового автору сказать не удалось. Но, по-моему, он и не пытался сеять интриги и лихо закручивать сюжет, поставив во главу угла личные отношения героев, их переживания и чувства. Поставил и... прогадал. Несмотря на все попытки, автору не удалось “ровно” нагнетать атмосферу, осложняя ее вновь открывающимися фактами и сыплющимися на головы героев проблемами. И даже финальный сюрприз в виде любви между главной героиней и Дарин не выглядит неожиданном. Нет, предугадать подобное не так-то просто, здесь другое – сказанное некогда Станиславским его знаменитое «Не верю!». Одна любовная линия сменяет другую, причем это происходит так быстро, что не успеваешь удивляться, а просто принимаешь как должное. Устрой герои в конце кровавую баню, кинься с копьями наперевес против стальных машин и это бы добавило рассказу динамичности. А так, в сухом остатке отсутствие динамики и интриги, противовес которым пытаются играть чувства и характеры персонажей – не самый легкий в плане исполнения “заменитель”.
Язык повествования по мере всего рассказа сохраняется на хорошем уровне. Конечно, повторы и разного рода корявости присутствуют (вроде “они были неотлучно рядом” и “ услышанное никак не хотело осваиваться сознанием”), но куда же без них.
В итоге, лирическая душещипательная история оказалась не так уж плоха, но советовать ее всем без исключения я бы не рискнул. Уж очень специфично получилось. Не плохо, но на любителя. Не хватает многогранности, из-за чего сюжет выглядит ровным и немного “пресным”.
Итог: странным образом оба автора кинулись в мелодраматическое повествование, отчего обе работы вышли несколько схожи. Зато это облегчило работу судьям. Признаться честно, я, глядя на картинку, думал о каком-то героическом эпосе с девушкой-валькирией во главе. А получил... нелегкую попытку сыграть на чувствах читателя. Получилось ли? Для меня нет. Но это уже мой субъективизм, который не имеет отношения к делу. Свой голос отдаю «Холодному сердцу», за более полное раскрытие характеров персонажей и легкую интригу, которая, к сожалению, к концу повествования выдохлась.

Цивилизация
К сожалению я не смог понять глубокого смысла, который автор включил в данный рассказ. Также очень плохо описан рисунок, по которому нужно было написать рассказ. Ошибки вроде отсутствуют.
Оценка: 3/10 (не по теме)
Итог: Сергей Бабинец отдаёт свой голос за рассказ "Холодное сердце"