"Сигареты" критика этого произведения должна быть именно критикой, а не редактурой или корректурой. Если начать указывать на ошибки в сборке предложений, то именно корректура и выйдет. Поэтому обобщу сказав, что читается это очень сложно, ибо автор пытаясь приукрасить
творение (как ему кажется) новыми оборотами, напрягает читателя, тем самым, естественно, мучает и ставит себе минус. Вот я загибаю . Сам сюжет предсказуем, поэтому есть желание не читать и не жевать а сразу проглотить, прочитав последние строчки и убедившись, что все так как и думалось изначально читателю. Нового ничего я для себя не нашел. Пытаться что-то еще сказать об этом творении не имеет смысла. Не понравилось, совет: автор опирайся на уже стандартные речевые обороты, не надо заново придумывать колесо.

"Под Богом", небо и земля с предыдущим автором, все складно, чисто и очень красиво, ярко описано, множество деталей ставят творение на хороший уровень. Малая форма прозы не напрягает, хочется читать.
Сам замысел тоже не вот прямо фонтан, тоже предсказуемо, но не для всех, я сам уже обчитался всего, поэтому вредничаю. Сама тема не из легких, да и чего душой кривить, не интересная настолько чтобы увлечь писателя и подтолкнуть на создание шедевра.
"Ангел шмякнулся об землю, не фиг было баловаться" - это и есть весь рассказ, практически все так и есть. Но зато как написан, глаз радуется, левый.
В общем со значительным перевесом у меня выигрывает "Под Богом"

Начну с восхищений – оба рассказа не только достойны внимания, но и немыслимого уважения со стороны критиков и читателей. Может быть, второй – чуть более первого, но все же обе работы выполнены на уровне так сказать – предпочтительном. Общее мнение по рассказам – удовлетворительное раскрытие темы, но в одном из случаев довольно примитивна сюжетная ветка – выданная без толики собственной фантазии, это я к автору произведения – «Сигареты», так что в принципе ничего нового и шокирующего для себя читатель не откроет, ибо сюжетная ветка дана на уровне полностью идентичном заданию.
Второй же рассказ – гораздо более приятно удивляет своей неповторимостью и необычностью повествования – ибо все в нем на уровне гораздо высшем. Удивляет и подача сюжетной ветки – несколько маленьких, но заметных хитростей непременно затронут читателя.
Однако, теперь гораздо подробнее о каждой работе.
Сигареты.
Вот что можно высказать автору сего творения? Ничего плохого, конечно не будет, да и разносить произведение не за что, НО!!! Чувствуется беспрекословное выполнение заданной темки. Это не плохо, но выдумка? Она же должна присутствовать.
С самого начала произведения я уверовал в прописанный печатными истинами финал рассказа – тут Вам и гробница времен далеких нашей эре, тут Вам и пачка сигарет, упомянутая ни коем образом как главным персонажем, тут Вам и сумасшедший ученый, который неистово рвется к разгадке тайны возникновения этой пачки. Все вроде бы гладко, ибо текст написан добротно и чистенько, без очевидных повторов и сухости. Но, повторюсь – все предсказывается в теме произведения. То есть я уже знал, с первых строчек, что будет иметь место в главный герой сюжета – пачка сигарет, будет гробница фараона ( в нашем случае некоей царевны фараона), и кое – какой незамысловатый сюжет. То есть – я не удивился, ни сколько. И это – я считаю – пресно, мыльно по сериальному. Нет заковыки в этом рассказе – чтобы критик, читая сие до последней запятой – сказал – Эва оно как, а я и не думал. Ведь именно в этом аспекте кроется успех художественного текста. Эффекта дежа вю не сложилось – мол, где я уже это слышал. И это все – однозначный минус. Пресновато.
По текстовой подаче и основным героям.
Вопросов гораздо меньше. Все более – менее грамотно, и с изюминкой. Герои выданы, как бы сказать неординарно, и довольно живенько. Чего стоит лишь сумасшедший ученый, терзающий себя идеей машины времени. Кстати, благодарю автора, за то, что в конце рассказа исполнилась его мечта. В этом я с ним солидарен.
Подача текста от первого лица – довольно – таки сложный, вариант, ибо часто приходится сталкиваться с личными местоимениями, но проблему автор решил, и за это отдельный плюс. Диалоги мне показались довольно живыми, и ни чуть не наивными. Правда, кое - где излишне не литературными, но это уже на усмотрение автора.
Итог – по героям из 10 ставлю 7 баллов, ибо оставляют за собой кое – какое впечатление. По сюжету ставлю 5 из 10 баллов – так как морали как таковой в тексте нет. И по подаче материала – осмелюсь поставить 5 баллов, так как текст довольно таки не плох в чтении, но иногда немного примитивен.
Мои искренние пожелания автору сего произведения – Вам есть к чему стремиться.

Все мы ходим под Богом.
А вот тут я буду хвалить! Текст по своему качеству и смыслу не уступает средненькой печатной редакции какого - нибудь бульварного чтива. Хорошая и интересная работа. Не знаю, как остальным судьям – мне кажется, что в произведение было утоплено гораздо больше сил и вдохновенья, чем в предыдущий рассказ. Но обо всем по порядку.
Сюжет и мораль. На славу автор постарался, лихо закрутив сюжетик такого малого произведения, как рассказ по заданной теме..И в начале я совершенно растерялся – за хорошим качеством текста, я довольно таки увлекся и плавно пошел по сюжетной линии, переходя от одного героя к другому. А когда текст читается на уровне, то гораздо легче окунуться в атмосферу, проникнуться к героям и тому подобное. Но, в прочем, я отвлекся.
Рассказ очень приятен на «вкус» - сюжет настолько нетривиален, что мягко говоря бьет по мозгам. Боги, хранители и Ангелы – настолько интересная тема для рассуждений, что вариант в нашем случае заведомо более интересный, чем любая другая проба. Итак – Ангел должен стать человеком… очень интересное задание для автора. И сам процесс превращения, описанный в диалоге «близнецов» в черных плащах – намного детальнее отражает суть каждого героя, чем любое внешнее описание.
Спор, а именно суждения о низости рода человеческого, о присутствующей рядом «грязной развратности», и жестокости наводит читателя и критика на определенные мысли, а это уже плюс! Диалог отражает состояние как исключенного Ангела, так и полномочного в правах до сего времени. Суть сводится к тому, что – Кому ты собственно нужен здесь, в нашем обществе, если ты не идеален. Слово Наше общество заменено на общество Богов, и ему предписаны те же правила, что и нашему – некоторые права и обязанности, за неисполнение которых приходится отвечать – очень мудрено, но действенно!
И в конце – упоминающаяся – мелкая причина сей встречи – та самая пачка сигарет – как предпосылка осторожности – очень гениальная мысль. Как я увидел, автор пытался донести до читателя важные аспекты законов жизни, по которым даже не знание правил не освобождает от…
Итак – сюжет 9 из 10 баллов. Сильное место в рассказе, ибо скрывшийся в ночи Ангел наводит на глубокие мысли.
Герои и описания – одним словом скажу – отлично!!! Глаз отдыхает – я просто читал сие, как готовый рассказ проверенной временем книги. Интересно и эффектно описан каждый из них. И проститутка, моложаво выгибающая спину, и бармен со своими темными намерениями, и конечно же Ангелы… Вопросов нет и быть не может. Молодца, дорогой Вы мой!
Герои и описания - 8 из 10 баллов.
Подача материала и мораль. Отлично. Я быть может не оправдаю надежд критиков – но, тонко выведенная мораль, через ту самую коробочку сигарет, как виновницу свего произошедшего с главными героями – это уровень почти профессиональный А подача материала через прекрасно выстроенные, ненагруженные абзацы – красота каковой мало. Вобщем, я как читатель – удовлетворен, но вот как критик… Уверен – Вы можете еще лучше!
Подача материал и мораль – 8 из 10.
Свой голос отдаю произведению «Все мы ходим под Богом».

ВСЕ МЫ ХОДИМ ПОД БОГОМ…
Плюсы: идея замечательная, видна богатая фантазия автора, грамматические ошибки отсутствуют, описания дождя, внешнего вида персонажей, чувств и «низменных страстей» удались хорошо.
Минусы: немного не понятно, за что Михаила увольняют. За то, что он оставил в прошлом пачку сигарет? Не думаю, что при таком беспорядке, как пишет автор, кто-либо обратил бы на это внимание.

СИГАРЕТЫ
Плюсы: идея хорошая, описания персонажей, их чувства, эмоции – все это автору бесспорно удалось. Грамматические ошибки также отсутствуют.
Минусы: пара фраз, немного не так сформулированные:
«Худой, косматый и обросший щетиной мой друг скакал вокруг меня…» лучше прилагательные написать после «мой друг» окружив запятыми.
«Изобретение засекретили, но спустя пять месяцев машина времени была впервые собрана военными и в давно забытом 1945 году была собрана первая атомная бомба». Во втором случае лучше «изобретена» или «придумана».

Оба автора – молодцы! Если бы эти работы были начальными главами книг, то я бы с удовольствием читала бы дальше. Для меня, одно из главных заданий коротких рассказ, это то, что мысль можно развить дальше, в трехсотстраничный роман. И с этим заданием справились оба автора.
Но все-таки свой голос я отдаю «ВСЕ МЫ ХОДИМ ПОД БОГОМ…». Тема для меня оказалась очень близкой (я тоже балдею по ангелам и библейским мотивам)))). Сами идея и сюжет про ангелов, исходя из задания про саркофаг, - не связанными друг с другом и именно поэтому очень неожиданными и интересными. Такая фантазия, по моему мнению, заслуживает первого места.

Поздравляем pra277!!! Молодца!!!