Гой еси, люд БЛИКовский! Судия Имхотеп челом бьёт!
Сегодня мы разбираем две былины от авторов многоопытных, Люмилы и Геннадия.
Былина "Три богатыря и врата золоченые"- ну что сказать... Прекрасно, логично. Великолепно. Улыбался от души :-)
Вопросик лишь вызывает *старый казак Илья Муромец* - какие казаки в эпоху богатырей?..
В целом, превосходно. В "Критику" сразу же после объявления результатов :-) 10 из 10.
Былина"Рассказ о том, как богатыри воевали, и к чему это привело." вот тут уже побольше нареканий будет... Рассказик-то тоже неплохой, но автор, в силу неких причин, не вычитал его - текст пестрит ляпами (см. разбор), за что получает 7 из 10.
Глас свой отдаю былине "Три богатыря и врата золоченые". Всем низкий поклон :-)

Что ж, приступим. Принявшись за чтение, честно говоря, ожидал чего-то серьезного, хорошо продуманного, с завернутым сюжетом и отшлифованными логическими связями, но… В общем, такового не увидел. Однако, заново перечитав заданную тему, понял, что этого от писателей ожидать и не стоило. На кону фарс и былина. Ну, значит, и будем относиться к работам как к таковым. Оценивать буду по трем позициям: а) логика и сюжет, б) язык и качество текста, в) совокупное мнение, оставленное рассказом.
1. Три богатыря и врата золоченые.
А) Сюжет понятен, прост и тривиален. Что, впрочем, не лишает его притягательности. Огромных логических огрехов не обнаружено. Все гладко и ровно (Кроме, разве что, взорвавшейся на высоте 300м межконтинентальной ракеты. Я не ракетчик, но… наверное, такое событие должно было как-то отразиться на облике мегаполиса. Но, повторюсь, это мнение непрофессионала). В итоге имеем добротную былину, или сказку на ночь, которую приятно прочесть и улыбнуться.
Б) Язык: читалось гладко. Ляпов не нашел. Единственное: псевдо-старорусский местами подкачал. Некоторые фразы были явно шаблонными. Совет: найти толковый сборник русских народных сказок и перечесть. Это опыт.
В) Мнение: хорошо. Т.е. крепкая четверка по пятибальной. Почему 4? За него, за псевдо-старорусский.
2. Рассказ о том, как богатыри воевали, и к чему это привело.
А) Сюжет: имел бы заявку на победу, если бы был проработан. Мне понятно, какие задачи перед собой ставил автор. Это: как же богатыри попали в будущее? И, собственно, что им там делать? Как видно, автор немного заморочился: придумал колдунью для перехода и идею искоренить демократию не только в древней Руси!, но и в ее будущем. Как вывод, дуэлянт подводит черту – «демократия гребаная, за нее, сколько не воюй – толку никакого»… Тоскливо. Честно? Я толком не понял этой подоплеки.
Б) Язык: Хм… Все тот же псевдо и старо русский. В целом ясна концепция былины, но! Товарищ дуэлянт! Слово «значит» в абзаце из 5-ти предложений встречается 3-и раза. А фразы «, а меч мой не простой – меч мой золотой» и «В конце концов, князь я, али не князь» просто улыбают. Добавим к этому опечатки (в конце работы) и пропущенные знаки препинания и получим исходный текст. Предложение тоже, что и вашему оппоненту: почитайте сказки.
В) Мнение: тройка. И не за объем. За, как у нас говорят, «абыякавасць», что означает «безразличие». На мой взгляд, автору не приглянулась предложенная тема. Что ж, благодарим за участие.
Победитель: Три богатыря и врата золоченые.

Для всех: Предложенная тема, в принципе, могла лечь в основу добротного произведения, если б участники подошли к ней, что называется, творчески. Ведь что должно служить мотивом участия в дуэли? Не попытка «КОМУ-ТО» «что-то» доказать, а шанс получить толковую идею «со стороны». Возможность воплотить ее в шикарном произведении, которое станет достойным аргументом для издателя, ну или хотя бы для заслуженного пребывания в звании «ПИСАТЕЛЬ» в рамках данного портала. Конечно, рамки жанра некоторым образом сковали вас. Но! Я бы не задумываясь поставил бы 6-ть по пятибальной, если б произведение меня действительно увлекло. Пускай оно и не отвечало бы рамкам жанра. А что насчет темы? Скажу так: Гравицкий из нее роман выжал. И не плохой. Так вот…

Рассказ о том, как богатыри воевали, и к чему это привело.

1. Объем рассказа мал, не соответствует правилам ведения дуэли
2. Сюжетная линия. Складывается впечатление, будто автор сел за рассказ не имея при этом никакой определенной идеи, надеясь, что она придет в течение изложения. Чего, правда, к сожалению, не случилось. Вообще, не очень понятно, чем же вся эта история закончилась. Ну, кроме традиционного старорусского медопивопития. Да и вряд ли ее можно назвать историей. В чем суть рассказа? Стало скучно на Руси, потому что зло повывелось, поэтому решил Князь изничтожить повсеместную поголовную демократию. Во всех временах. И в будущем тоже. Пришли в будущее. Короткая, ни о чем не говорящая, сценка унижения правителя. Все. Демократия бессмертна. Медопивопитие.
3. Жанр. В некотором роде, выдержан.
4. К счастью, по тексту рассказа, по тому, как составлены некоторые предложения, чувствуется, что автор способен на гораздо большее, но тогда не совсем понятно, почему он не применил их в этом случае.

Три богатыря и врата золоченые
Отличный сюжет, замечательно выдержан стиль, прекрасная динамика. Ничего лишнего и все на своем месте. Читается изумительно, гладенько, без шероховатостей. Это тот самый рассказ, который я прочитаю не единожды. И не один раз посмеюсь над прекрасными юмористическими оборотами.
Пожалуй, единственный недостаток – текст не очень хорошо вычитан. Кое-где не достает запятых, кое-где имеют место быть опечатки.
Но для такого хорошего текста, это совершенно не критично. Потому что, собственно говоря, эти мелкие недочеты замечаются только при повторном прочтении.

Отдаю голос за рассказ «Три богатыря и врата золоченые»

Писать пьесу дело трудное, но как говорится: попытка не пытка, ваш Станиславский на связи.
Двенадцать друзей Мороза: убогий текст, неимоверная постановка(любая пьеса должна быть реализована так, чтобы затрагивать минимум средств и не требовала громадного количества перестановки декораций), момент когда сбрасывали ссылку вывел из себя, хотелось плюнуть автору в глаза и спросить лично показать, как бы зритель мог это увидеть. Вот тут впервые мелькнула мысль – что это скорее попытка написать сценарий, а вспомнив название, сразу понял мысль автора. Все равно мало этого дабы можно было сказать верю, а на 12 друзей Оушена это даже приблизительно не похоже.
Однажды под Новый год… ни о чем, в первой работе хоть какой-то но сюжет был! Далее ошибка двух авторов не может быть сцена или действие быть такими короткими! Далее диалоги персонажей – глупые и совсем наивные, читалось с трудом и с очень паршивым настроением
Выводы: М-да, когда я написал первую свою пьесу (лет этак в 14-15) мне не было стыдно её показать кому-то. Спустя много лет я толи повзрослел, толи понял, каким я был глупым, но сегодня вряд ли меня кто-то заставит показать её. Но уже тогда она была в своём роде жизненной и не такой наивной как представленные работы. Друзья грустно, да-да грустно читать такие работы – написать детскую или праздничную литературную работу нужно многое понять, нужен настрой, да ещё такой, чтобы его хватило не только автору, но и читателю!!! В общем, слушайте моё мнение обе работы плохие нет в них новогоднего, такого чтобы почувствовать праздник(разве что имена героев), но пораскинув мозгами я всё же отдам победу первой работе(12 друзей Мороза), нет не потому что она хорошо или автор что-то пробудил во мне – просто потому, что не смотря на глупости в сюжете, его герои хоть чуть-чуть кажутся живыми(что увы не удалось первому автору). Так что победа за Двенадцать друзей Мороза
П.С. Честно разочаровали, причём очень сильно.

Молодцы, ребята, хорошо поработали, попытались напомнить, что такое праздник! Считаю, что тему раскрыли оба автора. Причем оба, словно бы сговорившись, построили интригу на разнице новогодних традиций у нас и «у них».
«Двенадцать друзей Мороза»
Настоящий гангстерский боевик в новогоднем антураже! Это же надо было так развернуть, чтобы представить Деда Мороза и Санту Клауса практически главами мафиозных кланов, у которых поделены между собой сферы влияния! Великолепно! Этот ход очень впечатлил. Есть и подготовка к ограблению, и обсуждение плана операции, и собственно ограбление, и приезд полиции в решающий момент, и неожиданная развязка с появлением некоей темной личности, присвоившей новогодние атрибуты – все вместе эдакое «ограбление по…»
И национальные особенности новогодних персонажей переданы, это тоже отмечу с положительной стороны.
Но особенно понравилась дамская сумочка, в которую может поместиться все и в любом количестве. Точно подмечено. И очень весело.
«Однажды под Новый год…» Это Новый год про любовь. Перипетий интриги, правда, маловато на мой вкус, но уже одно то, что автор поставил во главу угла именно нежное чувство, возникшее между новогодними персонажами, заслуживает похвалы и отдельного плюса, независимо от того, кто в итоге станет победителем. А тем, что влюбленные Снегурочка и эльф принадлежат к разным культурам, автор доказывает, что для настоящей любви нет преград и границ.
Свой выбор остановлю на пьесе «Двенадцать друзей Мороза». Меня покорили витиеватый сюжет и более детальная, чем у соперника, проработка деталей.

Рецензия на пьесу в пяти действиях «Однажды под новый год»

Пьеса мне, откровенно говоря - понравилась - может в силу нестандартного видения сюжета и замечательного авторского исполнения. Теперь, по сути. Стиль и поведение текста в процессе чтения меня очень и очень приятно удивили – читается легко, предложения составлены красочно и непринужденно, а смысл повествования достаточно лаконичен, чтобы не задумываться о происходящем до самой концовки.
В самом начале, я зачитался, погрузился в атмосферу «импровизированной» пьесы, и постарался обрисовать перед собой контуры интерьера сцен, так красочно описанных «курсивным шрифтом» - и, надо сказать ход мыслей автора я уловил. Сценка нарисовалась весьма и весьма «симпотишная», да и герои по – началу казались живыми и загадочными, но после перехода к третьему действию – ощущение литературной утопии неведомо куда испарилось. Стали встречаться намеки на довольно прямолинейную концовку. Сцена в которой – «застукали» добрые медведи госпожу Снегурочку с забугорным типом Робертом, прямо скажем – подарила крохотную надежду на интригу, однако, красивой развязки я, к сожалению, в последующем так и не дождался.
В чем – собственно проблема? Слишком уж прозаично задана концовка – мир, дружба… и все такое, (если за этим, конечно не скрывают открытие железного занавеса между СССР и США в недавнем советском прошлом). А пока такой параллели нет. Все что я вижу - довольно живую, местами – чуть юмористическую пьесу, с замечательными атмосферными вставками, довольно естественными характерами героев и убедительной «массовкой».Но этого маловато. Финал как мне показалось, несколько не продуман, либо написан второпях за неимением в голове более интересной задумки развития сюжета – а это не есть хорошо.
Общая оценка 7 из 10 – за сюжет, и … 9 из 10 за стилистику повествования.

Рецензия пьесы «Двенадцать друзей Мороза»

Скажу сразу, мне очень и очень импонировала авторская задумка. Эдакая, детективная пьеса – зарисовка в стиле превосходных фильмов о секретных агентах и больших ограблениях (в стиле Двенадцати друзей Оушена). Почему же приглянулась? Да собственно потому, что весьма доходчиво, не заморачиваясь на подробности, доносит атмосферу предстоящего исторического ограбления. Наигранный пафос в самом начале пьесы (действие первое) - узкий коридор, легкие авторские ремарки - (фотографии оленей и «деда» в красном одеянии, сравнимые с убранством убежища какого – нибудь влиятельного криминального авторитета), и чуть заметный оттенок серьезности происходящего – короткие, содержательные реплики, словно на деловой встрече.
И так, должен признаться, практически весь текст. Напряженность в атмосфере все более и более накаляется, приобретая все большее сходство с криминальной комедией середины двухтысячных годов, что меня очень сильно порадовало. Все что касаемо стилистики и первых впечатлений – на хорошем четверочном уровне (по пятибалльной шкале). Что же касаемо сюжета – претензий нет. Детективное воплощение, предполагающее закрученность сюжетной ветки, массу не договоров и тонкостей, в конечном счете, цепляющих читателя все это имело место. Единственный технологический недочет в сюжете – довольно туманный конец пьесы. Кому достанутся волшебные сокровища из сумочки и волшебный посох – так и осталось для меня загадкой. Если в этом был смысл произведения – то концовка удалась, однако получилась короткой и весьма прямолинейной – это меня несколько огорчило.
Общее впечатление – сюжет 9 из 10, стиль 8 из 10.
Голос отдаю «Двенадцати друзьям Мороза».