8279673 "Это и есть ад?"
1 не по теме чётко сказано: Первая экспедиция с Альфа Центавры возвращается на Землю. Команда подает СОС на Землю. этого в рассказе не увидел, но это пожалуй последнее за что можно поругать автора. написано добротно и очень интересно, ошибок почти нет и с сюжетом и прочим всё в абсолютном порядке.
8617751 "Тьма"
1 много ошибок 2. тоже добротная работа, но больше грамматических и местами орфографических ошибок.
Итог
Однозначно победу присудить в этой дуэли не могу, так как: 1 работа написана лучше другой но не соответствует теме и наоборот. В общем всё меня знают как блюстителя правил, так что победа за вторым рассказом ("Тьма" - прим. смотрителя), но первый написан на порядок лучше.

Тащемта обоих авторов следует выпороть на конюшне. И не за несоответствие теме, и не за атмосферу хоррора, нет... Банально - за грамматические и пунктуационные ошибки. Времени не хватило вычитать?..
Но не будем о грустном, перейдём к страшному.
"Тьма". Автор, как говорится, начал за здравие - шкурой чувствовались пустые коридоры с раскуроченным оборудованием, но на сцене с собравшимися вокруг костра безумцами немного дал слабину. А в целом - весьма атмосферно. Гут.
"Это и есть Ад?". Этот рассказ оценивать сложнее, ибо не хоррор. Мистика, чистейшей воды мистика, совсем другой жанр. Хотя с темой соответствует, и видно, что автор старался (правда, не вычитал... Nobody's perfect.) НО
голос отдаю "Тьме" - как хоррору.
ПыСы будь в условиях мистика - голоснул бы за "ЭИЕА?" В-)
[ Написать ответ ]

Тьма.
Щекотливый рассказик, с элементами хоррора. Да действительно, хоррор довольно неплохо вырисовывается и очень мягко входит в сюжет.
Но вот описание одного только скафандра на пол страницы это что-то… Да автор молодец, все ярко описал и привел даже примеры (и наплевать что я все равно не понял “ЧТО ЭТО ТАКОЕ???”). Но моё ИМХО таково что, это ведь миниатюра? Да? Зачем оно нужно? Нельзя было сказать в двух словах? Лично мне было тяжело читать рассказ о скафандре, кто его произвел “подо что он косит” и тд. Потому что мне это не интересно, я в этом не разбираюсь, и я лично почти ничего не понял. Если была бы миниатюра про него, тогда ладно, но это не так… В общем меня все поняли.
А в целом миниатюра неплохая. Конец на четверочку.
АФФТАР! ПИСЩИ ЕСТЧЁ! =))) ( с ) форумчане

Это и есть Ад?
Я, прочитав это рассказ, решил перебрать его по косточкам, и проведу всех вас по нему за ручку.
Хм… Только прочитал первое предложение (оно и абзац) я споткнулся, что заставило прочитать его второй, и в последствии третий раз, чтоб понять. Зачем так длинно? И при том на разные темы, автор попытался сразу рассказать и о песке, и о крушение корабля, и еще о чем-то… Ладно не буду придираться, ГООО дальше! =)
Хм… Дальше еще интереснее, следующее предложение(оно опять же абзац) это набор красивых фраз о галактике перечисленных через запятую…
Читая дальше, я понял, что автор хотел создать некую атмосферу перед вводом хоррора. Увы, это не вышло. Зато сам хоррор вполне не плох, в отличие от первого рассказа он тут более яркий и резкий.
Идет ввод ГГ (главный герой) с интересным именем…. “Герой”.
Предложение:
“ Герой кинул взгляд на верх, надеясь на то, что там будет кого-то видно. ”
Уж очень “круто смотрится”, будто он только что “перевалил” целое логово драконов и теперь он смотрит в верх…
Идем далее ….
Видим нашего героя по имени “Герой” стоящего в фентези мире, появляется монстр и бьет его по голове. Молодец автор, мне очень понравился мир, я его даже довольно ярко представил, и все это в двух словах… МОЛОДЕЦ! Я восхищен! После многих расстроивших факторов, этот отрывок меня порадовал. Механика героев продумана, будто автор стоял там, и все это происходило с ним.

Читая следующую сцену, мне тоже все нравится, но возникло одно, НО!
…. - "Это-же самый крутой бойскаут, на нашем корабле! На бывшем корабле..." - "Как страх смог овладеть его каменное сердце?..." …

Прям такой уж и крутой? Ты серьезно?
“НЕ ВЕРЮ!” ( с ) Станиславский

Далее личность нашего ГГ (он же персонаж с именем Герой)раздвоилась… А по русски: ОН СПЯТИЛ. Яркие описания его мыслей, действий, сопротивление и тд. Соблюдаются элементы хоррора, и в дальнейшем он … брр… не люблю кровь!... он отрывает кусок плоти и начинает пить кровь. СВОЮ КРОВЬ! Ужас! Вот он хоррор! Восхитительно! Я, ярко представляя это, был в ужасе! Да ведь, действительно жутко.
Последняя часть останется без комментариев. Скажу, что меня восхитил конец и реализация.

Довольно тусклое начало, тьма ляпов не смогли противостоять красиво нарисованному фентези миру и восхитительному концу рассказа “Это и есть Ад?”
Признаю, оба рассказа понравились, но увы этот рассказ лучше!

Товарищи судьи, благодарю за ревностное отношение к делу! но в следующий раз дождитесь, пожалуйста, пока я объявлю бой. Заявки на судейство подаются в обсуждалке, а здесь - подтверждаются.

Герой

Буду краток. Рассказ еле дочитал. Честно. Не хочу обидеть автора, но рассказ бездарен. Нет-нет, тема соблюдена, но не раскрыта. Увы…
Кроме того, текст не вычитан, присутствует большое количество ошибок, которые даже я: гуманный читатель, способный листать текст, не обращая внимания на такие мелочи, и то запинался несколько раз кряду. Отчего смысл рассказа постоянно ускользал, приходилось по нескольку раз возвращаться, перечитывать. Также хочу указать на огромное количество слов паразитов, личностных местоимений, перегружающих текст и мешающих чтению, а кроме того – пониманию рассказа.
И, наконец, смысл. Не ново, не оригинально. В качестве смягчающего фактора могу сказать – исполни автор его выпуклее и красивее – получился неплохой рассказик. Однако, не получилось. Автору тренироваться, тренироваться и еще раз тренироваться. Задатки есть, успехов.

Дилижанс

А здорово. Хотя местами не вычитан, местами рвано, местами недоработано. Но в целом интересно. А в конце я отлично посмеялся. Спасибо автору. Тема сложная, я если честно ждал от дуэлянтов очередной мути про войну. А тут порадовал. И образ шерифа и диалоги. Прям «Бульвар Капуцинов» смотрел. Хотя, если честно падре явно оттуда. Да и индеец тоже, просто немного иначе расставлены акценты. Но и интрига удалась и юмор прошел. Исполнение неважнецкое, но в целом – зачет.
Мой вердикт – победитель Дилижанс.

Обе работы довольно высокого уровня с качественными описаниями и неожиданными сюжетами. Авторы хорошо поработали. Теперь поподробнее:

ГЕРОЙ

Поначалу очень понравилось описание (описываемое просто представало перед глазами, как живое), но сюжет, интересный и канонический в начале – «сдулся» в конце ( напряжение, вызванное известием о пропаже дочери гробовщика, вдруг молниеносно исчезает только потому, что у трактирщика угнали двух лошадей)
Кроме того незначительное, но все же наличие ошибок и довольно интересная особенность: конфедераты – южане ( а южане, как известно – войну проиграли, увы)
И почему победа южан так взволновала жителей Аризоны – южного штата?

ДИЛИЖАНС

В отличии от первого рассказа, шериф описан более реалистично, практически отсутствуют ошибки, но опять-таки сюжет: первая половина рассказа превосходна (описания, небольшая доля юмора(как мне показалось), таинственное исчезновение отряда и все такое, но вторая половина получилась хуже. Как я понял, дилижанс был перевернут койотами, до полусмерти испугавшими лошадей. Куда в таком случае пропал поисковой отряд? Две мили не такое уж большое расстояние, чтобы бродить столько времени…и почему вернулись только четверо? Неужели койоты перебили столько вооруженного народу?

ВЕРДИКТ:
Оба рассказа написаны на высоком уровне, содержат интересные описания и канонический сюжет, но обладают некоторыми недостатками.
«Сдувшийся» к концу сюжет и немного ошибок «Героя» против более реалистичного, но обладающего спутанной концовкой «Дилижанса»
В этом противостоянии мой голос будет отдан за рассказ под названием «Дилижанс»

«Герой».

Едва увидев название рассказа, я подумал: «Ну, сейчас вспомнится детство, когда с упоением зачитывался романами Фенимора Купера. Снова окунусь в атмосферу того времени»…
С первых же строк настрой немного подпортился корявостью повествования и ошибками, которые отчётливо выделял даже Ворд. Смутили прыжки от обращения автора с читателем к повествованию самой истории.
«Ничего, главное – атмосфера, дух Дикого Запада» - успокаивал себя. Первая сцена, диалог, завязка – вроде нормально. Дальше пошли разочарования и откровенные ругательства. Противоречия в описании характера Шерифа откровенно смазали облик героя. Сначала в его голосе присутствуют женственные нотки, затем твёрдые как сталь выражения. Далее поступки героя рисуют у читателя образ мудрого уважаемого блюстителя порядка, и в то же время нестыковка у парома губит и эти качества. Автор пишет, что Шериф почти очутился на пароме, как показался мальчик с явными намерениями что-то сообщить тому. Потом оказывается, что ребёнку пришлось плыть сто метров по реке, чтобы догнать представителя власти, неизвестно когда ступившего на паром и не понятно, почему не задержавшего на пару минут отправку этого парома.
Развязка же окончательно убила задумку, сюжет и сам рассказ. Что героического автор увидел в поступке Шерифа – непонятно?! Вот если бы главным героем был отец девушки и наперекор общественному мнению встал на защиту любви между дочерью и чернокожим парнем, то тогда родителя смело можно назвать - героем того времени, а его отношение к этой любви – мужественным героическим поступком.
В итоге моё мнение таково. Тема раскрыта, но под непонятным ракурсом виденья проблемы самим автором. Характер персонажа остался размытым, нечётким, противоречивым. Повествование сюжета передано не качественно, с ошибками в логичности и последовательности действий героя. Атмосфера времени частично просматривается, но не заставляет читателя проникнуться переживаниями персонажей. Обилие повторов, присутствие грамматических и пунктуационных ошибок. Оригинальность идеи, виденьем автора затронутой проблемы, загублена в зародыше.
По пятибалльной шкале рассказ оценивается на твёрдую двоечку.

«Дилижанс»

Так как рассказ вычитывался вторым, то подход к нему был немного настороженным. Не хотелось вторично разочароваться.
После ознакомления с текстом осталось двоякое впечатление. Нагнетание мистической таинственности сначала завлекло, затем затянулось благодаря описаниям нескольких, ненужных, на мой взгляд, событий, перед самой развязкой немного притупилось введением многочисленных персонажей, а уже в конце улетучилось без каких-либо чувств и эмоций.
В итоге сложилось такое мнение. Тема раскрыта почти полностью. Единственное, что не упомянуто в рассказе – это общественно-политические события того времени. Характер главного героя передан натурально и довольно объёмно. Стиль ровный. Повествование сюжета проходит гладко, понятно. Самую малость смутила трусость шерифа при осмотре места происшествия. Настолько испугаться неясного силуэта человека – верх проявления малодушия для представителя закона. Атмосфера быта, взаимоотношения между людьми, необразованность, религиозность населения – показаны достаточно, чтобы создать у читателя картину происходящего и заставить поверить в правдивость истории. Встречаются грамматические ошибки. Оригинальность идеи на среднем уровне. Ожидалось более захватывающей развязки при такой вводной бомбардировке мистикой.
По пятибалльной шкале рассказ оценивается на четвёрку.
Моё мнение – победил рассказ «Дилижанс».