Сначала о плохом – ни один из рассказов не соответствует заданной теме.
Ни «Видимость правильного», ни «Куратор» не показали ни действий людей со сложившимся мировоззрением (совестью), ни столкновения человека с обстоятельствами.
Поэтому будем рассматривать рассказы отвлеченно, как неконкурсные.

1. Куратор
Хорошая идея, неплохая композиция и логика – несомненные плюсы произведения. Хочется назвать его именно так, ибо «Куратор» закончен. Закончен, с какой стороны не посмотри. Коротко, четко и ясно, даны все причинно-следственные связи, и… неожиданный финал. Нет, сама смерть Петра Константиновича вполне себе предсказуема, но обставлена вполне неплохо. Респект автору.

2. Видимость правильного
По всем статьям уступает «Куратору». Во-первых, неясен мотив поступка Кирилла – у него нет никаких причин выполнять преступную просьбу Елены. Во-вторых, неясен мотив поступка Елены – у нее нет причин просить врача об убийстве. Сотнями поколений до нее в схожих обстоятельствах топились, вешались, травились совершенно самостоятельно, не вмешивая в свои личные дела абсолютно непричастных к этому людей. Нет у нее ни помешательства, ни безумия, ни религиозного запрета на суицид…
Совершенно непонятна ни рациональная, ни эмоциональная сторона действий героев.
Я так и не понял, о чем рассказ.

Победитель – «Куратор»

Мда, товарищи дуэлянты, в сравнении с предыдущим боем, что пришлось судить, тут я не увидел ни шедевров ни чего-либо похожего на них. Идём по порядку:
Decipimur specie recti - к чёрту заумные названия когда тема, до того плохо раскрыта, что читается не то что зевая, а просто засыпая. Кажется как будто это писал человек, что никогда не видел жизнь - сухо, глупо и никакого сочувствия героям.
Куратор - нравственные моменты куратора жизни - старо и полная чушь! хотя бы потому что человек не способен оставатся равнодушным к происходящему, если он может это предотвратить. Как пример можно привести фашистскую Германию. Где многие почти сразу (месяц или даже меньше) отбросили этот строй, хотя раньше были его сторонниками

Короче обоим два за написанное. Вроде оценки надо ставить, но первый без жизненный, второй просто глупый по содержанию.
Голос отдаю рассказу "Куратор". Но авторам говорю как есть: ОБА РАЗОЧАРОВАЛИ!!!

Decipimur specie recti
Что ж… Рассказ неплох. Но мне не понравился. Плюс есть несколько моментов.
Первое: идея уйти из жизни – притянута за уши. Как сказал бы один из пользователей: «Так нужно автору», вот и… Человек боится умереть. Это заложено в него природой. И он борется до последнего. Я понимаю, шок. Но он не есть причина. Ведь о смерти она узнает только сейчас и как ни странно ей приходит в голову «правильная мысль». Такие мысли не приходят вот так, с бухты-барахты. К такому идут. В общем «Не верю» (с) Станиславский.
Второе: Доктор согласился. Я женат на медике и поверьте мне, максимум, что сделал бы доктор Волков – выгнал ее взашей, а еще и пригласил психиатра. Это я могу сказать точно. Сама идея с применением эвтаназии убила сюжет. Доктора на нее не идут. Потому что это статья и случаи, когда больному кололи что-либо – единичны. Потому что, повторюсь, статья.
И третье: Самоубийство. Это тоже факт притянут. Нет, ну может быть, но это настолько редко и нереально, что кажется неестественным.
Соответствие теме: я б поспорил, что рассказ на все сто соответствует, однако причинно-следственные связи присутствуют. Не скрою, хотя, повторюсь, я бы оспорил.
Исполнение: неважнецкое. Есть повторы, есть местами сбивчивость, что для писателей такого уровня немного несерьезно. Я бы сказал так, текст не вычитан.

Куратор
Великолепно! Просто великолепно. Исполнение, сюжет, герой рассказа, а также второстепенные его члены – браво. Они живые. Все, просто все до мелочей проработано, продуманно. И главное – оно живое. Здесь присутсвтует фрагмент мистики, но почему бы нет. А как герой все это думал, делал и так далее. Я не просто читал рассказ, я бежал глазами, летел вперед, торопясь поймать сюжет. Мне хотелось знать, что будет дальше...
Описания, вплоть до мелочей в квартире – браво. Пусть они не многочисленны, но в меру и четко там, где надо.
И конец. Пусть немного предсказуем, я изначально думал, что просто так Куратор жить не будет. Что-то изменится. Но он не потерял своей жизненности и полноты.
Отличная работа, снимаю шляпу.
Что касается стилистики и грамматики, то мне как человеку не шибко соображающему не резануло глаз ни одно из предложений. Мастера может быть найдут, я нет. Простите.
Соответствие теме: Ну, скажем так… Почти. Хотя, я думаю, вам скажут, что создателю темы хотелось получить немного иное, но в целом автор попал. ИМХО, если автор умеет повернуть сюжет в свою пользу, а не слепо действовать тому, что написано в задании и при этом умудриться вписаться в тему – это очень высокий уровень.
Я не знаю, я рассказом ослеплен. Спасибо автору за рассказ!

Странный осадок остался от прочитанных работ. Слишком уж там всё правильно... Как по учебнику. В "Кураторе" всё настолько чистенько, что от этой рафинированной чистоты весь смысл испарился. У "латыни" (уж простите, с детского сада ненавижу латынь, из-за этого рассказ буду называть именно так) есть лёгкие помарки добавляющие своеобразный индивидуальный налёт авторского видения на задание.

Не смотря на всю академичность текстов, у каждого есть и недостатки и достоинства. Начну с "Куратора", так как он попался мне первым. Стиль изложения ровный, свободный и прямолинейный. Есть в сюжете загадка, тайна и интрига... Интрига сохранена до конца, загадка раскрыта, а тайна оставлена читателю на домысливание... Всё вроде правильно, даже последовательность описаний и динамики событий. Однако я не увидел полёта творческой мысли. Правильно расставленный набор шаблонов и не более. Автор так и не смог вдохнуть жизнь в этот рассказ, а это огромный промах...

"Decipimur specie recti" в моём восприятии сродни бенгальскому огню, на новогодних праздниках, загорелся, посверкал и потух. Один в один рассказ. Интригующее начало, динамическое развитие утягивающее читателя за собой и... И темнота в конце... Зачем всё это нужно было? Ответ рядом... Именно так и происходили события, именно так и поступили главные герои. Правда, за этой ярко светящейся мишурой событий возникают закономерные вопросы. Чего она решила себя убить, при этом с помощью доктора? Можно было вены перерезать ещё в кабинете. Не слишком ли быстро доктор встал на сторону глупой женщины? И чего ему себя убивать, ведь ещё ничего не доказано!? И напоследок... Врачей совесть обычно мучает, если они это сделали нечаянно... Ведь в жизни они циники. При этом рассказывать, даже самому лучшему другу, то есть себе они бы не стали... Следовательно, доктор, как личность в этом рассказе не вышел... Нет у него характера, как и второго героя. Девушка тоже слеплена наспех...

В итоге и продуманный рассказ "Куратор" и рассказ "пятиминутка" "Decipimur specie recti" оказались пустыми и не выразительными. Обидно за авторов... Но я говорю, что в этой дуэли нет победителя. Ничья.

Decipimur specie recti

Полнота раскрытия темы: Фабула рассказа, то есть сущность сюжета, мне понравилась. Автор нажал на нужные кнопки, вызвав сочувствие к персонажам, в достаточной степени обрисовал моральную дилемму, поиск выхода и решения, убедительно замотивировав летальный исход терзаний своих персонажей. Стало быть, основное условии соблюдено, тема раскрыта полностью, решение подано ясно и обоснованно, автор молодец (умничка-красавица).
Оригинальность сюжета, новизна, образность и выразительность: По большому счету, вопрос жизни или смерти лежит в огромной массе произведений, и вообще… ничто не ново под Луной  Но! Ракурс интересный. Обреченность и как следствие – эфтаназия (хотя не знаю, правильно ли применен термин, в данном случае ведь смерть применена как лекарство от мук душевных, а не телесных, да?) Тем не менее, мучительный выбор врача понятен, в чем проблема, тоже изложено доходчиво. Мне, правда, чуток не хватило образов в деталях. Вот клатч, например, деталь яркая (кто не в курсе, это такая сумочка крохотная, куда помешаются сигареты, мобильник, и, если постараться, пудреница-помада etc.) Но клатч этот упоминается несколько раз, а ведь смысловой нагрузки вообще не несет. А чтоб его автору не сделать потертым, явно купленным в секонд-хенде - например, да с одной стороны потертым почти до дырки, а потому старательно удерживаемым этой потертой стороной к себе – чтобы подчеркнуть старательно маскируемую нищету. Некоторые читатели такие вот детали уважают))))) Ну и в больнице – деталей бы каких-то специфических! Может быть, опрокинутый на пол в спешке и суете лоток с дезинфицированными э-э… чем-то там, отсюда – раздраженные вопли врача, орущего на виноватую медсестру и тэ дэ. Ну то есть, мне таких вот подробностей чуточку не хватило.
Стилистика-орфография: Язык правильный, изложено и читается легко, то есть читабельность теста на хорошем уровне. Кое-где встречаются странноватые на мой личный вкус обороты и фразы, примеры: …он (или же она) должен быть в белом халате и с бейджиком на груди(с). То есть, у врачей бейджики есть, а у медсестер их быть не может? Нелогично. Еще бы по стетоскопу на груди отличали, хе-хе. ….при своих двадцати девяти она выглядела на двадцать (с) Обычно говорят – « в свои надцать с чем-то там», а не «при своих». ….сумела как-то просочиться через двух медбратьев(с) Логичней было бы просочиться «мимо медбратьев». «Через» – это почти «сквозь». Сквозь двух медбратьев?!
А в целом, рассказ на твердую четверку с большим плюсом, я так думаю.

Куратор

Полнота раскрытия темы: Хороший рассказ. Сильный, интригующий. Чуть было не написал – « но не по теме». Пожалуй, правильнее будет сказать – не совсем по теме. На мой взгляд, тема предполагала трудный духовный выбор, решение нарушить какие-то законодательные правила или моральные устои ради необходимости поступить именно так и не иначе. Здесь же мы видим скорее выбор пути, или даже – Пути, то есть выбор иного направления развития личности, а не проблему принятия решения под воздействием личностных моральных установок. Не знаю, нужно ли назвать такое решение дуэльного рассказа правильным или неправильным, но ощущение некоторого несоответствия все же есть.
Оригинальность сюжета, новизна, образность и выразительность: В этих позициях с «Куратором» все хорошо. Как я уже сказал, сюжет интересный, он цепляет и заставляет торопиться прочесть, узнать, «что там дальше будет». И с образностью все хорошо, изложено толково – в меру подробно, обстоятельно, но без занудства. Что мне лично не совсем понравилось, так это часто встречаемое обозначение «старик» и «Петр Константинович», можно бы и еще что-то употребить (носитель Дара, путник, а то и проще – «человек», ну и «он, ему, его» и проч. И еще, эти авторские ремарки-пояснялки: Дар позволил то, Дар дал сё… Мне бы хотелось понять это самому, через описания – например, как хозяева впоследствии сожженной квартиры с их трупами «вспомнили» родственника. Как им ни с того, ни с сего захотелось впустить его в дом и угостить, и так далее. То же с соседями и с милицией – зачем разъяснять «голосом за кадром», если можно двумя-тремя фразами описать проехавшую мимо патрульную машину, в которой едут милиционеры, не замечая идущего рядом старика? Ну, что-то такое…
Стилистика-орфография: Ошибок и корявых фраз не заметил, написано аккуратно, добротно. Если б не общая идея и соотношение с темой… А так, на мой взгляд, «четыре» из пяти баллов, ну почти пять.

Таким образом, на мой взгляд рассказы примерно равны, «ничья».

Победила - Catmeatt! Наши поздравления!