Судить было трудно, так как рассказы написаны в абсолютно разных жанрах. "Светлый мир" по построению и наполнению напоминате один из рассказов Стивина Кинга про убийцу с букетом цветов и влюбленными глазами идущего на свидание к девушке... Ну прямо один в один. Правда у Кинга концовка остается открытой и маньяк продолжает разгуливать на свободе. "Арххх" более близок к жанру классической фантастики, без глубокого погружения во внутренний мир ГГ и философских размышлений, он построен на действии и диалогах ( причем, довольно интересных и грамотных).

"Светлый мир" на меня произвел более сильное впечатление, да и заданная тема дуэли в нем раскрыта более полно, и именно этому рассказу я отдаю свой голос.

Арххх

Соответствие теме - 5 из 10. Вроде бы, ясно, что гитарист поступил плохо, продав свою душу, но, кроме этого решения, ничего "компрометирующего" о нем автор не рассказывает, наоборот: своими песнями гг спас многих от самоубийства. Конечно, "сдал" Арххха... но за это гг сложно осудить.
Образность - 7 из 10. Довольно ярко получилось!
Грамотность - 6 из 10. Кое-где пропущены кавычки и запятые, особенно впечатлила "кровать окно")))
Общая оценка - 18 из 30, или 6 из 10.

Мой светлый мир
Соответствие теме - 9 из 10. По-моему, описание трепетных чувств маньяка удалось. Его осудить сложно. Только хотелось бы, чтобы больше прослеживалась связь картин и убийств. Художник рисовал, потому что убивал и "выплескивал души" на холст, или убивал, потому что рисовал?
Образность - 8 из 10. Появление девочки было сильным моментом, но уж очень шаблонным. Многие тут в FEAR играли и "Проклятие" смотрели... В остальном - описания природы и города очень выразительны и депрессивны.
Грамотность - 7 из 10. Улыбнуло "эй всегда что-то нужно" и "мне приснился странное сновидение" smile
Общая оценка - 24 из 30, или 8 из 10.

"Арххх".
В этом рассказе я не совсем понял, кто главный герой? Музыкант, а чем же он такой отрицательный? Тем что продал душу бесу? Или тот самый Арххх? Ну понятно - бес, значит отрицательный, но ведь тогда не удается показать его положительные дела? Ведь он и души покупал, за частичку таланта... Да и в конце он вообще стал положительным, раз в рай отправился.
Непонятно. И вообще, концовка оказалась смазанной и невнятной
Очень резали глаза выскакивающие непонятно откуда и зачем запятые. Попадаются и грамматические ошибки. В целом, может быть идея рассказа и хороша, но не доработана. Оценка моя будет тройкой!

"Мой светлый мир"
"... я, в своем темном пальто, слился с окружающей меня серостью..."
Маньяки-и-и, извращенцы-и-и Ау?
После этой фразы все стало ясно и читать было не интересно. Задумка-то хорошая, хитрая. Показать одну, хорошую сторону человека с раздвоением личности. А в конце огорошить результатом, но увы, вот как я раскусил в начале этот орешек, так и покатился рассказ под гору.

Посмешило: "бардовые шторы", "я перелаживал эти образы".
Итог, рассказ неплох, но не более... Порадовал более ровный стиль написания, чем у рассказа оппонента, более качественное исполнение с точки зрения грамматики и пунктуации.
Итог, три с половиной балла и победа в этом противостоянии по моему мнению.

Рецензия рассказа "Старатель".

Все описание было очень простым, житейским и очень обыденным. Таким оно и оставалось до конца рассказа. Рассказ этот
напомнил скорее киносценарий. Ощущение некоторого наспеха, того, что вот проработай бы автор более детально линии
сюжета - то удовольствия от буйства фантазии, богатства образов и большого количества персонажей было бы глубже и
дольше.
Название говорит само за себя. Вы встретите тошнотного героя в тошнотном городе с тошнотными жителями в условиях
военного времени, которых тошнит самих от себя. Пустые жизни обычных людей. Быт, одиночество, тоска и ничего более.
А ГГ, конечно, вообще мог бы и не участвовать в этой войне, поэтому и усталость у него от войны проглядывается другая, более
простая что ли...
Жаль только что рассказ коротенький и весь такой ... неподробный что ли.. как-будто зарисовка.
От вывода к которому пришёл ГГ он ничуть не становился счастливее, как и от сознания, что поступил правильно. Да,
правильно. Он ни разу в этом не усомнился. Однако сознания собственной правоты, как он обнаружил в данном случае, еще
далеко не достаточно, чтобы чувствовать себя счастливым.
У меня после прочтения книги остались только вопросы.

Моя оценка: 5/10.

Рецензия рассказа "У бандитов так не принято".

Читается рассказ неторопливо, без дрожи в руках и мыслей "ну что же, что же там дальше, чем все закончится?", но и не
настолько медленно, чтобы захотелось отложить сие произведение и забыть про него. У меня были большие надежды на
необычный финал и частично они оправдались, хотя и не совпали с моими предположениями.
Почти "дневник" мужчины в средних летах, который много чего видел. Такие вещи сразу же вызывают предубеждение по
поводу их сомнительной ценности, и кажется, что сейчас будет очередной экзистенциальный выкидыш на тему "как плохо
жить" и "как ему все обустроить".
Удивительно точные, завораживающие описания и того, что вокруг, и собственных ощущений и после - логичные
размышления о сути, смысле и целях.
Порой рассказ где то уже ближе к концу был слегка нудным, но это не отменяет того, что он мне понравился. По крайней
мере увидел даже те проблемы, которые я сам для себя создаю.
Книга как бы разделена на две части: начало рассуждений и их конец. Совсем недавнее прошлое, почти настоящее.
Отличная книга про настоящее и настОящее.

Моя оценка: 8/10.

Ну-с. Начнём пожалуй.
Итак: Старатель.
Рассказ написан на тему игры Fallout, что само по себе заслуживает уважения. Мир этот, в русскоязычном варианте не так широко представлен, как допустим S.T.A.L.K.E.R. В плане литературы. Сказывается здесь и отсутствие известных авторов (издаваемых), у которых можно было бы многому научиться и сама сложность этого мира, который к тому же сам создан на основе множества произведений мировой фантастики и включает в себя элементы ретро США 50-60-х. и альтернативную последующую историю страны. Впрочем, разбираем рассказ, а не мир Fallout, потому примите этот абзац за обоснование первого плюсика автору.
А вот теперь минус. Сразу скажу, что я всегда выступал, выступаю и буду выступать за свободу авторского видения. Но, такой момент. Если основываться на игре, то Мегатонна, как город существует не более 70 и не менее 50 лет (притом, что война по сюжету игры произошла ровно 200 лет назад). Первое упоминание о Мегатонне можно найти в компьютере Смотрителя и по дате это 50 лет назад, а одна из жительниц городка Манья, помнит, как её отец основал этот городок. Я это объясняю к тому, что действие рассказа происходит непосредственно почти сразу после войны. Автор сам указывает на это:
и самое главное – сказали о своем горе – о потере ребенка, после войны. Мать расплакалась, муж крепко обнял ее.
Пусть даже в фантазии автора - Мегатонна возникла почти сразу после войны. Но, тем не менее, всё-таки проходит какое-то время. Ведь сам ГГ пришёл уже когда городок вовсю развивался (это слова автора). Плюс мутации не только должны были не только состояться, но и утвердиться хотя бы в двух последующих поколениях (это научный подход, хотя и ИМХО). Тщательный розыск старателями того, что может пригодиться – значит уже достаточно всё обшарено вокруг. А потому вот эта строка рассказа:
У нас много детей, которые потеряли родителей…
И вот эта:
Я не ошибся, пара нашла свою девочку!
Напрочь сносит все временные прикидки. Если потеряли девочку, то ясно дело, что речь не идёт о грудном ребёнке (тут интересен момент с найденными Старателем ключами от дома, я даже догадываюсь, кто их потерял и чувствую себя маленьким гением). Так что говорить уже можно, что родители нашли, наконец, взрослую девушку, как минимум. По рассказу же создаётся ощущение, что речь по-прежнему идёт о ребёнке, хотя по сюжету создаётся представление о состоявшихся уже Пустошах (со своими опасностями, рейдерством и так далее), то есть о десятке другом лет. Увы - это минус (хотя я подозреваю, о каком игровом моменте при этом может идти речь). Но, нужно было бы более тщательно разработать временные рамки, чтобы момент действия сюжета не оставлял неопределённости. Когда приходится домысливать за автора некоторые моменты – несколько напрягает.
А вот то, что время выбрано именно – почти сразу после войны – это плюс. Ведь спустя 200 лет, старательство (подобранный заменитель слова – мародёрство) уже не вызывало бы никакого отвращения, считалось естественным средством борьбы за выживание. Даже в наши дни законодательно предусмотрены моменты, которые освобождают человека от ответственности уголовной и некоторым образом моральной, если он вынужден фактически мародёрствовать для выживания оказавшись в районе, где действуют обстоятельства непреодолимой силы – стихийные бедствия и так далее. Тоже самое должно было бы произойти после Ядерного Армагеддона. Но автор прав и я соглашусь – тяжело будет многим вначале перешагнуть эту черту, а ещё большим принять мародёрство как нечто само собой разумеющееся.
Однако в этом и минус рассказа. Речь уже не идёт о «плохом» человеке, по крайней мере в том мире где разворачиваются события. Либо автору нужно было больше заострить внимание на негативных моментах, сопутствующих этому промыслу (столкновения с другими Старателями, кражи у других поселений и так далее). Но это - ИМХО.
Грамматику, орфографию, пунктуацию обсуждать не будем. Равно как и некоторые спорные моменты. Отмечу лишь, что использование терминологии, видимо из жизни насекомых (во время схватки с муравьём) совершенно излишняя, читатель (я например) не знает этих слов: пост-петиоль, протонум (без Гугла), тем более что автор затем сам напрочь уничтожает научный подход в другом абзаце:
Я одел перчатки противорадиационные, и стал в мешок сбрасывать игрушки из детской, все-таки и у нас детей в Мегатонне много довольно! Чего добру пропадать? Главное – дезинфицировать.
Думаю всё-таки дезактивировать. Дезинфекция тоже не помешает, но противорадиационные перчатки не сочетаются с ней никоим образом. И это - НЕ ИМХО.
Да и сомнительно, что после того как: укусила в руку, сделав в ней широкую рану и вызвав сильное кровотечение можно просто Немножко отдышавшись, я аккуратно поднялся на второй этаж
Итак, подводим итог:
Место действия – огромный плюс, Время действия – плюс, Нарушение временных прикидок – минус, не полное соответствие заданной теме – огромный минус.

А теперь плавно переходим к рассказу: «У бандитов так не принято»
Ммм… Ну, сразу – рассказ из мира S.T.A.L.K.E.R. Хорошо всем знакомого (более или менее), но его с некоторыми допущениями и при большом желании можно притянуть к любому из миров, даже реальному.
Рассказ неоднозначен. При первом прочтении его начало вызывает лёгкое недоумение. Притом, что текст достаточно грамотен (в художественном плане), но рассуждения заставляют усомниться, что автор достаточно взрослый человек. Детская наивность. Не более. Так и хочется воскликнуть:
«Ага, конечно. Не трогайте нас, бандитов, мы люди мирные и тихие. Так, будем вас немножко грабить иногда, но это не мы такие – жизнь такая».
У, злодеи. Я вам никогда не забуду, те два момента при первом прохождении «Чистого Неба», когда всё, всё что заработано было непосильным трудом - сгинуло.
Однако прочитав рассказ до конца и перечитав его ещё раз, я понял замысел автора (надеюсь, что понял). ГГ - человек от уголовного мира, в общем-то, далёкий. Только обстоятельства толкнули его к бандитам. Просто когда нужно было сбежать и укрыться от правосудия, ему помогли бандиты. Если бы помогли другие, то вполне ГГ мог бы стать и сталкером, и долговцем, и свободовцем. Да кем угодно, хоть фанатиком «Монолита». И естественно ему требуются оправдательные мотивы для своей деятельности. И он по-детски цепляется за наивные рассуждения, убеждая скорее себя, чем читателей. И вот поняв это, уже прощаешь несколько стандартную ситуацию - жена тварь рога наставила от этого все беды. И когда ГГ наблюдает в прицел сражение между сталкером и мутантами – так и хочется воскликнуть:
«Да помоги же ты сволочь, какого чёрта. Ты же человек, а не полное отродье».
Но герой, явно издеваясь над читателем, ещё раздумывает о потенциальном хабаре. И когда, наконец, спускает курок, приходит облегчение:
«Живая ещё душа. Бог даст, вернётся к нормальной жизни. Хотя у бандитов так не принято».
В общем, рассказ, по ходу действия, действительно заставляет забыть о том, что персонаж, мягко говоря: «нехороший человек – редиска». И даже в какой-то момент воззвать к его человеческим чувствам и получить удовлетворение от того, что не ошибся.
Огромный плюс за всё сразу.

Теперь итог по дуэли:
Однозначно больше эмоций (и доверия к сюжету) вызывает рассказ: «У Бандитов так не принято». Он же вписывается в рамки заданной темы. И хотя я питаю слабость к Радиоактивным Пустошам Fallout, однако властью данной мне распорядителем дуэли MAFA, основываясь на совести и принципиальности объявляю победителем рассказ:
«У бандитов так не принято»

=«Старатель»

Первый, и один из очень важных недостатков, который попался мне на глаза – это использование в словах автора «специфической терминологии. Само по себе, конечно, это не плохо, но только если читатель знает, что такое, к примеру Спрингвейл, пост-петиоль и протонум. Здесь же автор даже не потрудился объяснить значение этих диковинных слов. (Да, товарищ, не удивляйся – не все играли в Фол Аут ).
Далее по тексту: есть некоторые претензии к техническому исполнению – кто-то явно поспешил. К примеру повторения( «мутировавшие и прижившиеся здесь мутанты» ); ошибки в словообразовании( бункерский ) и построении предложения ( «я так и не смог найти муравья, видимо, наверху» ).
Неказисто смотрится история про семейную пару. На этот кусок текста, как я понял, возлагалась почти вся смысловая нагрузка и соответствие теме. Спешу огорчить автора: история скомкана, непонятна, и даже в некотором роде нелогично. Что бы сделал мужчина, который неизвестно сколько просидел в бункере рядом с логовом мутантов? Естественно, он бы стал охранять жену – либо застрелил, либо просто пригрозил, но никак не встретил бы с распростертыми объятиями человека, который пришел непонятно откуда. Ну, или это людоеды(как, к примеру, в «Книге Илая»), но здесь об этом ничего не сказано, а следовательно такого нет. Да и у героя нет особых сомнений на предмет того, чем жили здесь эти люди, и опасны ли они.
Ну, и напоследок по самому сюжету. Безусловно, присутствует попытка показать сначала героя с плохой стороны, а затем преподнести с хорошей. И все было бы хорошо, если вторая часть сюжетного замысла не провалилась технически, а первая – логически. Лично я не вижу ничего зазорного том, чтобы в рухнувшем мире не взять у мертвого то, что не нужно живому. Не поймите меня не правильно: да, надо бы похоронить мертвого со всеми «причендалами», молитву прочитать, да еще и крест поставить. Но времени на это нет, а на нет, как говорится, и суда нет.
Да и вообще – пользоваться вещами, снятыми с мертвецов – это в отличие от процесса изымания не противно и не зазорно?
Так что, с моей точки зрения, первая часть тоже ушла в «молоко».
А на основании этого могу лишь сказать, что теме рассказ соответствует слабо.
Чисто же в литературном плане он требует значительно (воздержусь от слова полной) переработки.

«У бандитов так не принято»

Конечно, я мог бы начать свою рецензию с того, что «автор затронул актуальную проблему «белой вороны», неопределенности человеческой сущности в социуме»… Но начну по привычке – с ошибок.
В техническом плане здесь получше, чем в «Старателе». Встречаются такие предложения, которых так и хочется переставить слова местами для удобности восприятия.
Сразу же в первых абзацах меня смутили сбивчивые рассуждения героя. Звучат доводы бандита по-детски: противопоставление, они «хорошие» - мы «плохие»; резкие переходы ( «…имеет … бандит, право на прощение? Я думаю, имеет… А то, что мы убиваем других, так это не больше чем самооборона…» ). В общем, выглядит персонаж не то что плохим или хорошим, а просто глуповатым и недалеким. Причем симпатий эти оправдания не вызывают, равно как антипатий. Еще сильней меня смутила эта фраза: «И ненавидеть нас бандитов, будут всегда и везде, что бы мы не делали».
Но тут же углядывается хитрый ход автора – глупый бандит, ведущий с читателем мысленный диалог (на мысль о диалоге наталкивают вопросы), приводит глупые же факты в свою защиту, но сказать этому бандиту человек ничего не может!
И выгорел бы этот ход, да вот подкачало техническое оформление. Не знаю чего точно, но не хватает – это факт. Либо какой-то убедительности, либо диалог мысль слишком пространная и сбивчивая.
Лично у меня, как у простого читателя, не сложилось мнения о герое, как о плохом парне в течение первой части произведения.
Замашку на драматизм создает история со сбитой девушкой. Но тут уже серьезно начинает раздражать такое заявление: «травмы были тяжёлые, но не смертельные, и сейчас она может жить спокойно, не оглядываясь на тот несчастный случай». Либо бандит действительно страдает от недостатка серого вещества (чего не скажешь по его желанию искупить вину и рассуждениям о том, за что он хочет искупить вину), либо бандит рассуждал о бандитах в шутку( чего тоже особо не скажешь, судя по тому, как он яро оправдывается), либо здесь автор перегнул палку. И второй конец дал читателю по лбу – я «не верю».
Зато третья часть (про схватку сталкера с собаками и вмешательство героя) меньше всех нуждается в доработке. Оставалось лишь немного явственней обозначить терзания бандита – взять хабар или спасти парнишку? И уж точно лишними выглядят высказывания про подсознание и его руководящую роль в жизни народа и общества роль в содеянном «преступлении» против своей группировки.
В общем, вещь вышла, на мой взгляд, весьма неоднозначная. Местами комичная, местами трагичная, а иногда и просто непонятная.
Тема здесь не то чтобы не раскрыта… просто до последних слов не каждый дочитает. И это, естественно, идет в минус автору, а не читателю.
Этот рассказ также нуждается в доработке, хотя и меньшей, чем старатель.

Итог
Из двух зол я решил выбрать меньшую. Свой голос отдаю рассказу «У бандитов так не принято», хотя и с натяжкой. Дело в том, что «Старатель» просто-напросто в другой весовой категории. Может автор не дорос, может просто текст не проверил, но рассказ остался скомкан и нелогичен, в отличие от «бандитов» - этот просто местами непонятен.

Прошу просить меня за категоричность, субъективность и прочие недостатки. Человек же я, в конце концов, а не бандит

Авторам удачи!