В этот раз я для себя решил обойтись без сантиментов, не щадить участников дуэли, и судить без скидок на то, что оба автора условно говоря не являются пока что писателями уровня Достоевского, Толстого, Лермонтова и других не менее великих. Прошу прощения сразу, если моя оценка покажется излишне резкой.

Три дня.

Весьма слабое произведение, развивающее избитую тему красавицы-звезды и рохли-лузера. Шаблон настолько типичен, что уже до тошноты заезжен. Лучше бы автор использовал обратную связку: красавчик и серая мышь, этот вариант используется реже и на его основе можно еще придумать что-то более оригинальное, чем получившийся рассказ. Кратко сюжет выглядит так: лузер понравился крутой распрекрасной диве, они пошли в ходку, где лузер благополучно и загнулся. Аминь. Пошлостью сюжет начался, пошлостью и закончился. Понятно, что задание дуэли не дает большого простора для творчества, но я был уверен, что погибнет именно лузер, и добавил бы автору плюсов, если бы случилось наоборот. По сюжету хочется заметить еще и то, что вот такие крутые красавицы в Зоне вряд ли появляются. Такие обычно выходят замуж за олигархов и больше не напрягаются по жизни. Причина появления в Зоне парня и вовсе смехотворна — заработать на пластическую операцию, чтобы нос поправить Это просто оксюморон. По сюжету закончил.
Язык произведения довольно приятен, но без изюминки и с несколькими грубыми ошибками. Больше по слогу сказать нечего, а приводить конкретные ошибки здесь не хочется.
Вердикт: сюжет пошлый, мораль отсутствует, эмоции натужны. Скучно, серо, блекло. С заданием «сделать акцент на чувства, эмоции» автор не справился. Видно, что старался, но не получилось, так как рассказ совершенно не цепляет.
Что понравилось: понравились стихи. Два последних стихотворения.

Закончившиеся слезы.

Этот рассказ оказался с более замысловатым сюжетом, чем «Три дня», но местами еще более смешной и нелепый. Начало вышло неплохим, по крайней мере без банальных заготовок. Ну разве что сама парочка «брат и сестра» выглядит уже тоже подзатасканной. Тем не менее завязка получилась довольно живой. Но потом случилось то чего я боялся, автор принялся активно убеждать какой все-таки хороший человек этот самый брат сестры. «Все», - подумал я, - «сейчас он сдохнет». И пациент благополучно сдох. Впрочем, насчет «благополучно» я погорячился, поскольку сцена с нападением мутанта описана весьма бестолково и местами не без налета перловой каши. В общем, здесь автор блеснул предсказуемостью, но зато реабилитировался позже, отправив осиротевшую сестренку к Монолиту. Впрочем, к заданию это уже не имеет отношения. По сюжету все.
Слог скорее приятен, чем нет, но тоже без изюминки. Эдакий газетный, среднестатистический, рассчитанный на серого обывателя. Зато вроде бы без грубых ошибок.
Вердикт: сюжет неровный, имеется намек на мораль, но слабенький, эмоции отсутствуют. Вроде бы не скучно, но в целом ощущение «фигни какой-то». С заданием этот автор тоже не справился ибо эмоции не задеты.

Вердикт: К сожалению, интрига выбита из рассказов самим заданием, так как уже по заданию читателю должно быть ясно, что произойдет. Однако и здесь можно было удивить читателя. Этого не произошло. С заданием, на мой взгляд, также не справился ни один из дуэлянтов. Итого, обоим авторам ставлю по одному баллу из пяти. Первому за стихи, второму за неожиданную концовку.

8936983 - "Закончившиеся слёзы"
Наверное, самым простым эпиграфом, описывающим данный рассказ, будет классическое цитирование Льва Толстого: "Все смешалось в доме Облонских". И брат, и смертельно больной папа, и умершая ранее мама, и таинственный картонный Люций,
чудо-ходка к Монолиту, исковерканное желание, любовь, горечь утраты, слезы, нежелание жить и попытка все исправить, пусть даже ценой собственной жизни. Ничего не напоминает? Уверен, что большинство, прочитавших эти строки, на 70% поймут, о чем повествует произведение. Самый главный минус рассказа - это реализация. Тут как нельзя емко подходит высказывание Станиславского с его исчерпывающим "Не верю!". И вправду, слабо верится во все происходящее. Нет, то, что подобная история не могла произойти - это очень даже может быть. Но вот поверить в те чувства, на который просит сделать акцент тема дуэли, никак
не получается. Уже с самого начала начинают закрадываться сомнения. Как-то вяло и неправдоподобно описан момент боя с кровососом. В какой-то момент мне показалось, что перед нами предстал наспех загримированный Хемуль в юбке. И дальше эти сомнения только усиливались. В смерть родного и горячо любимого главной героиней брата верится с большой натяжкой. И вроде
бы и слезы на месте, и классическое "Я тебя люблю", и трагический приход в чувства перед самой встречей с костлявой, но вот жалеть героиню никак не хочется. Если не достраивать в голове ничего своего, не вспоминать мелодраматичные моменты, виденные ранее в кино и в жизни, то максимум на что может рассчитывать от меня героиня - это на утешающее похлопывание по плечу и носовой платок. А дальше я уйду по своим делам. Уж слишком неправдоподобно и вяло. Не хватает глубины. Чего-то нового, что вдохнуло бы жизнь в привычные декорации. История с отцом вызывает те же чувства. Старо и привычно. Ранее, все наперебой писали об умирающих и тяжелобольных, родственникам которых нужны деньги/Монолит. Теперь у нас хотят видеть будущее. Обертка у конфеты сменилась, а вот наполнение осталось тоже. И когда в конце главная героиня принимает решение направиться к Монолиту, это окончательно убивает весь интерес. Почему-то автор решил взять читателей не качеством, а количеством - если ранее спасали одного нуждающегося родственника, то теперь их целых три(!) И даже исковерканное желание, которых мы видели тысячи, ситуации не спасает. Тут важно определить для себя самое главное - можно пользоваться старыми лекалами и давно протоптанными тропинками, но делать так, чтобы это цепляло и заставляло читать. Придумывать иные, холодящие душу описания и
подробности. Что ж, на этот раз у автора не получилось. Но на ошибках учатся, ведь правда?

3207482 - "Три дня"
Да уж, смешанные чувства какие-то. Вот и не знаешь, то ли ругать автора, то ли просто пожурить? Ну да ладно, начнем по порядку.
Начала работы - неплохо. Очень неплохо. Первые строки пахнули философией. Прямо душа радуется. Далее. Описание достаточно необычного главного героя тоже порадовали. Буратино - ну надо же! Признаюсь честно, поначалу кличка совсем не понравилось, но когда дело дошло до трогательного момента с впервые упомянутым Буриком... ну да я забегаю вперед. Больше всего понравился момент, где впервые ведется повествование от лица Стрекозы. Описано все очень даже хорошо и у меня получилось поверить в охватившие ее чувства. Достаточно трогательный момент, особенно если учесть, что дело мы имеем с привычной зубодробительной
брутальной вселенной сталкера. Если бы автору удалось выдержать стиль до самого конца... Но увы и ах, чем дальше в лес, тем шишки толще. Повествование начинает коробить с того момента, как главные герои выдвигаются в ходку. Тут уже порой опадаются
запутанные, режущие слух или банально недописанные предложения, понять смысла которых с первого раза не удается. Порой встречающиеся повторы картины не украшают. Но это все можно было спасти, скрыть за драматическим накалом страстей и неожиданной развязкой, но этого нет. И вправду как-то странно, когда текста остается всего полстраницы, а ты вдруг запоздало вспоминаешь, что тема-то еще не раскрыта. И понимаешь, что сейчас будет скоротечное описание гибели, которое не повлечет за собой никаких дальнейших событий. Он умер. Она осталась жива. Занавес. Этого ли мы ждали от истории, плавно разгорающейся на наших глазах любви? От трогательных и таких впечатлительных героев? Только ли предания тела огню, с брошенной уже ставшей стандартом фразой "ты его не получишь", и стихотворения про одиночество? Я не скажу, что это плохо. Просто хотелось увидеть что-то еще. Какого-то логичного эпилога, вывода из всего вышеописанного. Но это уже мое собственное мнение, совсем не претендующее на истину.
P.S. Автор, у меня просьба. Поясните смысл слова "отвертка" в данном контексте (первый абзац рассказа): "Из "отверток" выбрался, но сталкером с большой буквы пока не стал". Про "отмычки" слышал, но "отвертки"... Кому и что отворачивал главный герой?
P.P.S. Кто автор стихов, использованных в тексте? Вы сами? Если да, аплодирую стоя. Всегда хотелось самому использовать собственную поэзию в тексте, а не списывать у других авторов стихов или песен. Ну а если не вы, то строго хмурю брови. В таких случаях авторов лучше указывать.

Итог.
Подведенный мною итог очень прост и предсказуемым. Свой голос я отдаю за историю трагической любви между Стрекозой
и Буриком, за рассказ "Три дня". И пусть в нем больше грамматических огрех, чем в рассказе-сопернике, сюжетная составляющая несильно нова (это уже минус на фоне всех произведений - оппонент новизной тоже не блещет, скорее наоборот), но зато рассказ отличается своей большей логичностью и чувственностью. И это самое главное. В него легче поверить. Исправить небольшие ошибки - дело нескольких минут. Придать тексту хоть какую-то реалистичность и осмысленность порой почти невозможно.
Пользуясь случаем, хочу сразу поздравить мастодонта-победителя дуэли, кем бы он ни был. Берегите свои бивни, ибо они нынче в цене

Темы, в которых должны преобладать эмоции, чувства, где должен присутствовать драматизм – такие темы я очень люблю, посему и отписал выше, что тема «моя». Естественно, приготовился к вкушению «вкусностей». Ну, что поделать, если не привлекает меня всяческая бессмысленная пальба-стрельба в виде комиксов, а вот человеческие чувства – как раз то, что «доктор приписал». Так что тема – благоприятная, тем более, что оба автора высказали нешуточную готовность проявить талант…
Далее о грустном. О «Трёх днях».
История печальная. Слог написания – вполне достойный, приятный, к месту и ко времени. Понравился. Кое-какие досадные опечатки да пропавшие запятые в расчёт не беру – есть «аматоры», которые и вовсе всерьёз считают, что запятые не нужны в принципе. Не страшно, поправляемо. История любви, немного нетипичной, немного неожиданной – в общем, хорошая история. Хорошее исполнение – нет, даже отличное исполнение (оставим за скобками знаки препинания и «очепятки»). Драматичная концовка. Не триллер. Не детектив. И слава Богу. Любовная история с несчастливым концом. Качественно сделанная. Но лично для меня драматизма просто не хватает. Нет, не по сюжету – сюжет, как раз, что надо. Но! В ступор концовка не вогнала, не заставила судорожно перечитывать рассказ. Хороший, смею заметить, рассказ. Всё вроде есть, и всё же чего-то не хватает. И дело не в концовке – она вполне адекватная. А в чём – не скажу. Может, в том, что не успеваешь привыкнуть, полюбить героев? Да, к ним испытываешь симпатию… Но не более. И тем не менее – вещь понравилась. Яркая, стильная, приятная «на язык».
«Закончившиеся слёзы».
История ещё более печальная. Перечитываю тему дуэли: «парень с девушкой…» Трудно сказать, кем должны быть эти парень с девушкой – может быть, и брат с сестрой. Всё может быть… Хотя по мне, так это здорово сужает возможности автора по части «игры с эмоциями». Хотя… Сие есть моё личное мнение. Исполнение хорошее. Очевидных ляповатостей в техническом плане не обнаружено (хотя в этом отношении я не эксперт). Сюжет… Вроде как бы навороченный – смерть за смертью… И проводник дурак и не лечится, и кровосос ниоткуда, и смерть отца… Но не цепляет, чёрт подери! И с логикой у главгероев нелады – тащиться к какому-то шаману, чтобы тот дал положительный прогноз болезни папеньки (и не иначе!) – так это, по моему… Мягко говоря, странно. Смерти следуют одна за другой – но прописано это как-то обыденно, посему лично у меня возникло ощущение как при просмотре американского боевика – вроде мяса хватает, но это… статистика. Есть простое правило для любой хорошей книги: хочешь, чтобы за твоего героя переживали – заставь его полюбить. В данном случае это не получилось. Увы…
Итого. Для меня, собственно, всё просто. «Три дня». При всех «недо…» это произведение я прочитал без напряга, и где-то в чём-то оно действительно цепляет. Про «слёзы» - пока действительно слёзы. Попытка взять количеством, а не качеством меня не убеждает. Но – по руке видно, что это рука пишущего человека. Возможно, не повезло с жанром. Может быть.
Р.S. Не сочтите за рекламу – автору «Трёх дней» предлагаю пополнить его рассказом наш общий сборник «Отчуждённые…». Как раз не хватает одного рассказа для ровного счёта. ?

Заранее прошу прощения у участников за излишнюю придирчивость и возможную резкость суждений. Поскольку пишу не как беспристрастный судья, а как читатель, ожидавший увидеть от наших "зубров" нечто более увлекательное.

Рассказ: "Продержаться одну неделю".
Хороший рассказ, живое и интересное повествование о нелегкой судьбе галактического торговца. Но, по-моему, это не НФ, а приключенческая фантастика. Даже упоминание "Аипсн" не делает этот рассказ научным. Ведь не в описаниях (технических характеристиках и т. п.) каких-то невероятных устройств, инопланетной природы, существ заключается суть НФ рассказа, а во взаимодействии людей с этими чудесами. В начале рассказа можно убрать весь инопланетный антураж, смысл его не измениться. Единственное, что хорошо вышло, по моему мнению, это концовка рассказа с переселением чужака в тело землянина, а еще, конечно, "адвокатская этика" Буфрва.
Итог: сюжет - 4, тема - 4, итого - 8 из 10.

Рассказ: "Маленький шаг".
А вот этот рассказ прямо перегружен техническими описаниями, притом явно не особо влияющими на сюжет. Ведь мне как читателю интересно развитие сюжета, а не то, какой это - пятый или шестой изотоп (на то есть учебник ядерной физики). На мой взгляд, очень сухое описание некоего научного открытия. Поэтому написанное не воспринимается как отдельный рассказ, а возможно как часть чего-то большего. Понравились описания самих ученых и их отношение к своему открытию.
Итог: сюжет - 3, тема - 4, итого - 7 из 10.

Победил рассказ "Продержаться одну неделю".

Разбор "Продержаться одну неделю":
Рассказ нф, это бесспорно. Хотя немного я таких читал, так парочку. Автору удалось подцепить на слове распорядителя, поэтому рассказ написан про другую Зону. Т.е. рассказ описывает неделю в месте лишения свободы. По мне так повесть интересна уже своей оригинальностью. Сюжет необычен, развитие нетривиально, конец вообще удивил. Но все плюсы гибнут от большого колличества опечаток и ошибок, которых можно с легкостью избежать перечитав текст после написания.
Оценка: 7/10

Разбор рассказа "Маленький шаг"

НФ? Еще какое! Написано гладко, без ошибок, как у предыдущего рассказа. Но застопорившись на нф, автор упустил самое главное - сюжет! Его как такового нет. Повествование про сложность добытия изотопа и адронный коллайдер. Как по мне так это даже не фантастика ,а мемуары какие-то. Также не использовано непонятно слово, которое есть в теме дуэли - Асинхронный...какой-то там преобразователь. Я расцениваю это, как неполное раскрытие темы дуэли.
Оценка:6,7/10

Оба автора молодцы! Мне понравилась концовка «Продержаться одну неделю», но по написанию "Маленький шаг" ближе подходит по теме. На мой взгляд победил второй, НО! Лучше бы он его дописал, а то чувство незаконченности осталось:)

Продержаться одну неделю.
Изложение рассказа мне показалось немного по-детски. Но концовка понравилась!:)
Над текстом ещё много работы.
Автор грамотно выкрутился по поводу: Прошу заметить нигде не сказано, про какую Зону. А главное написать в стиле старо-доброй научной фантастики.
Отдаю ему должное, он взял, скорей всего, интересную ему тему, и написал рассказ. По-своему он прав, хотя я тоже ждал рассказ о Зоне отчуждения. И, по моему это не научная фантастика, а приключенческая.
За саму работ, за концовку – 8/10;
За раскрытие темы – 3/10.

Маленький шаг
В общем, написано складно, читается легко. В принципе можно вставить в какое-нибудь более объёмное произведение, только дописать, чего там дальше, а то читается не законченным.
Я конечно не спец во всей этой научной фигне, но насколько я понял вся научная фантастика здесь в том, что без гудронного коллайдера, а с помощью Выброса научники сделали какую-то хрень
За саму работу изложение - 9/10;
За раскрытие темы - 6/10.

Победил -РЕН_т_ГЕН-, с чем его и поздравляем!
Ждем тему от победителя.