Как бы мне с этим бороться?

Я знаю, что нужно терпение доводить до конца одно, но поделать ничего не могу. Может просто стать генератором идей или соавтором для более усидчивых людей?

Хотите идиотский совет? Тут ведь какой ни дашь все равно будет идиотский, потому как все индивидуально.
Я бы предложил поработать в малой форме. Ее до логического завершения доводить проще и быстрее. Был у меня один знакомый, который писал чудесные миниатюры. На вопрос почему только маленькие рассказики и миниатюрки, честно признался: "такой объем я могу расписать за один присест и скинуть кому-нибудь прежде чем начну сомневаться и все потру"

А разбрасывание это нормально. Со временем переборите. Или само пройдет.
Возможно просто не пришла в голову еще та вещь, которую хотелось ы довести до конца во что бы то ни стало.

В книжках в угоду заказчика - было. В угоду редактора вроде нет.
В кино в угоду редактора - постоянно. За очень редким исключением.

Как отношусь? Если правка адекватна и логически объяснена, соглашаюсь. Я не настолько уперт чтобы трястись за каждую букву. Если объяснение правящего сводятся к вариантам типа: "А я так хочу", "А мне кажется, что так будет лучше" - обычно злюсь. Кажется - перекрестись. Хочется - пойди и напиши блин как тебе хочется.
Но тут ведь чаще всего работает принцып "кто девушку ужинает, тот ее и танцует". Потому приходится идти на компромисы.

Нормальная практика. Не буду говорить про метафизику и фантазировать на тему. Но переклички написанного с реальным случаются не только у вас или у меня. И не только в мелочах. Один фантаст к примеру написал историю "Титаника" за несколько лет до его гибели. Название у корабля в книге было другое, но суть истории один в один. И это не единичный случай

Добавлено (26.06.2010, 23:55)
---------------------------------------------
В общем, Кафка и Маяковский это кокраз то о чём я говорю.

Да безусловно доля абсурда в этом есть. Не скажу, что это всегда плохо.
Ну и потом абсурд это лишь прием. Первопроходцы в большинстве своем владели словом великолепно не смотря ни на какие эксперименты. Тот же Маяковский со своими лесенками прост только на первый взгляд. Попробуйте скопировать стиль Маяковского и вы упретесь в то, что он безумно сложен и виртуозен. А с точки зрения ритма он просто бесподобен. Его творчество может нравится, может не нравится, но он однозначно мастер. Тоже самое могу сказать о большей части первопроходцев. Хотя читал, разумеется, далеко не все и не всех.

ПС: Кстати Маяковский мне как раз нравится очень избирательно. Но, как перед мастером, снимаю шляпу.

И если можно вопрос: Алексей, есть ли у Вас идеи по поводу создания собственного фантастического мира, который будет жить по тем законам, устоям и традициям, что вы придадите ему?

Да любое творчество это эксперимент. То есть существуют какие-то наиболее вероятно выигрышные схемы, но не факт, что эта схема выстрелит именно у вас. Потому все равно экспериментируешь. Мои эксперименты мне чаще всего выходят боком. Но тем не менее пишу так, как того хочется мне, стараясь делать скидку на то, что это должно быть интересно не только мне.

Напрямую подстраиваться под читателя... Не знаю. Не мое. Да и как это сделать? Кто знает, чего хочет читатель? Да читатель сам этого не знает. Так что рецепта идеального романа не существует. Каждому приходится нащупывать свое. У кого-то выходит лучше, у кого-то хуже, у кого-то не выходит вовсе.

Вот. Ключевая мысль. Абсурд ради абсурда это уже не авангардизм, а маразм. Так же как и фантастика ради фантастики.

Я уже вроде говорил чуть выше, но повторюсь, не страшно. Я не очень люблю читать бесконечные продолжения и не очень люблю их писать. Интереснее пробовать себя в разных темах и в разных декорациях. Писать одно и тоже скучно.

В смысле??? Моих? Да где ж их теперь найдешь, со школы пятнадцать лет прошло
Те, что писались по школьной программе повыкидывались как-то сами собой вместе со старыми дневниками-тетрадками и прочим мусором.
А все свои ранние окололитературные потуги я убил вполне осознанно. И не жалко. Есть вещи, от которых стоит избавляться и двигаться дальше.