Идея отсутствует как факт, но и бог с ней. Рассказик просто хорошая жизненная зарисовка. Во всяком случае так он начинался. И даже не смотря на то, что про хвостатых сталкеров я читал кажется в Тенях Чернобыля, начал читать почти с восторгом. На первой странице был уверенный стиль, была жизнь. Настоящая, непридуманная. Была правда, в которую веришь.

Самый главный вопрос по рассказу, который возник у меня: куда вся эта яркая, правдивая жизнь делась на второй странице?
И ведь в финале все это возвращается. Финал яркий. Шутки с погонами, выговорами и майорскими звездами сделаны чудесно.

У меня возникло впечатление, что автор придумал хорошее начало и хороший финал, а про середину решил, что как-нибудь да свяжется. Связалось. Именно что как-нибудь. На самом деле, переживать из-за этого сильно не стоит. Провалы во втором акте (если рассматривать произведение по трехчастной схеме) случаются у всех. Даже у очень крепких профессионалов. Но факт остается фактом - серидина дает сбои. И стилистически, и фабульно.

Есть правда и другая вероятность. Возможно автор слил серединку не потому что не придумал внятно, а потому что сцены с собакой писал с любовью и пониманием, пропустив через себя. А остальное знает лишь понаслышке, потому на контрасте вышло не очень.

Так или иначе собачьи сцены на голову выше всего остального.

Что еще бросилось в глаза.
Кто главный герой? По-моему (это следует и из названия, и из построения сюжета) это собака. Тогда возникает вопрос, зачем на второй странице героем становится сталкер Гундос? Тем более, что собачку дрессировал Лом. Так что Гундос тут вообще ни к селу ни к городу.

Вообще слишком много персонажей на этих десяти страницах. Это не плохо, но тогда они должны вертеться вокруг главного - собаки. А они активно перетягивают на себя одеяло. И это еще одна причина, почему рушится композиция и проваливается середина.

Вердикт. Не плохой стиль. Легкая жизненная история, с утяжеляющей ее поломано-покомканной серединой. За финал эта комканность прощается, но ее можно было бы избежать. И тогда рассказ был бы просто чудесным.

Стилистически как раз этот текст понравился больше многих других. По крайней мере по стилю здесь есть о чем говорить. Были там тексты, в которых надо переписывать каждое второе предложение. Хотя видно, что в объем вы не умещаетесь.
Причем видно не только по стилистике, но и по сюжету.

Это история. И этой истории тесно в рамках 3000 знаков. В результате получаем заявку на большой рассказ, может быть даже на повесть. Но не миниатюру.

Миниатюра это настроение. Миниатюра это одна сцена, в которую возможно уместилась чья-то жизнь. Миниатюра это целостно и ярко. Прочел и остался под впечатлением.

У вас вышла не миниатюра, а прикидки к большой, хорошей вещи. Уместить четырех главных героев ворох второстепенных и как минимум десяток сцен в три тысячи знаков - невозможно. Так что вполне логично, что у вас это не получилось. Это не ваша вина, а беда подгонки вашего материала под формат.

Я бы посоветовал сделать из этого полноценную историю. Нормально простроить любовную линию, вывести на уровень шаманизма поход к Пахомычу, провести не одной сценой, а возможно линией через весь рассказ карлика. Может получиться очень неплохой рассказ.

Как миниатюру это оценить не могу. Просто потому что это не миниатюра.

Надеюсь, не обидел.

Дык ведь это от текста зависит.

Вот "В зоне тумана" финал в диалоге, хотя итоговая мысль идет "за кадром" от лица героя. При этом финал сюжетно открытый, психологически закрытый.
А в "Зачистке", которая должна выйти летом, финал закрыт по всем статьям. И психологически, и сюжетно. Но стилистически финальный эпизод дублирует пролог и идет без действи и диалога. Но не скажу, что мысль пролога и эпилога дублируют друг друга. Скорее дополняют.

Только не подумайте, что мои тексты это какая-то истина в последней инстанции. Ни разу не бывало. В пример их привожу не для того, чтобы выпятиться, а просто потому, что за подобные расклады на меня точно никто не обидится

Если говорить об "Исповеди зверя"... Как лучше в текущем варианте не знаю, потому как с оригинальной концовкой текста я не знаком. Но могу повторить то, что уже сказал. Пролог в том виде, в котором он существует, слишком морализаторский. И мораль в нем выводит автор. А это не очень хорошо. Вобще хорошо когда автора в тексте минимум. И авторская мысль звучит не из уст автора, и даже не из уст главного героя. Лучше, когда ее в открытом виде выдает какой-либо персонаж второго-третьего плана. А еще лучше, когда она витает в воздухе между строк. То есть все персонажи говорят на тему, но идея, которую золожил автор, возможно никем из них не озвучивается, а остается на понимание читателя. Для самостоятельного осмысления. Читатель по кусочкам, сцена за сценой, выстраивает пазл. В конечном итоге у него получается цельная картинка. Ему ее не автор нарисовал, а он ее сам собрал из кусочков, которые нарисовал автор.

Не очень путанно говорю?

Хе!
Спасибо. Но не думаю, что эта тема будет пользоваться большой популярностью. И к сталкеру она отношения не имеет. И, слава богу, здесь не фэн сайт Гравицкого

А вы говорите читать не будут... Вас будут! Уж поверьте!

сижу тихо, пишу по делу, писать рассказы не умею! Все кто против, еще раз повотряю, писать не умею! вы все равно читать не захочете!

Неее, о пользователях вашего портала я исключительно хорошего мнения. Во всяком случае еще ни одного неадекватного выпада я не слышал. А спокойная, вменяемая атмосфера дорогого стоит.

Ну, а про "Мост"... если ошибаюсь, так оно и к лучшему За эту книжку мне ни разу не стыдно. Так что будет приятно, если ее будут читать.

ПС: На счет охотников за автографами, надеюсь все же, что моя закарючка не самый главный стимул участия в конкурсе

Скажем так, "В зоне тумана" роман, который шел от героя. Несколько лет назад возник образ. Я стал его крутить, придумывать для него историю, стряпать ему прошлое, думать над реакциями и жизненными ситуациями в которые он попадает. К моменту начала работы над романом у меня был уже продуманный герой, только не было понимания чего с ним делать. Тут мне предложили участие в проекте СТАЛКЕР. Я согласился. Игрушка мне нравилась, тема была интересной и герой, который на эту тему ложился был готов. Вот как-то так сложилось все одно к одному - сел и написал.

Я уже как-то говорил, но не устану повторять. Муза - это придумка, которой от журналистов отмахиваются и девок кадрят. Работать надо.
Вдохновение я могу рассматривать только в одном варианте: бывают дни, когда работа летит, бывают - когда топчется. Если этот полет считать вдохновением, то оно приходит когда заблагорассудится

Иллюстрация мне определенно нравится. Она атмосферна. Она профессионально выполнена. Сюжетно она отображает одну из начальных сцен книги. Правда это видение сцены художником, у читателя может сложится несколько другой образ. Но не вижу в этом ничего плохого.

В книге у героя может быть другой автомат на плече, или другая поза, но еще раз повторюсь: художник не документалист. Он создает художественный образ, а не документальный. Образ самобытный, яркий. И главное чтобы этот образ передавал атмосферу книги, а не нюансы типа формы ушей героя или толщину ствола автомата.

С точки зрения построения композиции. Я не художник, мне трудно об этом судить. Но на мой взгляд иллюстрация целостная и никаких нареканий по композиции у меня нету. Про то как Иван работает с цветом я вообще молчу. На мой взгляд - выше всяческих похвал.

А что вас смущает? То, что герой спиной и лица невидно? Это не страшно. Начнете читать книгу, поймете почему
Я пока помолчу. Рассказывать сюжет прежде времени не хочется.

Заранее спасибо!

Я предпочитаю работать с тем, что интересно. А в какой это форме не так уж и важно.

Сам начинал с рассказов. Что посоветовать наинающим? Да пес его знает. Первые тексты, вне зависимости от формы, как правило отправляются не в печать, а в помойку. Согласитесь, выбрасывать неудачный рассказ проще, чем роман
А если серьезно. Да, написать хороший рассказ труд. Да, есть масса авторов и печатающихся авторов, которые легко делают хорошие романы и не могут написать рассказ. Не дано. Но тем не менее начинать, наверное, проще с малой формы. А там... к чему душа лежит, с того и начинайте.

Подобные вопросы меня всегда убивали. Не могу ответить однозначно. Их много. Очень много. Как много любимых фильмов, любимых писателей, любимых актеров и режиссеров. Всех перечислять?

Нет. Не согласовано.
Нет. Не считается.
Цитирование песен - обычная практика. Встречается очень у многих. Используя в романе фрагмент чужой песни автор не зарабатывает на этой песне деньги, не лишает прибыли автора песни, не присваевает себе чужую интеллектуальную собственность.
Если уж говорить о нарушении авторского права, то я его больше нарушаю, когда вам книжки в электронном формате скидываю

Кстати книжки скинул, смотрите почту