Резко? Да вроде нет. Извините, если что.
И ничем вы меня не обидели. Все нормально

Вот напиример: http://www.convent.ru/ сайтик посвящен конвентам фантастики, там перечень. Кликаете и переходите на сайт каждого из упомянутых конвентов.

А это мнение википедии на тему: http://ru.wikipedia.org/wiki....D%D0%93

Знал конечно
Персонаж взялся не на пустом месте. Сидел человек с таким ником на литсталкерском форуме в свое время (с год назад) и поливал грязью авторов официальной серии, выпячивая на контрасте себя любимого.
Первым (и наиболее жестоко) его убил модератор форума на сайте Потом его угробил Палий в своей книге. Кинул мне свеженаписанную сцену с растяжкой в качестве анекдота. Я решил поддержать и тоже приложил товарища Берталета. так как действие Зачистки происходит раньше чем действия в Монохроме, то Берталет там помоложе и его еще никто не убивает, так попинали просто

Литературные игры. Они существуют столько же, сколько существует литература. Автор включает в текст эпизод имеющий второй смысл, кто замечает и понимает о чем речь, улыбается. Кто не знает о чем речь, просто читает книжку. На сюжет это не влияет.

Семецкий, кстати, такая же литературная игра. Он в отечественной фантастике возник задолго до появления серии СТАЛКЕР. И кто его только не убивал. Говорят, когда человека раньше времени хоронят он долго живет. Юра Семецкий по итогам этих фантастических похорон, должен жить вечно

Вот такие пироги. Так что не обижайте литераторов - убьют

Шучу

Торгелс обидел лично Сергея. Печальная история :))

В "В зоне тумана" писал с маленькой. В "Зачистке" с большой.
Как вышло на бумаге не знаю, не смотрел. Я и книгу-то в руках держал только на выставке, пока автографы раздавал

А вобще у меня вот есть встречный вопрос. А что, это так важно с какой буквы писать слово?
Нет, мне не жалко. Когда мне сказали, что важно писать с большой, стал писать с большой. Мне просто интересно, а это на самом деле так важно? Если да, то объясните мне дураку почему?

Вот то-то и оно. Один из героев "Зачистки" относится к ней, как к своей матери и тут Зона с большой буквы логична и обоснована. А с точки зрения Угрюмого например это совершенно не обязательно.

Сейчас меня закидают камнями и все-таки скажу. Знаете, есть такое слово "бог". В библии оно написано с большой буквы. И это закономерно. Но это совершенно не значит, что "бог" всегда пишется с большой буквы. И те, кто утверждает что это так, немного угоняются в своем православии головного мозга.

Я сейчас нисколько не хочу оскорбить чувства верующих, но всему свое место и время. Бог в библии с большой буквы, потому как он един и "да не будет у тебя других богов". Бог, как часть языка - просто слово. Идентификатор определенным сущностям. Помимо Иеговы человечество наплодило сущностей, подходящих под этот идентификатор вагон и маленькую тележку. А делать культ из слова... фетешизмом отдает. И кстати в той самой библии на этот счет все четко: "не твори кумира".

Со словом "Зона" мне почему-то кажется происходит что-то подобное. Из него делают фетеш. А ведь она "Зона" только для тех, кто к ней так относится. И вполне закономерно, что далеко не все сталкеры должны к ней относиться подобным образом. Это уже вопрос веры.

Хотя возможно и не прав.

Нет пока. Мне их передают далеко не сразу
Иногда очень-очень не сразу
Вон за "Калинов мост", который в мае вышел пока не видел. Хорошо хоть гонорар скинули

Автор разумеется меняется, он же тоже живой человек. Но текст поменять хочется не от того, что мыслишь иначе, а от того, что как автор растешь.

Пример: у меня в столе лежит роман. Скажем "Н". Собственно с него я начал серьезно задумываться о том, чтобы что-то писать. До того все это было на уровне баловства и без идеи сделать текст, который хочется напечатать. Роман очень сырой. В нем есть замечательная идея, которая мне нравится. В нем есть несколько ярких персонажей и несколько хороо сделаных сцен. Но большую часть романа надо переписывать. Не могу я позволить себе сейчас напечатать такой текст. Просто потому что по уровню текста это... это я 13-14летней давности. Тогда это напечатать было бы здорово. Сейчас невозможно. Потому, будет время вернусь и перепишу, просто потому что идею жалко. В том же столе лежат еще несколько объемных текстов. По поводу одних сомнения, по поводу других... я точно знаю что их не увидит никто и никогда.

Возвращаюсь к тексту "Н". Я перепишу его, но не потому, что взгляды и идеи поменялись. Нет. Просто слог другой. Умение работать с текстом другое.

Хотя в том тексте есть определенная наивность и эмоциональность, которая имеет свое очарование и которая при переработке однозначно потеряется. И мне их жаль, потому что они там к месту. Но сохранить их, увы, уже не получится.

В чем проблема?
Заходите сюда: http://www.graa.ru/forum/index.php
В разделе "Курилка" периодически тусуется протоип Мунлайта. Ник, что удивительно Moon_Light
Правда сейчас его в сети нет, он на Алтае. Но через недельку вернется...

Только не говорите ему, что я его сдал, а то он мне сломает пальцы и следующую книжку за моим авторством придется ждать очень долго

Между делом выполняю обещание.

Рыболовы

По своей структуре рассказ почему-то напомнил рассказы Носова. Просто история. Практически ни о чем. Сталкерская байка. Но как байка очень и очень не плоха. По прочтении могу сказать честно, рассказ скорее понравился. Теперь давайте по недостаткам, которые мешают сказать "всерьез понравилось".

Про языковые корявости не буду. Они есть, но они не критичны. Вернее критичны в первой части рассказа. Вот с нее и начнем.

1. Жутко затянутое начало. Огромная куча лишних деталей. То есть понятно, что они туда пихались для колорита, но колорита не вышло. вышло занудно. Вот к примеру на кой черт читателю нужен калибр патрона? Тем более если он не играет никакой роли. Вообще если деталь не играет на развитие сюжета, либо на развитие характера, либо не создает настроение, атмосферу - это лишняя деталь и от нее надо избавляться. Колибр не играет ни на сюжет ни на героя. Атмосферы не создает. Это лишь цифры. Потому на фиг он никому не нужен. и таких нюансов там много. Из-за чего начало рассказа заставляет скучать. А этого быть не должно.

2. Вытекает из первого. Первая фраза любого произведения должна сразу включать картинку, либо давать информацию. Первая фраза должна быть ударной. Это крючок, на который вы ловите читателя, втаскиваете его в свой текст. Посмотрите на первую фразу рассказа и все поймете

3. Интерес включается с момента встречи двух героев. Там он тоже пытается временами ускользнуть, но в общем держится до конца. Держится за счет новых подробностей попытки поймать снорка и диалогов. Однако же диалоги грешат... нет, не блеклостью. Они довольно ярки и эмоциональны. Проблема в молодежном сленге, который пользуют два взрослых мужика. Натыкаясь на словечки, которые последний раз слышал классе в восьмом, улыбался. Но это я улыбался и дальше читал, а читатель отстраненный и вдумчивый почует что его обманывают. Может не поймет, но почувствует. Отсюда: скажи нет молодежному сленгу!

4. Финал. С маузером замечательно. Хорошая такая хохма. Хочу пострелять и все. Нормально для любого ребенка мужского пола от 5 до 50 А вот то, что все это рассказывается у костра не очень хорошо. Надо было тогда изначально раму для рассказа создавать и вместо затянутого начала давать сталкеров сидящих у костра.
И возможно стоило изменить либо время, либо лицо от которого пишете в основной истории, чтобы история рассказанная у костра отличалась от истории сидящих у костра.

Вот такие мысли.

ПС: Еще два текста в почтовом ящике, которые обещал посмотреть.
Ребята, я не забыл, я все помню. Я все сделаю. Но сейчас такой плотный поток работы, что успеваю едва-едва.

Мне стало интересно, по каким причинам в издательстве отвергают хорошие тексты ( в данном случае по миру сталкера )? Та же "Стрелка" Пирога не прошла ( вроде бы - не уверен ), хотя очень хорошо написана. Какие критерии отбора?

Ну, во-первых, я не издательство. Так что вопрос не ко мне.

Во-вторых, в свою редакторскую бытность я много раз слышал "вы отвергли текст такой-то, а он хороший". При этом я сам читал "текст такой-то" и знаю что он плохой. Я сейчас говорю абстрактно, не применительно к Пирогу. Так как Пирога я не читал. Разве что статью, на которую он ссылку кидал в эту ветку форума. Но самооценка, дружеская оценка и профессиональная оценка могут розниться. Кроме того ваш друг, говоря "это мегагениально" не рискует ничем. Издатель рискует своими деньгами, потому у него и критерии свои. И критичность взгляда вполне обоснована.

Далее. Есть некоторые моменты, которые отталкивают от текста до того, как этот текст начинают читать. Лично знаю редакторов, которые на стену лезут если вместо тире в тексте стоит дефис. Знаю редакторов, которые опускают текст в корзину не читая, если в названии текста стоит точка. И так далее. Это не распространенная практика, но и она временами имеет место. Я сам лично работая над журналом и получая горы рассказов, вышвыривал в корзину не открывая даже рассказы авторов, которые писали типовое письмо и веером рассылали это письмо по разным редакциям, забив десяток электронных адресов в копии.
Скажете это неуважение к автору? А где же тогда уважение к издателю. Так что есть определенный этикет если хотите. То есть если повар принесет вам охренительно вкуснвй торт а ставя на стол слюной в него капнет или высморкается, вы же не будет думать о вкусе непопробованного торта. Так и с текстом.

Далее. Возможно, что у издателя забит портфель и тексты по теме ему вообще больше не нужны.

Возможно издатель не хочет делать ставку на начинающих авторов, предпочитая работать с уже состоявшимися.

Я все это даже не предполагаю, а просто озвучиваю варианты. Потому что, как уже сказал, я не имею к издателю никакого отношения, не видел текста и предположить почему так у меня нет никаких оснований.

А вообще я уже как-то говорил и повторюсь еще раз. Стартовать с фан романа в популярную серию это конечно здорово, но малореально. Я бы предложил идти обычным путем, набивая руку на текстах поменьше, печатая мелкую прозу по сборникам. И крупные тексты пробуя свои, а не на тему. Шансов издаться значительно больше.

И по желанию, могли бы вы дать советы для начинающих по написанию синопсиса.

И как вы думаете, будет ли полезна игра-конкурс по написанию синопсисов по уже написанным книгам?

По-разному. В том случае если у меня возникла идея, нашлось время и написался роман (или сценарий) и мне надо продать готовый продукт, синопсис я пишу по готовому тексту. Если мне предлагается написать текст в заданных рамках (например так было с серией СТАЛКЕР), то сперва пишется синопсис, согласуется, утверждается. После утверждения синопсиса пишется книга.

Синопсис это ведь не руководство к действию. Если он пишется до написания романа, естественно какие-то нюансы в тексте будут меняться. Это закономерно. Могут быть какие угодно замечательные повороты продуманы и распианы, но текст штука живая и подвижная. Бывает задается что-то и пишешь вроде как планировал, но понимаешь, что следующий шаг удет не таким, как планировал. Просто потому что если писать по плану, то получится фальшь. Ну вот скажем синопсис "Зачистки" финальному варианту текста соответствует процентов на семьдесят, не больше. При этом концептуальных изменений нет. То есть посыл, идея, ломка характеров, все это осталось. А вот действие изменилось. И даже количество трупов в тексте и в синопсисе рознится Мог бы показать синопсис, чтобы стало понятно. Но спойлерить не хочется.

Вот тут: http://www.graa.ru/forum/viewtopic.php?p=64515#64515 лежит моя статейка на эту тему, которую я в свое время писал под заказ Новому Литературному Журналу. Пользуйтесь на здоровье.

Думаю не надо это. Нет, то есть я знаю, что Глуховский вроде проводил конкурс синопсисов на тему вселенной метро. Но там отбирался лучший синопсис и под него вроде как должен писаться роман. Хотя мне это тоже не совсем понятно. Автор может придумать чудесную схему и при этом настолько невладеть языком, что вместо романа в итоге получится фигня.
Но у Глуховского в конкурсе хоть цель была. А тут какая цель? Научиться синопсисы писать? Так тогда не играть надо, а садиться да учиться.

Конкурс штука хорошая, если соревнуются готовые произведения, которые закончены и могут быть оценены. И то оценки идут от вкусовщины чаще всего. А с синопсисами как конкурс затевать? Тут ведь, как говориться "пол дела не показывают".

Хотя... Проводил я как-то конкурс миниатюр. По итогам, вычитав все тексты конкурса, могу сказать - получился фактически конкурс синопсисов. Кстати тоже рецепт. Запихните роман в 3000 символов и возможно синопсис и получится

"Дорогие авторы!
Присылая роман в издательство, именуйте прикреплённый файл так же, как называется Ваше произведение. Если роман зовётся "Убить редактора", то и файл именуйте "Убить редактора", иначе потом текст будет очень сложно найти.
Не следует называть файл "Роман", "Фантастический роман", "Для издательства", "Глава 1, 2, 3", "Первые три главы", "Главы", "chapter", "roman", "Book" и тому подобным, включая кошмарные "ATT00051" или "ATT00068". Не надо! Уважайте работу сотрудников издательства, а они будут уважать Вашу, не потеряв в бездне файлового архива Ваш гениальный и очень дорогой Вам текст. Иногда случается так, что открывать сотню безликих файлов в поисках не слишком примечательного текста просто не хочется."

Это так, в качестве информации к размышлению.