А вы думаете я все знаю?
У меня, особенно в связи с моей работой, постоянно возникают люди, которым я задаю вопросы. Обо всем на свете.
Иногда курьезы бывают. Пишу серию сериала, нужна консультация врача. Звоню знакомому врачу, говорю: "смотри, есть бабушка. Бабушке приходячщая сестра колет лекарства. У бабушки слабое сердце. Надо вколоть что-то, чтобы бабушка кончилась. Причем это что-то должно продаваться в любой аптеке и в случае вскрытия не обнаружится как токсин. Есть ли такое вещество и как оно называется?" Приятель говорит, мол есть, но я тебе не скажу. Искренне не понимаю какого рожна он в молчанку играет. Через пять минут взаимных непонятнок начинаю соображать как я звучу со стороны Успокаиваю доктора и объясняю, что я никого не убиваю, а кино пишу.
Консультации нужны всегда. В любом тексте, даже вскользь могут упоминаться какие-то мелочи. в которых нельзя врать. Потому вопросов я задаю очень много. А иногда ковырнув тему, начинаешь интересоваться ей уже чисто по-человечески и количество вопросов возрастает. И естественно, что обращаться с вопросами приходится и к знакомым и к незнакомым людям.

Если б я знал бликовцев поближе, вполне возможно, что и вопросов было бы больше. На текущем уровне общения у меня вопросы возникают изредка исключительно как к читательской аудитории определенной серии. Вроде бы я не стеснялся задавать эти вопросы. Хотя их и немного. Спрашивать просто ради того чтобы вопрос задать... Не думаю что это нужно.

Что ж вы все помидора то ждете? Вам так его хочется словить? Или вы его словить боитесь?
Не стану я ни в кого ничем швырять. Зачем?

По существу вопроса. На БЛИК меня пригласили. В гости. Я и пришел в гости. Это не значит однако, что я плохо отношусь к этому месту или его обитателям. Ни разу не бывало. Просто... Ну вы же не станете чувствовать и вести себя как дома в любом месте, куда придете, даже если вам вежливо предложать чувствовать здесь себя, как у себя.

В сети есть несколько мест, которые делались мной, либо при моем участии, где я чувствую себя как дома. Потому что там так, как хотелось мне. Там по моим правилам. Здесь, при всем моем хорошем отношении, я в гостях. Но ничего страшного или оскорбительного для кого-либо я в этом не вижу.

Вот и я решил вам Алексей, вопрос задать. Прочитал что вы к сериалам сценарии пишите. А к каким именно, если не секрет? (желательно название озвучить)

п.с. Хотя Вам наверное это запрещено по контракту. Но все же. Хотя бы по каким каналам их можно увидеть.

Нет, почему же? Совсем не запрещено. То есть было несколько проектов в которых я участвовал анонимно, про них говорить не буду. А скажем в сериалах Григория Любомирова "Сталин live" и "Рублевка live" я фигурирую в титрах под своей фамилией. Еще из вышедшего на экран активное участие в документальных циклах "ГипоТеза" и "АртеФакт".

С кино сложнее, чем с книжками. То есть написано много, а до зрителя доходит далеко не все. Даже если сценарий оплачен, это не значит, что фильм снят. У меня несколько сериальных полностью оплаченных и крайне симпатичных мне проекта до сих пор лежат на полке. От одного две пилотные серии сняли и он завис. Еще два просто повисли. Будут не будут не знаю. Еще один сейчас активно дописывается и вроде как сразу в работу идет.

А вобще то, что можно посмотреть и почитать в готовом виде я большей частью кидаю у себя на сайте.

Ух! Вот это вопрос...
Нет, не подскажу. Не скажу чтобы интересовался темой.
Собственно не вижу в этом проблемы. Сам обычно на "вы" вне зависимости от возраста собеседника. В живом обычном общении предпочитаю "ты". Опять же вне зависимости от возраста. Но тут уже на усмотрение собеседника. Если ему охота выкать, значит буду спокойно общаться на "вы". Если кто-то уверенно тыкает и не подумаю говорить "вы" в ответ, даже если этот кто-то в прадедушки мне годится.
Хотя бывают случаи когда умышленно пользую "вы". Но это критические ситуации, когда требуется взбесить или принизить собеседника. Это отдельная тема. Там обычно все дракой заканчивается

Но это по жизни. А по слиянию языков в один общечеловеческий. Я не очень верю в близкое такое слияние. О нем говорят и фантазируют очень давно, но за все время толком никто не приблизился к такому действующему общечеловеческому языку. Скорее на его место сейчас английский просится. Но тоже вряд ли.

Спасибо за ответ, Алексей. Собственно, вопрос был не из рязряда рассуждений о будущем человечества, это я обдумываю сейчас определенные привычки и черты персонажа, который привык так обращаться к людям, и вот думаю, а как описать манеру его общения и речи в англоязычной среде? Всем "тыкать" юноше не красиво, в изложении на русском это выглядит невежливо. Например: "господин судья, хочу сказать тебе...." вместо привычного "...сказать Вам" выглядит ужасно. Однако в языках романской группы такой традиции - говорить "Вы", нет.
Некоторые писатели, как я заметил, в подобных случаях избегают в прямой речи употреблять "ты-Вы", в переводных вещах обычно смело заменяют оттенки и интонации, присущие английскому (например) языку, и ради подчеркивания того самого уважения в прямой речи пишут, как принято в русской речи, "Вы". Видимо, я вопрос не совсем корректно изложил, извините.

Si vis pacem, para bellum - Хочешь мира, готовься к войне.

Периодически возникают ситуации, когда есть предложение написать что-то. Причем что-то коммерческое, от чего я отказываюсь по моральным соображениям. Иногда это отдельные нюансы. Скажем, когда участвовал в написании продолжение сериала Сталин live (оно так и не вышло в конечном итоге) расписывал историю гибели Чкалова. По предложенному сюжету раскручивалась история с немецким следом и продергивался как одна из ключевых фигур Лазарев главный инженер проекта И-180, на испытаниях которого Чкалов и разбился. Лазарева мне предлагали сделать геем. Отказался я от этой идеи сразу. Причем история сама по себе мне была интересна и версия с участием немцев в истории И-180 мне тоже была интересна. Но раскручивать в художественном фильме версию это одно. А называть человека педиком только потому, что это хорошо ложится в сюжет - совсем другое. Отказался, пришлось потратить массу усилий на то, чтобы переделать сюжет и убрать всю эту педерастию. Иногда отказывался от проекта вовсе. Например писать сказки и заведомо туфту под маркой документального кино, к которому зритель относится как к документальному кино, отказался. Именно по моральным соображениям.

Что касается некоммерческих проектов. У меня есть несколько таких проектов лежащих в столе. Не печатаются они именно по соображениям неформатности. Есть задумки на новые некоммерческие проекты. И не просто задумки, а планы. И писать я это буду вне зависимости от результата (напечатают-не напечатают или напечатают мелким тиражом за гроши). То, что пишется некоммерчески, обычно пишется так, как хочу я. А значит вписывается в систему моих моральных установок и ценностей априори.

Ну тык вы сами и ответили. У каждого языка свои оттенки. Тыкать юноше судье в русском не хорошо. Но в английском ведь есть тоже свой оттенок. Художественный перевод не обязан быть дословным, но должен быть достоверным. Так же и художественный текст.

Кстати о переводах, совсем недавно ругался в адрес переводчиков, работающих с американскими сериалами. Едва заслышав в оригинале слово с корнем fuck эти товарищи делают стойку и начинают упражняться в нецензурной брани. Я не ханжа. Но чувство меры иногда бывает полезно. И дословный перевод - не значит хороший. "Над пропастью во ржи" Селенджера полюбили в России только благодаря переводчику, который просто переработал текст. Люди, читающие Селенджера в оригинале плюются все как один.

Вопрос всего вышеперечисленного в той или иной степени и сверх того.
Финансирование. Да, его чаще всего не хватает. В голивуде снимают сейчас сериалы уровня большого кино. У нас таких сериалов считанные примеры. Ну вот "Адмирал" например. Сериал довольно серьезного уровня. Но этот серил погубила банальная человеческая жадность. Десятисерийный фильм порезали на запчасти и смонтировав в двухчасовое кино запустили на широкий экран до выхода сериала. Фильм плох настолько, насколько неплох сериал. В фильме нет не то что воздуха, в нем нет мяса. Один сюжетный скелет. Трогают считанные сцены. В сериале все значительно подробнее и это естественно, потому что между десятью часами и двумя значительная разница. Но кино уже поглядели, поплевались и сериал смотреть неохота. Зачем? Если бы "Адмирал" прошел по телеящику как сериал без кастрированных предисторий, он мог бы выстрелить значительно сильнее.

И эта самая жадность всплывает и в других вариантах. Почему нет талантливых сценаристов и режисеров? Они есть. Но те, которые талантливы, хотят чтобы за их талант платили. Или хотя бы реализации своего таланта. Производителю, как правило, проще заплатить меньше и получить форматное говно, которое скорее всего не хватанет звезду с неба, но принесет какую-то гарантированную деньгу. Цитата: "если автору не интересен этот гонорар, то пошел автор на хрен, я где-нибудь в Белорусии графоманов вдвое дешевле найду и они счастливы мне будут писать". Это снижение рынка. Сперва падает ценовая планка, затем качественная. Ценовая падает, потому что есть люди готовые писать хоть бесплатно, если их фамилия в титрах или на обложке появится. Качественная падает, потому что рынок насыщается теми самыми графоманами, готовыми писать что угодно и как угодно, лишь бы засветиться. А если за это еще и копейку подкинут, так вообще офигеть.

Формат опять же накладывает лапу на реализацию талантов. Сценарист готов бы создать что-то эпохальное, но появляется редактор и гробит все под узкие рамки формата. Формат этот к слову не всегда понятен самим редакторам, потому сценарий загоняется в рамки субъективного понимания формата. И такое бывает. В результате все берут таланты, самолюбие и амбиции в кулак и начинают зарабатывать деньги, думая не о том, чтобы сделать хорошо, а о том, чтобы сделать нестыдно. А некоторые и об этом не думают, просто гонят вал.

Первый канал заполняют не только импортные сериалы, но и наши. Просто эти наши рядом с импортными даже смотреть не хочется. Хотя на каждую каку найдется свой зритель. Так же и на других каналах. И это при том, что у центральных каналов денег поболе будет. вот только деньгами этими никто не хочет рисковать. Потому если какой-нибудь сценарист принесет кино уровня например "Prizon breack" его пошлют на юга вместе со сценарием. А вот сделать плохую кальку с того же самого "Prizon breack" это запросто. потому что оригинал мега успешен, значит какая-то деньга с него по-любому будет. А вкладываться в эксперимент, рисковать никому не охота. Зачем?

Американцы ничерта не бояться. Потому появляются сериалы типа "Prizon breack" и "Californication" появляются антигерои типа Доктора Хауса или Декстера. И миллионы смотрят и сопереживают. А наши бояться, если герой делает что-то плохо. Это ведь не хорошо, он ведь омерзительным становится. А вдруг смотреть не станут? Страшно рисковать деньгами. Проще продать говно за небольшие деньги, чем рисковать.

Оригинальность? Да бывает и оригинальность. Те же самые детективные сериалы. Первые серии "Ментов" были бумом. В основе детективы Кивинова, режессура Рогожкина (а и тот и другой нравится они или нет талантливы). Прекрасно подобранные актеры, оригинальные сюжеты. БУМ! А потом куча всех кому не лень продолжает дело Рогожкина, сперва в рамках сериала, потом в других сериалах, которые фактически кальки. И сами первые серии "ментов" уже не воспринимаются за той кучей шлака, которой их завалили.

Ну и разумеется непрофессионализм тоже имеет место. Можно ли относиться как к профессионалу к режиссеру, который звонит мне со съемочной площадки и просит действие актеру под диалог срочно придумать? Какой он на хрен профессионал, и что на площадке делает он, оператор, актеры? Зачем они там, если за такими вещами обращаются ко мне?
Или писал сериал детективно-комедийный. В одной сцене герой светит голым задом. Это к месту и смешно. Мне говорят "перепиши". Почему? Потому что актер не станет этого делать. Он слишком крут, может послать на фиг и уйти. Хорошо, переписываю, хотя не понимаю причем тут крутость. Леонов или Папанов, или Мкртчан не боялись жопой в кадре светить. А они всяко талантлевее и круче современных звезд. Ладно, переписал.
Еду дальше. Очередная сцена. В сцене друг героя травится по вине героя. Герой - хозяин ночного клуба. У него вдруг подкашивается и падает его друг. Умирает буквально у него на руках. Реакции выписываю филигранно. Серия идет в приемку. Режиссер с продюсером читают. Режиссер в восторге. Говорит "Очень круто. Надо переписать". ПОЧЕМУ??? А потому что актер это не сыграет. Кишка тонка. Я вообще перестаю понимать: "Как не сыграет, он же крутой, дорогой и мегапафосный". Мне говорят: "Нет, ты не понимаешь, последний кто смог бы это сыграть был Смоктуновский. Будь человеком, упрости, а то сцену угробим и вместо драмы балаган получится". Пожимаю плечами и иду упрощать. Переписываю сцену так, чтобы работал оператор и играли ноги, носилки, капельницы, но не актер.
Сам сижу и думаю, а какого хрена этот актер дорого стоит? За что? Если жопу в кадре он оголить не может это выше его достоиства, играть он не умеет, он не Смоктуновский... Так какого хрена он пальцы швыряет? Он лучше других? Так чего тогда стоют другие?

Ну собственно говорить на эту тему можно действительно долго, так что остановлюсь пока.