Почему? Иногда и по ночам сплю. Просто ночью работается спокойнее.
Сейчас обычно работаю часов до 5 утра. Раньше 3 не ложусь практически никогда. Позже 8 тоже не ложусь. Просто это уже не имеет смысла. Если до 8 утра ты не заснул, лучше не спать двое суток чем поспать пару часов.
Сплю часов до 10. Иногда больше, но обычно в 10-11 поднимают. Либо сын будит, либо жена, либо телефон.

Режим такой последние года четыре. До того работал, потому вставал раньше, ну и ложился немного раньше. До того вставал раньше, ложился также. Но в 20 лет трех часов на сон хватало. Сейчас уже с трудом.

Переходить на такой режим я начал где-то посреди института. Когда учеба кончилась, пошла работа и начал жить отдельно от родителей дурацкий режим закрепился окончательно.

Жена этот режим терпит. А мать, к примеру, до сих пор привыкнуть не может.

Произведение не обязательно должно быть драмой. Но драматургия должна присутствовать в любом произведении. В любом произведении должен быть герой, в любом произведении должно быть какое-то препятствие, антигерой, либо внутренний конфликт героя, чтобы герою было что делать, с чем бороться. В любом произведении должно быть начало, середина и конец. И так далее по нарастающей. До более сложных основ.

Есть авторы, которые казалось бы рушат законы. Вот например "Криминальное чтиво" Тарантино. Там начало, середина и конец истории перепутаны. Но сделано это так, что не нарушает законов. Тарантино заигрывает с этими законами, но каноны не рушит. Для того, чтобы играть в такие игры надо очень четко понимать по каким законам существует произведение, и очень хорошо владеть ими. В противном случае вы сделаете не хорошее, оригинальное произведение, а наляпаете кучу ошибок. Во всяком случае так это будет выглядеть.

Ночкина не читал. Грешен, каюсь
Про Орехова скажу так. Он совершенно умышленно делает качественные "американские боевики" следуя законам жанра. У него все четко и поставленной задачи он добивается блестяще. Кому-то может нравится результат, кому-то может не нравится. Но делает он то, что диктует закон жанра и делает профессионально. Кроме того своих героев он испачкать не боится и в глубокую задницу заткнуть тоже. Другое дело, что герой оттуда вылезает. Ну тык это опять же неприложный закон жанра. Если жанр не нравится, тогда да, могу понять нелюбовь к Орехову. А если вас прут подобные боевики, то Орехов не нравится не может. ИМХО, конечно.

И заметьте, что комедия, исходя из этого, такая же драма, как и трагедия. А драматургия это построение того и другого.
Так что если боевичок качественно сложен, значит с драматургией у боевичка все в порядке. А если он при этом не является трагедией, или построен по законам боевичка это не делает его хуже с точки зрения качества текста.
Вы же не требуете живописи от автора комикса. Если вы берете в руки комикс, то вы ждете от него именно комикса, а не полотен Айвазовского под обложкой. И то, что классической живописи или академического рисунка вы в комиксе не найдете, это не значит, что нарисован он плохо. То есть и там встречается халтура, как и везде, но это не значит что любой комикс - фуфло. Их тоже делают профессиональные художники. Талантливые художники, а то, что оно нарисовано как комикс, а не как графити или "сосны освещенные солнцем", это не недостаток. Это просто законы жанра.
И кстати этими законами жанра тоже владеть надо. И это тоже не просто. Потому у кого-то получается крепкий боевик, а у кого-то смешная подделка с "любимым" супергероем.

ПС: На Орехова я не наезжаю и не заступаюсь за него. Наезжать на него не за что, заступаться за него... А оно ему нужно?

С АСТ я работаю через литературного агента. Первый текст туда предлагал уже в написанном виде. Второй сперва в качестве синопсиса, потом получил отмашку и дописывал. Сталкерские романы писались уже поле утвержденного синопсиса. Это сугубо личный опыт работы с издательством. В какой форме они работают с самотеком я не знаю.
Самый простой способ узнать это, просто связаться с издателем напрямую. Хотя с готовым текстом работать станут скорее, чем с прикидками. Опять же если вообще станут. Это зависит от очень многих факторов.

Не знаю. Сплоченности такой, чтоб друг за друга глотки рвали я практически не встречал. Конкуренции и завидок тоже почти не видел, хотя говорят есть и не малая. Пес его знает. Я дурак, я ко всем хорошо отношусь, пока мне в рожу не плюнули

Это смотря как плюнуть и в каком настроении в меня оно попадет. Иногда я могу в лоб дать. Редко, но бывает. Притом, что от меня этого обычно не ожидают оно особенно красноречиво. Иногда могу морально уделать, иногда просто не замечаю. Серьезных плевков в моей жизни было штук пять. Люди плюнувшие для меня просто больше не существуют. То есть при случайных встречах я с ними общаюсь вполне спокойно, как со всеми, но дружеских, доверительных отношений не будет больше никогда. А если такие отношения впринцыпе невозможны, на кой хрен мне с ними общаться?

Кстати, вы в Бога верите?

Я агностик. Покажите мне бога - поверю. Пока я его не видел, равно как и доказательств его существования, я не могу ни отрицать его существование, ни подтвердить его.