1. Адаптация рассказа «Оборотень» под супер героя-литератора. Бледновато-сыровато, но читать можно. Сама идея неплохая, но к теме большого отношения не имеет.

2. Понравилась идея. Плохо с реализацией. Ни с того ни с сего уважение не колеблется как стрелка тахометра. Если ты уж сравнялся по положению с самим Волком, то даже самый «бухой» сталкер не выхватит у тебя листки чтобы использовать их в качестве туалетной бумаги. Чревато, знаете ли… Даже не от Слепыша, а от других. Ранг, положение незыблемы, иначе хаос.
На идею: сталкер оставшийся с незапятнанной совестью на 366 день пребывания в Зоне может написать всё что угодно и это сбудется, можно было развернуть более увлекательное повествование. Например в духе «Русской Правды» Ярослава Мудрого, когда человеку прижигали ладонь, а через некоторое время смотрели и по состоянию ожога определяли: виновен или нет. Вот могли и несправедливо обвинённому дать время написать один рассказ (последняя просьба приговорённого к смерти). А рассказ начал бы сбываться… В общем не буду выполнять работу автора.

3. Не ну не скажу что рассказ плохой. Но, он больше тянет на юмористическую тематику, чем на серьезную. Больше похожа на
иронический рассказ.

4. «Все меня зовут – Писатель» - начинает автор. Но, глядя на стиль написания и количество косяков в тексте, мы ему дружно не верим…

Рассказ очень маленький и (если быть не только придирчивым, но и честным рецензентом) даже меньше, чем позволено правилами конкурса. Но, знаете, лучше уж один такой маленький, чем несколько графоманских сочинений ни о чем (не будем тыкать пальцем). В принципе, рассказ довольно уныл, но оригинальная интерпретация 366 дня и веселая, ироничная концовка добавляют автору очков. Хороший такой рассказик. Удовольствие он мне, несомненно, доставил.

1. Сюжет. Рассказ захватывает. Главный герой убегает от преследователей. Цепочка событий случившихся за год строится, как нельзя кстати. Персонаж вспоминает всё, что с ним случилось за это время. Чёткая последовательность. Сюжет отличный.
Интрига. В прологе автор вводит читателя в раздумья, а конце рассказа раскрывает загадку. Интрига сохраняется и хочется читать дальше и дальше. Интереснейшая развязка и кульминация событий.
Персонажи. Хорошо передаются эмоции героев рассказа, с ними не возможно не согласиться. Описания персонажей передают картину их характера.
Идея и мораль. Полностью связано с темой. Мораль же такова: идти к цели и не сворачивать с дороги.
Наполняемость. Много метафор, эпитетов, красивых оборотов речи, но маловато описаний местности.
П.С. Автор употребил ругательное слово "с**а" На заметку куратору.

2. Скорее детектив происходящий в Зоне, чем расказ о Зоне. Эта история могла-бы произойти где угодно. Поместив её в З.О. автору удалось добавить в неё аромату. Апперкот слово звучное, но зачем его тыкать в каждый третий абзац? Интересная идея, но с грамотой проблемы. Немного не верится, что именно в нужный момент ГГ попалась аномалия с невероятными свойствами, благодаря которой ему удалось выжить. Нехватает размаха и точности выражений, но прочитал с удовольствием.

3. Название ни то, ни сё. Но ладно, цепляться не буду, у самого не фонтан.
Мелодрама, однако, с нарушениями классических приёмов мелодрамы. Для большего эффекта нужно было главного злодея сделать другом, которому ГГ полностью доверяет и который пытается доказать другим что те возможно ошибаются.
Непонятна ярость сталкеров. Единственная женщина на всю Зону. Даже при жесточайшем табу это рано или поздно всё равно бы произошло. Хотя такой ход (с фондом мести достигшем миллиона) достоин плюса.
Напрягают «притянутые», нелогичные сцены. Спасаться от атакующих вертолётов в статичных зданиях? Ай, нехорошо. Один залп НУРСов и вызывай МЧС разбирать завалы. И потом переписка по ПДА. Очень похожа на МИНИ-ЧАТ на БЛиКе. Если её читают все кому не лень, то зачем тогда обсуждать: где в последний раз видели разыскиваемого? Чтобы тот тоже прочитал? Вот здесь кстати очень бы помогла классика мелодрамы. Нашёл ПДА, связался с другом, которому доверяешь и назначил встречу. Логичный ряд. А вклиниться в разговор, который явно читают и другие… удивительно, как к месту встречи не сбежалось ползоны.

4. Самый объемный и, при этом, самый пустой из рецензируемых мною рассказов.

После короткого пролога, который, по задумке автора, должен стальным молотом приковать внимание читателя, главный герой, сталкер Шум, ведает нам о своей тяжкой жизни сироты, решившей податься в сталкеры.

Это даже интересно, но с самого начала общую картину портят странные предложения, проскакивающие то тут, то там и выглядящие так, будто их перевили с иностранного языка машинным переводом:

«Сначала все начинается с курение сигарет, потом потрясающие запахи клея и дальше все, как снежный ком: алкоголь или наркотики, воровство или убийство, решетка или гибель от передозировки.»

Складывается впечатление, что автор даже не перечитывал свое творение.

К концу второй главы становиться интереснее: главгерой просыпается весь в крови и с ножом в руках, а неподалеку валяется тело официантки из бара на Кордоне и, по совместительству – возлюбленной самого крутого местного сталкера. «Она была буквально изрезана и истыкана, как подушечка для иголок, ножом».

Естественно, ГГ не виноват – хоть он и эпично выпил прошлым вечером, но официанток точно не убивал. Конечно, сталкеры не верят подозрительному новичку и изрядно мудохают его, но, почему-то, не убивают, а начинают строить на Кордоне арену, чтобы тот самый крутой сталкер по-честному отомстил убийце своей возлюбленной. К счастью для нашего героя, вечером над деревней новичков случайно пролетает военный вертолет (который играет роль «рояля в кустах» аж два раза за рассказ) и некоторые смелые сталкеры начинают палить по нему из обрезов. Вертолет, естественно, выпускает в ответ пару-тройку ракет, а ГГ под шумок (не зря же у него кличка Шум) валит из деревни.

Наутро он узнает, что и тот, стремящийся к честной мести, сталкер тоже убит и главный подозреваемый, естественно, Шум.

Казалось бы, из поисков виновного в этих смертях могла выйти какая-никакая интрига… Если бы не пролог, после которого о личности истинного убийцы не догадается разве что ну очень невнимательный и забывчивый читатель. Так нам и приходиться очень долго и нудно читать о том, как за главным героем одиннадцать месяцев безуспешно бегает пол-Зоны, а он, мародерствуя, выживает, заочно получая навыки матерого сталкера. А о побеге за периметр он даже, почему-то, и не задумывается. Наверное, автор намекает, что без проводника из локации выйти нельзя…

В общем, уважаемый товарищ автор, плохо, очень плохо. Неинтересно, некрасиво, вяло, затянуто. Если какой-то потенциал и был, то он полностью загублен исполнением. И собственно, главное: к теме рассказ никак не относится. Может, оно, конечно, и подразумевается, что все заканчивается 366 днем пребывания героя в Зоне, но в тексте это не показано никак.

1. Неудачно подобранное название к рассказу.
Интрига. Действия происходят интересным образом, в конце автор закрутил сюжет так, что никто этого не ожидал.
Персонажи. Мысли ГГ заставляют задуматься, а к контролёру рождается жалость и сочувствие.
Наполнение. Мало метафор и прочего
Сюжет. Цепочка событий последовательна и про неё можно сказать: "Просто, но со вкусом!"
Мораль. Рассказ учит поступать по зову сердца.

2. Идея не плохая, но не совсем в тему. Конец предсказуем а сюжет чуток скомкан. Исполнение грязновато, на троечку. Идея с человеком в мутанте писана-переписана, но в общем - прочитать можно.

3. Что сразу бросается в глаза - необычность рассказа. Сколько угодно можно писать, что мутанты смертельно опасны и единственная награда для них пуля. На фоне подобных произведений "Hominem_te_esse_memento" выделяется особенно ярко. Развязка довольно неожиданна, хотя некоторая "шаблонность" присутствует, догадаться, что контроллер не простой достаточно легко. Решение сталкера потратить ценный артефакт на лечение мутанта удивляет. Но здесь нестыковка в том, что мутант изначально предстает как почти безобидный. Сталкер не воспринимает монстра всерьез, что, учитывая реалии Зоны выглядит странно. По поводу стиля написания+Уровень здесь лишь немногим выше среднего. Далее, в тексте упоминаются единицы веса в числах, а не написанные словами, как полагалось бы. Тем не менее, рассказ весьма понравился.

4. Как раз тот случай, когда можно точно сказать, год проведённый в зоне и 366 день не является сюжетообразующими. Просто упоминание. Если уж такая идея, то нужно было упомянуть что-нибудь о приятеле, более привязав это ко времени. Тем более что тема не предусматривает, что сталкер в Зоне Первый год. Поиски пропавшего год назад приятеля и когда уже решил поставить на поисках крест неожиданная встреча. Вот и получился бы сюжет на основе заданной темы.
Что касается самого рассказа, смущает подробное расписывание марок оружия. Можно было вполне обойтись без этого. А так чувствуется огромное влияние игры, если вставить такие фразы как «Нажал кнопку I и перетащил пистолет в предназначенный для того слот», «нажав кнопку R перезарядил оружие» получится полное описание игрового процесса. Частые повторы. Первый абзац это вообще замкнутый круг. Лечение контролёра? Я конечно не большой спец в области медицины, но не покидает ощущение, что ГГ раненного Контролёра просто добил.
В целом: идея есть и есть её, пусть не совсем удачная, но всё же реализация. Ни в коем случае не бросай писать. Набирайся опыта. Учись.

5. Еще одна история о дружбе и о доброте. В этой группе таких рассказов подозрительно много, хотя я, почему-то, ждал суровых историй о суровых людях. Вообще, такое впечатление, что тема конкурса не «366 день», а «доброта душевная».

Собственно, этот рассказ к теме относится только тем, что в самом начале герой вспоминает, что он «366-й день в Зоне», но это, знаете, не делает эту историю менее интересной. Ведь тема общения сталкеров с мутантами поднимается достаточно редко. А контролеры, кажется, только и ждут, чтобы писатели вставляли их в свои произведения не только в виде расходного материала для демонстрации крутости матерых сталкеров.

Разного рода ошибок хватает. Автор, наверное, и не перечитывал свой рассказ и спасает его только врожденное филологическое чутье.

В общем, поругаем автора за его лень и плохую привязку рассказа к теме и, тут же, похвалим за то, что рассказ, все-таки, получился интересным и оригинальным. Третье место заслужил.

6. Просто отличный рассказ. Душевный. Автор отлично показывает всю подлость и коварства (даже в некотором роде сюрпризы)
Зоны. Грамматика правда хромает. Видно, что автор спешил (заметно пропуски букв в словах, и в некоторых случаях не
абзаца после прямой речи.) Жаль что мало. Надо было расписать более подробно начало и середину. Конец рассказа
изумительный. Тонкий и лёгкий намек на связь между мертвыми и Зоной.

1. Оригинально. Непонятно, правда, почему проклятие длилось только один год. Шероховато, много ошибок, но читать можно. Некоторые выражения непонятны и применены не совсем умесно.

2. Год в Зоне и подарок: избавление от проклятия Монолита? Скажем так, оригинально. Регенерация и потеря чувствительности. Идея не новая конечно (для литературы), но такое её применение для Зоны всё-таки оригинально (в плане нового).
Есть вопросы по названию. Как-то не совсем. Если бы снайпер был главным героем и весь сюжет строился, как он пытается выполнить задание и, параллельно, узнаёт о проклятии, разговаривая с теми сталкерами, которые встречались с Фомой то да. Название было бы самым удачным.
Встречаются ошибки портящие общее впечатление неправильным использованием слов. «Неподалёку прорастал лес», например. И ещё в том же плане.

3. Помнится, был в сборнике «Тени Чернобыля» такой рассказ – «Трудная мишень для ефрейтора Кардыбаева». Юмористический. Начиная читать похожий названием «Невыполнимое задание Макса Березова», я надеялся и здесь встретить здравый юмор. Зря надеялся, признаюсь.

По сути, это даже не рассказ, а сборник баек о проклятом Монолитом сталкере Евгении Тернишкине. Порой, начинает казаться, что байки эти писались разными людьми. Иначе, даже не знаю, как объяснить, что некоторые из них очень даже ничего, а другие – наоборот, написаны просто таки нечитабельным слогом. Что самое интересное, автор даже сюжетно обосновал, почему рассказ местами столь уныл! Угу, зато он не обосновал, почему рассказ местами очень даже ничего …

В итоге, мы имеем не самое плохое сочинение с элементами патриотичных сталкеров, у которых часы всегда показывают московское время и тонной грамматических ошибок в нагрузку.

1. Oчень много фидософии, наболевшей истины и почти ноль какогото-бы ни было сюжета. Понравилось. Только надо-бы получше продумать и «почистить», нет смысла грузить читателя всеми этими философскими излияниями. И половины бы хватило. Добавить чуток жизни и движения, немного красок - и будет ОК. С исполнением беда: куча ошибок и шероховатостей

2. Расказ мне понравился тем, что автор и сам размышляет о вечных вопросах, и читателей заставляет задуматься над нравствеными проблемами.

3. Удивительный рассказ, действительно монолог, так как диалогами в нем и не пахнет. Сюжет немного избит, но стиль написания нивелирует этот недостаток. По сути, рассказ - размышление, заставляет задуматься, переживать. В нем постоянно проводятся параллели с реальным миром, открывается его не самая лицеприятная сторона. Автор хорошо раскрывает внутренний мир ГГ позволяя читателю с головой окунуться в него, и это у него получилось отменно.

4. Пожалуй, один из самых интересных рассказов. Последний год смертельно-больного человека, сумбурный взгляд на Зону, какие-то выхваченные моменты с попыткой их разъяснить (не автором, а именно персонажем). Понравилась идея: Зона кончается там, где умирает сталкер, потому что у каждого она своя. Есть спорные моменты, режущие глаз обороты («пахло трупами» например), но в целом думаю очень хороший рассказ, полностью отвечающий заданной теме и подчёркивающий индивидуальность автора.

5. Странно, почему столь немногие авторы догадались использовать самый удобный для темы «366 день» формат – повествование через дневник сталкера.

А вот товарищ автор «Последнего монолога» догадался. Этот самый монолог предстает перед нами в виде длиннющего видеолога сталкера с оригинальным для Зоны прозвищем Волк. Сам Волк, естественно, умер, а видео смотрят двое безымянных сталкеров, нашедших ПДА на теле умершего.

По ходу дела выясняется, что наш герой – обычный сисадмин из села, никогда никакой техники в глаза не видевший, зато отлично умеющий чинить ксероксы. И пришел он в Зону потому, что болен раком абсолютно всех внутренних органов и врачи отвели ему ровно 365 дней – ни минутой больше, ни минутой меньше. Мда…

Все это сбивчивое повествование разбавляется смешными ляпами вроде «…он сначала вышиб себе мозги, а потом из своей крови написал на стене огромными буквами…». Ошибок просто море…

Но знаете что? Рассказ хороший. Так уж вышло, что почти все хорошие рассказы в рецензируемой мною группе так или иначе посвящены доброте и состраданию. Остальные же вообще никаких идей собой не несут. А автор «Последнего монолога» неожиданно показывает не опасную Зону, а опасного и жестокого человека, который эту Зону создал. Человека, которому жизненно важно убивать подобных себе и выжигать землю у себя под ногами.

Пусть в рассказе это подано пафосно и банально, но это намного лучше некоторых бессмысленных баек ни о чем.

6. Хороший рассказ. Сюжет ведется через сообщение в ПДА. Автор интересно показывает мёртвого сталкера. Показывает насколько
сталкер понял саму суть Зоны (конечно, ту суть которую понять могли только одиночки). Насколько опытен сталкер стал за
год.

1. Прочёл расказ, вроде-бы неплохо, а сказать о нём нечего. Вообще половина текста - просто начинка, перечень приключений, не связаных между собой сюжетом. Читать можно.

2. Рассказ воспоминание: год проведённый в Зоне и можно ли считать что заслужил звание ветерана. Мысль интересная. Но…
Скорее всего, нужно было писать либо сухим официальным языком, либо более свободным разговорным. А так, ни туда, ни сюда. Смысловые ошибки в плане боевых моментов, видимо из-за недостатка опыта. Повторы. И присущая многим, в том числе и мне ошибка, о которой мой учитель по русскому языку однажды сказал: «НУ, вот БЫ поНУкал БЫ, КАБ запряг ЖЕЖ». То есть очень частое (неоправданно даже для разговорной, «байковой» манеры написания) использование разговорных частиц БЫ, НУ, ЖЕ и т.д.
В общем: не есть хорошо.

3. Признаюсь, я ожидал большего количества рассказов, подобных этому. Рассказов, полных такого вот сталкерского пафоса, безграничной бравады смелых парней с крутыми, но незапоминающимися прозвищами и метанием ножей в грозных мутантов.

Фразой «Эх, триста шестьдесят шестой день в Зоне» начинается повествование от лица главного героя, состоящего в клане жутко дисциплинированных и брутальных сталкеров. Их лидер помнит дату появления в Зоне каждого подопечного, а главное правило этого клана – никогда не отступать перед лицом смерти. Не удивительно, что сталкеры, пробывшие в клане год, уже считаются ветеранами.

Все ситуации в романе у любого игравшего в S.T.A.L.K.E.R. вызовут дежа вю похлеще, чем у Нео при виде черных котов: тут и пещера с контролером, и поход на болото в районе Армейских складов за флешкой…

Тем не менее, читать это даже интересно. Пусть описания прихрамывают на обе ноги («я стоял полубоком»), пусть сюжет засорен кучей необязательных сталкерских кличек, но мы видели сочинения и похуже. Да и концовка достаточно непривычна для подобных историй, хоть, сама по себе, и банальна.

1. Очень живо и хорошо написано, чётко выверенный язык. Имеется чуток шероховатостей и несколько банальных опечаток, но общий уровень исполнения ОК. Трилер с привкусом жизненной философии. Яркие образы, чёткие картинки. Приятно было прочесть, приятно было оценивать. Получил удовольствие от рассказа. Не совсем понятно правда, как призрак может есть и пить, тем более пьянеть, и куда потом эта поглощённая пища девается.

2. Интересный сюжет про этакого недотепу новичка ставшего призраком. Герой прорисован хорошо, душевно. Рассказ не без огрехов - ну не верю я в доброго торговца, подарившему новичку автомат, тем более в той Зоне которую описывает автор, либо Бармена согласного его кормить, бесплатно расплачиваясь за свои мифические грешки. Хорошо переданы настроения людей, та своеобразная атмосфера Зоны. Впрочем, философская сторона рассказа раскрыта довольно слабо, эту тему можно было бы развернуть более широко. На фоне остальных историй ЖИВОЙ выделяется в первую очередь своей оригинальностью. Стих в конце смотрится лишним.

3. Первое место практически безоговорочно. Поначалу сюжет кажется банальным - сколько уже таких рассказов. Тем неожиданней представляется развязка. Повествование ведется от первого лица, что оживляет произведение, заставляет невольно ассоциировать себя с героем. Сам слог написания очень понравился, более качественно, нежели другие фанфики(использование синонимов, отсутствие повторений, большое количество ярких, запоминающихся фраз и т.д.). Что еще весьма привлекло - символичность. Трактование многих фраз неоднозначно+ Немаловажно, в рассказе нет банальных перестрелок, прежде всего показана судьба человека и отношения людей друг к другу. Концовка проста по описанию и очень глубока, если вдуматься, по содержанию. Одно из словосочетаний в тексте, правда, с некоторой натяжкой может быть отнесено к "перлам", но даже это не портит произведение.

4. Неплохой рассказ. Коротко и ясно. Правда, непонятна сама сущность ГГ.
Кто он? Дух или невидимка? Пару фраз во второй части от Куша, например о том, что потом нашли тело и, всё встало бы на свои места. И второй момент немного не хватило интриги. Суть рассказа понятна почти сразу, чувствуется отсыл к «Шестому чувству». Вторую часть уже читаешь механически, просто для информации. Но это с моей точки зрения, а она ещё ничего не значит.

5. Рассказ этот я прочитал вторым (первым был 366 дней). Тогда я был еще наивным молодым рецензентом, думающим, что все конкурсанты придумали для своих рассказов оригинальные концовки. Собственно, о концовке «Живого» догадываешься еще к середине рассказа, но уже тогда понимаешь, что в рамках «Сталкера» это достаточно свежо.

Но не в концовке дело. Весь рассказ как-то необъяснимо притягивает своей ненавязчивой добротой и теплом. В Зоне, описанной автором, умирают, но при этом, становятся живыми. Просто, вот, читаешь и веришь главному герою. Каждому его слову.

Есть, конечно, и косяки в тексте, но на них и не хочется обращать внимания. А вот стих в конце просто отличный – видно, что поэзия автору удается получше, чем проза.

1. Персонажи. Чётко вырисовыется характер героев и их внешность.
Наполняемость. Описания местности рассказывают о месте нахождения героев. Мало метафор и эпитетов, а также оборотов речи, украшающих текст.
Сюжет. Немного непонятная цепочка событий. Автор оставляет читателя в раздумьях, но не объясняет происходящие события, в результате появляются непонятные моменты.
Диалоги. Хорошие разговоры и прямо веришь собеседникам.
Мораль. В конце плохого убивают. Создаётся банальный "хаппиэнд".
Техника. Присутствуют смысловые ошибки и неудачные фразы.

2. Cовсем не плохо! Немного смят сюжет, но общий замысел хорош и интересен. Было-бы вовсе отлично, если бы характеры героев раскрылись бы чуток глубже а действие и сцены боя были бы описаны немного детальнее и динамичней. Было приятно прочесть. Поздравляю, чувствую талант.

3. Этот рассказ решил прокоментировать
отдельно - слишком много сюжетных ошибок, во первых три персонажа разговаривают от первого лица - я постоянно путался кто есть кто, Долговец был с Грозой, а после неожиданно стал с калашом, бой очень сумбурно описан, да и сам сюжет по сути прямолинеен. Рассказ не такой уж и плохой, но на фоне остальных конкурсных работ смотриться очень блекло.

4. Описание окружающей обстановки, да реалистичное, довольно яркое. Сюжет немного банален, но представлено все достаточно интересно. Ошибок, грамматических и смысловых, на первый взгляд нет. Что не понравилось - никакого объяснения кличкам(кроме одной) героев, взятым будто "от балды". Ни единым намеком автор не упоминает и не раскрывает этого. В принципе "предательство близкого друга" - вопрос и проблема вечные. К сожалению, по ходу рассказа порой складывается впечатление, что главному герою безразлична гибель друзей. Хотя и прозвучало в конце, что, мол, не забыть этот день никогда. Немного напрягают повторы, хотя повествование и ведется от первого лица, но бесконечные "я", когда порой можно безболезненно убрать часть их из текста, звучат не слишком хорошо.

5. Н-да. Приём с постоянной сменой первого лица, от которого идёт рассказ не новый. В первый раз я его встретил в повести В. Богомолова «В Августе сорок четвёртого…». Однако там это было оправдано и реализовано простым способом – глава называлась именем того, от чьего лица идёт повествование. Так получались взгляды на одни и те же вещи разных людей, с разным характером, опытом, возрастом и мировоззрением. Здесь, увы, такой реализации нет, а прыжки с одного персонажа на другой раздражают. Почему? Да потому что они и думают, и разговаривают совершенно одинаково. Практически. Трудно уследить, кто есть кто, нить теряется, приходится постоянно держать в голове кто сейчас в главной роли.
И расправиться с бывшим другом при помощи других людей? Не очень удачная идея. В таких случаях всё решается между собой. Это интересно. А так, будто в милицию заявил, а они устроили подставную операцию. Такой ход считаю неоправданным.

6. А вот это самый что ни на есть настоящий неоднозначный рассказ.

Написано вроде более-менее красиво и качественно, но сама рассказанная история неинтересна и совершенно неоригинальна. Кажется даже, что автор долго-долго высасывал идею из пальца, пока палец этот не сломался.

При этом есть и пара забавных моментов вроде «специфического цвета» и «специализированного шеврона» и фразы «Знаешь, Филин, почти с тех же самых, с каких ты носишь свой «ПСЗ-9Д». Мне интересно было бы услышать как он выговаривает это «пэсэзэдевятьдэ». А еще, автор случайно называет этот самый «ПСЗ-9Д» «свободовским комбинезоном». Но это дело такое.

Может я, конечно, разбалован рассказами с одной мини-идеей, написанными на коленке, но в них хотя бы перлы забавляют. А тут и посмеяться не над чем, и история неинтересная. Ну встречаются сталкеры через год, ну один из них оказывается наемником и, почему-то, хочет убить двух других, но те убивают его. И все. Грустно.

7. Не понимаю ни какой связи между рассказом темой конкурса. Сталкеры не раз упоминают, что в зоне они 10 месяцев, а потом
упоминают что они год, а потом упоминают что они всё таки 10 месяцев находятся в Зоне. Путаница.

1. Печально, даже слишком, и немного сумбурно. К заданной теме не имеет почти никакого отношения. Местами трудновато читается и много корявостей. С грамматикой и знаками препинания совсем беда. Фантазия у автора работает, но создаётся чувство, что возникшие в голове образы не удалось описать в точности. Хороший почин, но стиль и руку надо шлифовать дальше.

2. Идея понятна, однако сюжетно рассказ не реализован. Хотя возможно это задумка автора, если поразмыслить, то со смертью ушедшего на поиски сталкера проклятье исчезло. В общем один момент выхваченный из жизни Зоны и Сталкеров. Но опять же много вопросов. Кто заманивал погибшего сталкера на Военные Склады? Бандиты? А зачем? Проворачивать такую операцию ради одиночки занятого больше поиском отца и сестры чем сбором хабара? Да вряд ли.
Инструкции – лишняя деталь. Сюжет разбросан, но не собран воедино, не образует стройного повествования по классической схеме с кульминацией и развязкой.

3. Более-менее оригинальный рассказ (хотя есть в нем что-то знакомое…), автор которого по-своему использовал формат «дневника сталкера», да и трактовка 366 дня здесь тоже весьма своеобразна.

Собственно, рассказ читать приятно и интересно. С грамотностью у автора проблем не наблюдается, сюжет даже немного интригует (интрига - абсолютная редкость в этой группе, скажу я вам), персонажи более-менее проработаны (кроме, разве что, проходящего вскользь, Сени).

Вывод – очень даже неплохо. По крайней мере, придраться не к чему.

4. Замечательный рассказ. Очень понравилось, как автор рассказывает про не легкую судьбу сестры. Также хорошо показывает
характер сталкеров. Поднять не ведомо кого, помочь (пусть даже нелепо и неудачно). Автор красиво показывает сталкерскую
выручку. Помочь, приютить и в конце концов похоронить. Сюжет не сильно проработан. Ведь Иля могла и по раньше прийти,
или позже. Также не сильно понравилось это вся точность: "Я приеду ровно через год! ". Мне кажется, что это точность и
наивная и+ как-то это по детски.

1. Даже не знаю, чем привлекло меня это произведение. Наверное, это единственное достойное выигрыша. Данное произведение не очень отвечает условиям конкурса, но это единственное которое вызвало хоть какое-то сострадание к главному герою. Рассказ повествует о судьбе героя, который в силу своей беспечности оказался в зоне отчуждения и не смотря на то что его бросили друзья и на нем висит громадный долг, он все-таки согласился сыграть в эту, своего рода "русскую рулетку". Он приобрел опыт и умение, сумел разгадать коварный план отрицательного героя и при этом суметь выбраться на волю с загадочным артефактом. К минусам отнесу то что практически не раскрыта тема конкурса и вся мораль поверхностна и затертая до дыр. Именно в силу всех этих факторов я отдал первое место данному произведению.

2. Что будет если устроить тотализатор не на лошадях, не крысах, а на человеке? При этом забросить его в самое жерло ада поверхности земли - Чернобыльская Зона Отчуждения! Для этого собственно и написано произведение с названием "Высокие ставки"!
Красивое произведение, написанное автором, который знает свое дело. Сюжетная линия выстроена очень четко и не имеете каких-либо отклонений от заданного курса. Диалоги и пояснения сказаны человеком, а не механизмом. Жизненность в произведении бьет как гейзер: юмор, ирония, неловкие ситуации - все это только подчеркивает красоту данного произведения. Фон, в тех местах, где он нужен, есть и способен удовлетворить даже самое придирчивое лицо. Образ героя подвергся изменению, несмотря на такую сложность как повествование в прошедшем времени и скоротечность событий. Все предложения выстроены как единое целое одного слаженного организма работающего на один принцип: легко, доступно, интересно. Загадка в произведении присутствует с первых строк и держится, а местами добавляется и новая, до самого конца.
Красивое и динамичное произведение, которое несет в себе идею: глупость совершенного поступка, парой, приводит к самым неожиданным последствиям.

3. Самый оригинальный
рассказ с самым оригинальным раскрытием
темы. Идея с игрой на выживание со
ставками богатых людей очень хороша.
Концовка заставила понервничать.
Написано грамотно, рассказ легко читается.

4. Рассказ о преданности и предательстве. Тоже очень хорошо раскрыта автором тема.
Явно выделяется в рассказе линия жадности и корысти. Сам главный герой тоже не из числа чистоплотных людей и ему тоже ведом азарт и жажда прибыли. Герой типичный Россиянин нашего времени.А в конце рассказа он даже как-то расчетливо жесток. Наверное, тем мне и понравилась проза. Третье место в моем списке за живой образ героя.

5. У автора этого рассказа получилось реализовать тему даже лучше, чем у автора предыдущего. В центре сюжета – пари, смысл которого заключается в том, что ГГ обязуется провести ровно один год в Зоне. Тем самым сюжет срастается с темой.
В рассказе поднимается тема многоликости человеческой натуры. ГГ стремится достичь справедливости, отстоять право на выполнение своей мечты. Он трезво оценивает свои шансы на выживание среди «крупных рыб» и показывает, что он действительно личность, а не пешка, не давая пари скатиться в обычный тотализатор.
Идеальный сюжет. Вполне предсказуемая, но от этого не менее идеальная концовка. Полное соответствие заданной теме. Грамотность на высшем уровне.
Безоговорочное первое место в моём Бюллетене.

6.Рассказ "Высокие ставки", по моему мнению, заслуживает высший балл в этой группе по следующим причинам:
- оригинальность идеи;
- отсутствие ошибок при описании;
- интересное описание сюжета;
Если описывать все подробно, то тогда пойдем по списку:
а) Оригинальность идеи. Если честно, то мне не удается вспомнить, чтобы сталкером становились по подобным причинам. От тюрьмы бежали, да, слышал. На заработки шли, да. Месть тоже в сюжетах встречалась. От долгов и проблем пытались много раз скрыться, но чтобы способ был таким+ Сюжет нетрадиционен: никто еще не писал о человеке, ставшему главным героем жестокой игры на выживание.
б) Ошибок как орфографических или пунктуационных, так и смысловых я не обнаружил. Технически рассказ построен правильно. Это только плюс данной работе.
в) Кроме оригинальности работы интересно само описание сюжета. Понятная манера изложения - вот что мне больше всего понравилось.
Так что в целом, на мой взгляд, это лучший рассказ данной группы.

1. история не реальна и безынтересна

2. "Ах! Как сладок сон, бывает+" - а коков он будет там, где смерть пастух, а люди овцы, которых ежедневно ведут на убой. Произведение "Год в Зоне" покажет, к чему простая и невинная потребность может привести.
Произведение начинается от третьего и кончается первым лицом. Весьма опасно было использовать такой стиль, в результате получились скачки, где одно лицо догоняет другое. Ни о каких препятствиях в рассказе и речи быть не может, герой не развивается, а живет грезами и мечтаниями. При этом по всему тексту упоминается слово "год" которое должно придавать вес тому или иному поступку, однако токовых нашлось немного и раскрыты они были по средствам оговорок: "Я уже год в Зоне Стебель, на моих глазах много парней погибло из-за своей же неосторожности". Есть красивые метафоры: "маленький "урожай" артефактов"; гиперболы: "жизнь в Зоне остановилась"; сравнения: "готовясь к новой волне снега" - однако все это есть только в начале текста и автор в дальнейшем не прибегал к такого рода литературным оборотам. Фон в произведении выражен в несколько слов: "Бар "100 Рентген"" - а в дальнейшем и вовсе отсутствует. В диалогах много пафоса, от которых веет самолюбием героя, от чего образ получился весьма высокомерный.
Идея данного произведения выражена в следующем: в сновидениях мы вольны, а в реальности прикованы оковами нужды.

3. поскольку рассказ невелик, он даже самый маленький в группе и выходит за рамки условий конкурса, то и на большую рецензию не стоит заморачиваться. Но все же что-то заставило меня этот рассказ на 3 место поставить! Я даже не знаю, что... шутка, знаю. Рассказ, я повторю, хоть и мал, но удал. В нем скрыто некое выражение, этак "мечтай сталкер, не вредно". Скрытый смысл есть - возможно, имеется ввиду, что любой, кто кому-то подчинен в душе всегда мечает побыть не его месте.

4. Сюжет таков: заснувшему сталкеру-новичку приснилось, что он стал ветераном, проведшем в Зоне целый год. Простите, а где, собственно, сюжет? Описывается обычная сцена, не представляющая собой абсолютно ничего, не несущая никакой смысловой нагрузки.
Реализация темы ограничена всего лишь упоминанием, что герой «уже год в Зоне», которое никак не определяет сюжет.

1. попытка описать сюжет с кровососами и Тремором в ЗП, тема не раскрыта вообще.

2. Слаженное и красивое произведение с не менее красивым названием, повествует нам о человеческом грехе, который в библии освещен словами: "+не убей".
История которую представил нам автор происходит от двух лиц, которые непосредственно являются свидетелями преступления. В тоже время автор как кукловод умело руководит своим небольшим театром, давая им уместные диалоги и пояснение, тем самым формирую личности двух героев. Гиперболы, метафоры, сравнения - подчеркивают и без того хорошо прописанный фон. Упоминание реально существующих названий деревень, подчеркнуло особенность этого произведения. Однако минусы тоже присутствуют. Начало, которое так динамично набирало ход, неслось слишком быстро, отчего конец произведение вышел, так скоротечен и смазан, что появляется подозрение в незаконченности произведения. Автор слишком быстро подвел итог. Интрига была нарушена и вся цепь рассыпалась из-за простой прыти, что была уже оговорена.
Идея заключена в нескольких словах: слишком многим приходится заплатить, прежде чем придет раскаянье.

3. Этот рассказ и рассказом назвать сложно. Автор не рассказывает нам историю, а ПЕРЕсказывает её. Остаётся поразиться наивности автора. Ведь большинство фанатов S.T.A.L.K.E.R.а играли в последнюю вышедшую игру серии («Зов Припяти») и наверняка помнят один из квестов, выданных на первой же локации.
Появление на Затоне обескровленных трупов. Подозрение о причастности к этому кровососов. Гемоглобинозависимый Тремор, застрелившийся после разоблачения.
Точно не помню, как было в игре, но даже исповедь кровопийцы из рассказа, на мой взгляд, подчистую скопирована из игры. Сюжет рассказа отличается от сюжета квеста лишь кличкой главного фигуранта: в игре был Тремор, в рассказе – Дрогер (видимо, автор не знает, что означает слово «тремор» и счёл его простым набором букв. А иначе, как объяснить смысл слова «дрогер»? Если при треморе дрожит тело, то при дрогере – душа, что ли?)
Даже тема «год в Зоне» не реализована никоим образом и никак не влияет на сюжет. Дрогер лишь упоминает, что он в Зоне находится год. Как это влияет на сюжет, решительно непонятно.
Но и это ещё не всё. Грамотность автора выражается конструкциями вида «перевёв дыхание», «костюм на нём сидел как вылитый» и прочими «потусторонними лицами».
Итог: автор по непонятной причине стащил идею, уже реализованную в сеттинге S.T.A.L.K.E.R.а. Мало того, что рассказ не соответствует заданной теме, так он ещё и приправлен «грамматейскими» конструкциями.

1. Этот рассказ заслуженно находится на своем почётном втором месте. Из всей последующей макулатуры он чётко выделяется своими нешуточными формами. Объём немалый, написано с умом, без единого провисания, читать очень интересно и приятно. Однако проиграл в идее. Я некоторое время думал, плюс это или минус – взять за основу сюжета старую добрую «Иронию судьбы, или с лёгким паром». И, в конце концов, пришёл к выводу, что минус. Идея то может быть и неплоха, хотя тут и думать то нужно было, но вот рассказ от этого страдает. Скорее всего, от реализации. Да, в тему автор вписался, не спорю, но градус серьёзности у произведения нешуточный, высказываются достойные, но банальные мысли, над которыми всё-таки не лень в очередной раз задуматься, так что простая, юмористическая основа подходит меньше всего. В начале это ещё интересно – в сцене с банным веником и пьяной схваткой с псевдоплотью, но потом становится скучнее. Идея украдена и давно знакома – старые имена и старая добрая традиция ходить в баню – всё это словно украдено из всем известной истории.
В целом рассказ отлично написан, как я уже говорил, умно чётко, по линеечке. Читать было приятно, жду новых произведений этого автора, но со своей оригинальной основой. Тогда получится нечто.

2. рассказ состоит из трех частей, причем после первой части можно ставить жирную точку.

3. Рокировка в жизни, как и в шахматах, имеет место быть. Но, как и в шахматах, она имеет два пути, которые приводят либо к победе, либо к проигрышу. Вот такая рокировка и произошла в жизни персонажа произведения "Дай, Джим, на счастье лапу мне...".
Весьма чувственное, можно сказать даже эмоциональное произведение с заделом на философию. Автор так красиво описал жизнь персонажа, который оказался в трудных условиях, что в историю можно поверить. Читабельность произведения не вызывает каких-либо нареканий, над текстом поработали так будто это алмаз огранка которого заняла наверное не мало времени. Так как рассказ большей своей части состоит из диалогов, то фон отсутствует, но даже несмотря на это автор все же сумел внести некоторое описание в интерьер бара, где и разворачиваются события. Сами же диалоги и пояснения к ним вызывают чувство восторга, горя, смеха - все то что испытывает герой передается и читателю. Отсюда вывод, что произведение живое и не требует каких либо поправок.
Идея данного произведения заключена в следующем: иногда случай, открывает такие стороны жизни, что от них трудно отказаться.

4. неплохое название, - лапу мне... - веселый рассказ, который повествует о том, какой ИМЕННО у сталкера день рождения. Сталкер как бы перерождается, проникнув за периметр. От души посмялся, читая рассказ. Плюс присутствует некая "трогательность" в эпизоде с Павликом. Этак, два друга расстались навсегта и неожиданно встретились. Вполне достойно первого метста, ОДНАКО!!! Всвязи с некоторыми недочетами, (например - офицантка. Во-первых, откуда в баре офицанты, Во-вторых, откуда в баре ОФИЦАНТКИ, в-третьих, в Зоне не бывает симпатишных девиц, они либо по подиуму разгуливают, либо живут обычной жизнью, где они могут и в обычном баре быть офицантками.) повторами и небольшими орфографическими ошибками, только 2 место.

5. Рассказ среднего размера, в котором на первом месте стоит дружба, в отличие от остальных рассказов в этой группе. В остальных рассказах акцент ставился, так сказать, на шутер, на стрельбу и прочее. Также в тексте присутствует юмор, хоть и не в значительных количествах. С орфографией и пунктуацией у автора все в порядке. Ошибки хоть и присутствуют, но их мало. Единственная ошибка, которая повторялась неоднократно – это написание словосочетания «в общем», во всех случаях писатель написал его вместе.
Минусом бы я посчитал слизанную историю из, всем известного, светского фильма «С легким паром». Не люблю я, когда автор «списывает» часть рассказа из известных источников, скажем так. Но в данном случае, писателю удалось это сделать хорошо. Но все таки замечание я оставлю…

6. или Жестокая ирония судьбы или с легким паром.
Рассказ по мотивам фильма, только дополненный автором, так сказать укомплектованный шедеврик. Полностью раскрыт, легко читаем. Очень живой рассказик. Автору спасибо. Дали бы волю, писатель бы и больше написал, наверное.
Хорошо показана роль судьбы, то есть что бы ни случилось нам ее не изменить и надо принять ее такой, какая она есть в данный отрезок времени. Автор красиво связал Зону с человеком далеким от нее нитями неподвластными разуму людей.
Единственный маленький упрек, это использование сценария культового фильма, но, тем не менее, привычное лучше усваивается читателем.

7. Этот рассказ добрался до четвёртого места в моём Бюллетене не потому, что он чем-то особенным отличается от предыдущих, а потому, что они по исполнению хуже него. Да, грамотность здесь на высоком уровне, но автор повторяет ту же ошибку, что и остальные нижестоящие авторы: дальше упоминания дело не идёт.
В целом, рассказ мне понравился, написан с долей юмора и даже несёт в себе определённую мораль.

8. Что ж+ Интересный рассказ. Женя, а позднее сталкер Джим, попал в Зону случайно. Он даже никогда не думал о ней. Но попав по нелепости в те места, он становится Человеком с большой буквы. Ну, или с маленькой , но все равно он стал нормальным человеком, который не прячет свои мысли и эмоции, что нам приходится делать в обычной жизни. Это основной сюжет.
В этом рассказе имеются оригинально описанные мысли о Зоне, т.е. не простое изменение порядка слов из чужой книги для озвучивания той же самой мысли собою, а свои собственные мысли.
Поворот с появлением друга Паши из прошлой, досталкерской жизни был интересным ходом, который приводит главного героя к размышлениям на тему "что мы есть в Зоне", этаким философским склонностям.
Мое мнение: немного наивный, но в то же время интересный рассказ о людях и том, кто мы есть на самом деле, что в нас меняется, когда мы попадаем в места, где нужно "быть, а не казаться человеком".

1. название соответствует содержанию, как говорится: "как корабль назовешь так он и поплывет"

2. Зона, мир, в котором не место для слабых духом. А что будет, если человек такой, как было сказано, попадет туда, вот это и раскроет произведение "Неудачник".
Перво-наперво хотелось бы отметить то, что автору удалось изменить героя. Из неудачника, персонаж превратился в достойного, крепкого духом жителя земли смети, коей является Зона. Все те препятствия, что были выставлены вначале произведения, показали, на что способен человек, отчаявшийся до крайности. Жаль, что в дальнейшем персонаж перестал развиваться, вероятно, автор посчитал нужным остановить рост в глазах читателя, тем самым подведя итог. Однако произведение-то продолжилось после этого итога, а бездумное похождение, не влекущее к каким-либо изменениям, является проигрышем автора как творца по отношению к своему дитя. Девяносто процентов предложений содержит слово "Толик", и это настолько угнетает что, находя очередное упоминание о герое натыкаешься, словно на "камень преткновений", простите за тавтологию. Диалоги отсутствуют, так как автор пожелал сам руководить своим подопечным, и сказать откровенно, он так крепко держал его в руках, что невольно начал симпатизировать своему персонажу давая тому разного рода поблажки, от которых даже значительные препятствия кажутся мелкими и легко проходимыми. Год в зоне, не смотря на скоротечность событий, выражен, хотя и весьма блекло. По тексту встречаются некоторые непонятные моменты и в них очень сложно разобраться. Читая повторно можно заполнить некоторые пробелы, однако, есть такие, которые не поддаются объяснением. Фон отсутствует, так как автор сам пожелал рассказать историю о своем герое.
Идея выражена в следующем: преступление, даже во имя добра, обрекает на "вечное" гонение.

3. История неудачника, который
стал сталкером и обрёл счастье, друзей
берёт за душу. Заставляет задуматься, как
же жесток наш мир по сравнению с Зоной.
Сюжетная линия немного запутана, но
общего впечатления от рассказа не
изменяет. Хороший рассказ с хорошим
концом.

4. Рассказ разбит на 3 части: неделя, полгода и, собственно, год в Зоне. Казалось бы, тема реализована, но… В этом произведении на суд читателя представлено эдакое попурри, составленное из похождений отдельно взятого сталкера. Показатель ветеранства этого самого сталкера – упоминание о неких «тяжёлых экспедициях, которые были когда-то». С тем же успехом можно было бы описать, как сталкер сидел неделю, полгода и год безвылазно в лагере, и этот рассказ имел бы шансов на победу не меньше, чем «Неудачник».
Мало просто написать рассказ о том, как сталкер в течение года собирал артефакты. Нужно написать его так, чтобы заданная тема была несущей колонной сюжета.
Помимо всего вышеописанного, положение рассказа усугубляет крайняя неграмотность автора, абсурдные картины вроде сталкеров, празднующих день рождения ГГ в клоунских шапочках или бегства четырёх «свободовцев», избивавших «долговца» около бара «Сто рентген» (!) и побросавших оружие (!!) после предупредительного выстрела (!!!) со стороны ГГ; и, наконец, ляпы (дословно: «встреча с контролёром, который по своей глупости (?) отвернулся (??) от жертв и тем самым получил пулю в лоб (???)»).