1. Лично у меня,первый рассказ"Петля"оставляет только положительные впечатления.Автор четко описывает происходящие действия и дает почувствовать ту атмосферу,происходящего с главными героеми.Этот рассказ не похож на то,что пишут на сталкерском форуме.И поэтому я поставил этот рассказ на первое место.

2. ( данный рассказ поражает именно с психологической точки зрения+ записи в ПДА являются той самой ключевой "вехой", на которую ориентирована идея конкурса+ характеры главных героев выражены максимально - отлично показаны накопившееся за год эмоции у сталкеров!)

3. Рассказ повествует о двух друзьях, которые из-за наживы потеряли все: дружбу, семью, жизнь. Автор излагает мысли последовательно, задевает жизненные ситуации, старается в полной мере описать эмоции героев, что придает рассказу живость. Несмотря на то, что местами слог с художественного становится обычным, как будто разговорным, произведение не теряет своей изюминки. Читается просто, легко, конец радует своей неординарностью. Не совсем понятно, почему заданная тема «год в Зоне» отражена на косвенном герое (умершем, который вел дневник), а основные герои как бы попали « в случай». Такой прием, как заключение событий в цепочку, не редко используется в других жанрах искусства, однако в данном случае хорошо ужились такие характеристики как оригинальность сюжета и незамысловатость изложения.

4. Дневник сталкера или монолог- один из распространенных способов описать, что сталкер пробыл в зоне год. Читаются не все монологи этого дневника- лишь те, что связанны с жизнью героев. Это одна из особенностей рассказа. Наличие ошибок не наблюдал, но я повторяю - я слаб в великом и могучем, поэтому могу ошибаться. Других особенностей нет, кроме феноменального изчезновения дуба и совпадение судеб сталкеров. Затем концовка, которой я вовсе не ожидал. Есть конечно минус один - быстрое прохождение событий:по началу, сидели, разговаривали,через пару предложений-бах! Выстрел, один ранен, другой убегает от него с хабаром. По началу не понимаешь, что происходит, но потом перечитываешь, вникаешь, и вскоре понимаешь. Итог: рассказ с натяжкой получает третье место.

5. Текст очень тяжело читается. Много корявых предложений, из-за которых часто тяжело понять смысл. По сюжету тоже не все ясно, этот дуб в конце, он же был и в начале? Тогда два скелета - это два напарника? А кто же писал дневник. Задумка была интересная, но автор не смог ее хорошо реализовать.

1. Сюжет рассказа вроде бы не плох, только вот этот ключ к Монолиту(?)+ А как же многие сталкеры, которые пришли к камню загадать желание, нашли же они его без всякого ключа. Теперь по тексту, огромное количество опечаток, их настолько много, что смысл написанного часто теряется. Концовка не совсем понятна. Зачем было убивать Артема? Хотя здесь автор в своем праве.