1. Насколько понимаю, это одна из первых работ автора? Обратите пожалуйста внимание, как пишутся диалоги персонажей. Избавляйтесь от «Я»-кания. Много ляпов. Нет такого автомата «АК-72». Но писать продолжать стоит. И с каждым разом будет получаться лучше.

2. Текст, почти ничем не отличающийся от "Ритуала". Очень и очень слабо. Учиться, учиться и еще раз+ Ученье - свет, как говорится.
Автор, можете прочесть мое мнение на рассказ "Ритуал" и понять, куда и зачем Вам стоит обратиться. Иначе, не имеет смысла.
Резюме: предпоследнее место.

1. нтересный сюжет. Написано ровно. Но вот цифры в тексте его портят. Все эти 5 пуль, 12 зарядов, 300 кил, и т.п. Порадовал камыш в качестве детектора для определения аномалии, а то болты, если честно, поднадоели уже. Элемент путешествия во времени так же выгодно отличает данный рассказ. Неплохой годичный отпуск. Признаюсь честно, колебался между первым и вторым местом.

2. Интересная и оригинальная история про человека из будущего, который проводит свой однодневный отпуск в прошлом, в Зоне, живя в ней целый год. Сюжет прекрасный. До конца рассказа не понятно, кто, что и зачем. После сноски улыбаешься и читаешь еще раз, крутя в голове мысль: "А я знаю, кто он такой". У меня было так.
Текст выдержан настолько хорошо, что ни разу не запинаешься и не перечитываешь предложение. Это заслуживает отдельного плюса. Автор или очень долго работал над текстом, или он гений письма. Присутствует все, что можно только пожелать маленькому рассказу. И боевик и лирика. Я в восторге. Завидую.
Отсутствие диалогов. Чувствуется одиночество сталкера. Настоящее мужское одиночество. Только в этой работе отсутствуют стереотипы этого мира. Никаких тебе баров, никаких литров водки, никаких полуголых женщин. Это Зона с ее порождениями, один на один с главным героем. Огромнейший плюс. Если бы подобным стилем была написана целая повесть - я бы женился на этой книге.
Главный герой - живой человек. В тексте это отражено не очень точно, но чувствуется. Если бы автор напоследок ранил своего героя, или заразил его какой-нибудь болезнью ( например, рак легких ), то я бы пищал от умиления. Представь себе, прямо перед отправкой в свое время на героя нападают ( неважно кто ), и он, буквально, вырывается из лап Зоны, не желающей расставаться со своим любимцем. И уже в своем времени читает какое-нибудь заклинание ( суть, думаю, уловил ), и сразу же вылечивается со словами: "Ну, блин, как они там жили, а?!" Вот это трагедия! Вот это лирика!
Грамотность. Ошибки лексические отсутствуют, или их минимум. Всегда приятно осознавать, что для читателя старались все подвести под идеал.
Резюме: полностью раскрыта заданная конкурсом тема + прекрасное исполнение, посему заслуженное первое место с моим личным требованием продолжать радовать подобными текстами.

3. это утомительное и незамысловатое начало растянутое на весь объём текста и описывающее однообразные злоключения героя. Однако предложения построены на сносном уровне. Рассказ взял лишь своей основной идеей изложенной в заключении, о том, что повседневная жизнь обыденна и рутинна, и что без приключений это не жизнь. Честно говоря рассказ не очень убедительный и требует дополнительной работы. Но опять же на общем фоне выглядит сносно, удерживаясь на третей позиции.

4. Первое, что бросается в глаза - это страсть автора к мерам длины - "канаву
длинной метров пять" и тому подобное. При этом сталкер сражается с
мутантами, и я не думаю, что у него есть время оценивать длину канавы и
прочие килограммы. Следующее - мутанты, которые готовы убить человека даже
частями. "Оторванная гранатой рука кровососа душит учёного" - ну а зачем
тогда учёным их щупальца? По логике автора, эти части кровососа пытались
бы впиться в срезающего их сталкера, ноги снорков пинались бы. Всё-таки
считается, что мутанты Зоны произошли от вполне конкретных животных с
централизованной (!) нервной системой, и представлять их в виде гигантских
насекомых не стоит.
Далее следует небольшая нелогичность в действиях главного героя - услышав
приближающихся кабанов, Жгут закопался в ямку и укрылся дёрном. А не думал
ли он, что кабаны вполне могут пробежать прямо по нему? И тогда всё -
конец истории.
Интересна сборка-ключ, которой Жгут пользовался, чтобы попасть в свой
схрон. Приятно, что автор подробно описал её действие и состав.
Ну и, конечно, безумно удивила концовка. Зону и путешествия во времени до
сих пор, насколько мне известно, объединял только Глушков в "Холодной
крови", и это не всем пришлось по нраву. А автору этого рассказа, на мой
взгляд, это удалось.

5. Рецензия: «Вожак немыслимо размахивая конечностями кувыркнулся через голову и покатился по мокрым кочкам, издавая при этом истошный визг, который, впрочем, быстро стих.» (с) Немыслимо – это как, в данном контексте? Одного этого предложения достаточно, что бы не ставить произведение на первое место. Или «Перекрученные сосны были в сотне метров. Между ними и запыхавшимся сталкером была сотня метров, не больше.» (с) Явно автор невнимательно перечитывал свое произведение, перед тем как отослать. Иначе бы убрал этот повтор. Да и начало не очень. «Пробуждение от чуткого тревожного сна было мгновенным, с целой лавиной резких звуков.» - из предложения явствует, что лавину резких звуков издает пробуждение, или сам герой, но никак не что-то другое. Но мне понравилась изюминка данного произведения: сталкер – путешественник во времени, отпускник-экстримал из будущего. Интересная идея, а исполнение – слабенькое. Но за идею – 1 место.

6. Рассказ «Отпуск» понравился мне тремя моментами. Во-первых, - неожиданной концовкой. После описаний встречи с плотью и пути по болоту, которое меня не особо затронуло, внезапно последовала сцена с временным порталом и краткий рассказ о туре в Зону отчуждения, вызвавшим непонимание всех знакомых главного героя. Он прибыл сюда, чтобы заново почувствовать вкус к жизни, и вот – отпуск закончен, завтра на работу… Как по мне, получилось душевно. Во-вторых, в рассказе было учтено важное требование конкурса: неслучайность указанного срока. Именно на такой период турагентство забросило в прошлое этого клиента. И, наконец, меня заинтересовал «ключ», собранный из двух артефактов. Но – скажу честно: все в рассказе помимо этих трех задумок кажется мне вполне заурядным. Есть очень корявые фразы. Главный герой по кличке Жгут в пятом предложении почему-то называется Жженым. В тексте слишком много уточнений: плоть – трехцентнерная (бывает глаз-алмаз, а у главного героя глаз-весы, что ли?), зверь проскакал еще метров десять, много раз повторяется цифра три (три пули, три солдата, три сосны). Однако из всех рассказом назначенной мне группы этот произвел на меня самое благоприятное впечатление.

6. Автор явно написал не первые строки в жизни и по литературе в школе имел не три с минусом. Большую часть рассказа составляют описания природы Зоны, выполненные на достаточно высоком уровне. Однако ближе к концу это начинает играть с рассказом злую шутку, пробуждая у читателя мысль о том, что как-то мало действия. Но в конце концов всё объясняется, и финал перевешивает все кажущиеся недостатки. В рассказе высказано несколько интересных мыслей относительно мира Зоны, новых артефактов и их комбинаций, а также приведена боевая сцена, которая не свелась к 'я полоснул длинной очередью по кустам, а потом ещё, ещё, и ещё чутка'. Концовка же вполне оправдывает участие рассказа в конкурсе на заданную тему, так как, на мой взгляд, в итоге это единственный рассказ, который полностью удовлетворяет условиям, то есть факт того, что сталкер пробыл в Зоне год, является действительно идееобразующим.

1. У автора хороший потенциал, но, кажется, он просто решил отписаться для этого конкурса. Минимальный набор знаков с прямолинейным «сюжетом» про подарок на годовщину. Стыдно, товарищ автор, пора начинать выкапывать из земли.

2. Текст - диалог.
История, в корне лишенная какой-либо серьезности. С самого начала автор рассказывает нам не очень смешной анекдот, и все последующее повествование воспринимается, как не очень смешная история. Некие сталкеры, зная о приближающемся выбросе, но, тем не менее, мило травящие байки средь Зоны вдруг понимают, что неплохо было бы сделать ноги в укрытие и, опа, успевают в самый-самый момент в некий бар. А дальше диалог с легендой Зоны, которая дает выпить какого-то зелья и говорит, что теперь его признала сама Зона.
Исполнено и обыграно все на приличном уровне. Везде присутствуют точки с запятыми и выделена прямая речь, но такая грамотность никак не вяжется со смысловой нагрузкой. О чем рассказ-то? О том, что некий сталкер был в Зоне год, а в последний день он выпил с Шуховым? А где мораль? Автору личный совет: включать фантазию и искать сюжеты, а пока слабовато.
Резюме: пятое место.

3. Короткий рассказ почти ни о чем. Единственное достоинство – читабельный. После нескольких корявых наборов штампов (других рассказов девятки, которую я читаю) вообще шедевром может показаться. Единственное, что остается после прочтения произведения – вопрос: «Ну и что?». Хлебнул мужик из фляжки самого Димы Шухова – и весь рассказ. Да еще Зона его официально признала (диплом с золотым обрезом выдала? Или корочку «сталкер III раряда?). По моему скромному мнению слово «официально» в данном контексте несколько неуместно. Одним словом рассказ в тройку лидеров я поместил только потому, что ничего лучшего в этой девятке не нашел.

4. Рассказ маленький, самый короткий из всех группе. Тем не менее он очень интересный, читается за милую душу. Никакого занудства и никакой банальщины. Язык у автора неплохой и ошибок мною обнаружено не было. Да и на фоне остальных рассказ смотрелся молодцом.

1. Рассказ неплох, но не совсем, на мой взгляд, по теме конкурса. Показаны отношения «мужчина - женщина», а не «сталкер – Зона».

2. Мило - это единственное слово, которое я подобрал, чтобы охарактеризовать сей текст. Все на месте, все грамотно, все хорошо. Но, абсолютно не задевает. Изюминки никакой. Я именно так с утра в магазин за сигаретами хожу. Встал, пошел, купил, пришел, покурил. Эмоций ноль. И в этом полностью виновата лень автора. Чувствуется, что может написать интереснее, но почему-то этого не сделано.
Резюме: твердая "4-ка", далеко ушедшая от второго места, а посему 3-е место.

3. Рассказ, которому я дал первое место отличается хорошо читаемым и лёгким слогом и строением предложения. Главная мысль рассказа сводиться к тому, что за всё хорошее обязательно последует вознаграждение, в данном случае новое знание в обмен на любовь. Главным минусом считаю слишком уж легкомысленное отношение главного героя к Зоне и типичный "хэпи энд". Но на фоне остальных это более достойная вещь.

4. События рассказа «Подарок» изложены спокойно, без особых эмоций – так, словно сталкерство для человека является именно работой, а не видом экстремального спорта. Главный герой способен заболеть, в отличие от многих стальных персонажей фанфиков, которым ни холод, ни дождь, ни раны нипочем. У него есть девушка, есть квартира… да и весь он такой близкий и понятный – обычный человек с улицы. Кроме того – романтик: отправился специально за подарком, то есть – не с целью обогащения. Мне также приглянулось отсутствие кровавых сцен и описаний «крутых» подвигов главного героя, потому что от них уже просто зубы сводит. Однако! Почему он в Зону ходит, прямо как по грибы? Даже если он живет рядом, Зону-то охраняют! Это – совершенно не правдоподобно. Немного разочаровало отсутствие какой бы то ни было задумки, «изюминки»… А в целом, рассказ хорошо написан и не тривиален.

5. Поначалу думал - ничего интересного ожидать не придётся, а потом ничего, втянулся. Стилистика повествования кое-где хромает, но это не особо страшно. Я долго решал, кому отдать третье место, в итоге выбрал этот рассказ, он действительно лучше.

6. Это один из не многих рассказов, рассматривающих зону в несколько романтической плоскости. Главный герой так и называется автором: романтик. В принципе, уже этого достаточно для того, чтобы заинтересовать читателя. К тому же, рассказ выполнен приятным грамотным слогом, присутствует несколько неожиданных идей. Кроме того, этот автор также не отказывает себе в удовольствие в триста пятьдесят четвёртый раз описать на бумаге потрескивание Электр. Но, на мой взгляд, это только подчёркивает заинтересованность автора вселенной Зоны. В итоге получилась красивая история с несколькими изюминками, новыми артефактами, парой свежих идей. Единственным недостатком можно считать несколько побочное отношение рассказа к заданной теме, хотя оно и, несомненно, есть. Поэтому и второе место.

7. Общее мнение: легкий, не вызывающий острых эмоций и переживаний рассказ. Такие хорошо читать на ночь. Легко засыпать.
Ложка меда. Что-то все-таки зацепило. Но вот что? Наверное то, что рассказ не вызвал раздражения. Т.е. на все ошибки я смотрел сквозь пальцы, с улыбкой. По-детски наивное описание происходящего. Сложилось впечатление, что писал подросток. А мне интересно взглянуть юношескими глазами на многие вещи. И вспомнить себя в молодости. Ведь и я таким был. Таким же непосредственным и доверчивым. Даже на душе потеплело.
Бочка дегтя. Повторюсь, но написание. Невозможно описывать серьезные вещи, такие как смерть и нахождение на грани бытия с улыбкой. Это будет юмореска. Но в чем ирония? Ее нет. Нестыковка. Психология поведения ГГ и девушки просто абсурдна. Ни одна женщина в мире не отпустит любимого в смертельно опасное место со спокойным сердцем. И никогда не смирится с такими вылазками. Это бред. В общем, создается впечатление о недостатке жизненного опыта у автора. Но это, сами понимаете, поправимо.

1. Мне показалось, что рассказ писался на конкурс по теме «Если друг оказался вдруг», и впоследствии был немного подправлен под тему этого конкурса. Обороты-инвалиды и ляпы имеют место быть. Как и откровенные перлы и банальные ошибки.

2. "Осветив впереди себя тоннель ярким фонариком, и поняв, что ничего опасного и устрашающего пока нет, я полез обратно вверх". Такими предложениями наполнен абсолютно весь текст - от начала и до конца. Надо же думать, что пишешь. Читать было неприятно.
Что касается сюжета, то он тоже слабоват. Два друга, предательство, снова пальба, снова водка, снова секретные лаборатории. У меня порой ощущения, что вся Зона Отчуждения наполнена подземными бункерами, в которых ставили эксперименты над бедными кровососами. Почему такая узкая фантазия? Сталкер - это пространство для творчества, а рамки конкурса были настолько широки, что можно было и эротику запихнуть и детектив.
"Рюмку приволокли ко мне в тот же день. По началу, мне хотелось просто вставить ему пулю промеж глаз+" Когда я прочитал это предложение, я смеялся. Честно. Я как представил эту картину, так и упал со стула. И этим, повторюсь, наполнен весь текст.
Резюме: несерьезно, слабо, учиться. 7-е место.

3. Рассказ о том, как друг вдруг предал друга.
Теперь меж ними смерть... и вьюга.
Идея, конечно, старовата, но это не мешает многим авторам основывать на
ней довольно интересные истории. Этот рассказ мог бы пополнить их ряды,
если бы не невнимательность автора и нежелание (или отсутствие времени,
или лень) вычитать рассказ. Из-за этого попадаются фразы типа:
"пот льёт из лица", "станем бессметно богатыми", "мой взгляд попал с
торчавшей из рюкзака военного штык-ножа" - я понимаю, что автор хотел этим
сказать, но всё же...
"Я начал интенсивнее разрезать мою ногу" - а вот это уже интереснее. Стоит
только представить бедного сталкера-мазохиста X_x
"существо, туловище которого состояло из огромной головы" - туловище - это
туловище, а голова - это голова.
"из головы сочилась литрами кровь, пока не упала навзничь" - тут просто
фразу перестроить, и тогда ясно, что это тварь упала.
Также, видимо, по невнимательности в тексте иногда встречаются предложения
с пропущенными словами или путаницей с родом. "Я решил, что народ должен
истинное лицо предателя"
Кроме того, есть ещё пара ляпов, которые автор допустил, скорее всего, по
причине отсутствия поблизости Гугла. "Меня перебил сильный ультразвук,
который дал волной по мозгам" - может, я чего-то в этой жизни не знаю, но
давно известно, что люди не способны слышать ультразвук. Гораздо удачнее
было бы написать, что звук был очень высокий, вроде как визг. Ну и ещё
паук, истекающий кровью - понятно, конечно, что он мутант, но ведь у
пауков нет кровеносной системы. Более вероятно, что из паука сочилась бы
какая-нибудь гадкая слизь.
Надеюсь, что в будущем автор будет внимательнее. Потому что сюжет,
несмотря на ошибки в оформлении, хорош.

1. И история интересная, и написано неплохо, но, уважаемый автор, зачем было убивать рассказ зажевыванием и разъяснением концовки? Это большой, по моему мнению, минус рассказа. Ну вложи эти слова в уста привидению того почившего в больнице старичка, что Байт нашел сокровище, но не был готов это понять. А так, получается, глуповатому читателю в паре предложений прямым текстом разъясняется мораль рассказа.

2. Не верю! Это все, что я подумал после прочтения.
Классные описания природы, здоровски переданная атмосфера, но ужасно обыгранная история в целом. Мораль понятна и проста, но очень слаба. В целом - проходняк. Исполнение "4-".
Резюме: четвертое место.

3. Поход за счастьем показался скудноватым на значимые детали и чересчур переполнен ненужными добавлениями. Биография ГГ не доработана. Главные плюсы это вполне сносный слог и основная идея текста, о том, что главные сокровище не материальны. Сюжет слабоват, но на фоне остальных смотрится более менее нормально.

4. Общее мнение: хороший рассказ. При должной доработке вполне может сойти за произведение, достойное собственной самостоятельной жизни.
Бочка меда: этот рассказ, на мой взгляд, вполне можно было бы выдвинуть из всей массы на шаг вперед. И вот почему. В нем есть мысль. Автор не просто подошел к вопросу написания как к подбору «сочетающихся слов и фраз». Он попытался вдохнуть в него жизнь, а именно заложить некую философскую ниточку. Которую, закончив с прочтением, хочется смотать в клубок размышлений. Молодец. Искреннее спасибо автору. И даже, не смотря на «недокрученность» идеи. Ведь все мы люди, и живем в страшное время. Когда некогда остановиться и посмотреть вокруг. И самое главное - оглянуться назад. На прожитую жизнь. И наконец, понять для себя, что же нас держит в этом несправедливом мире. Разве это деньги?
Образы. Женщины и ребенка. Яркие и запоминающиеся. Немного наивные. Но этот контраст дает ощутить и прикоснуться к трагедии, произошедшей в этом месте.
Ложка дегтя: наивное написание. Вроде и ошибок мало, да все равно – читаешь и улыбаешься. Или это стиль?

1. В принципе, я бы 8 место отдал этим двум рассказам. Они одного уровня с похожими недочетами.

2. Автор сего безобразия или не учился ( учится ) в школе, или просто постебался. Как можно изречь вот это, не приняв внутрь 0.5 белой? "Проснулся. Голова ужасно болит. Вчера точно что-то было. Открыл глаза. Темная комната, в правом углу подобие шкафа, лежу на чем-то вроде кровати". К каждому предложению и меня море комментариев. Читать подобное очень неприятно. С этой работой автору рекомендую обратиться в раздел "Критика" на форуме БЛИКа, чтобы один из наших многоуважаемых критиков объяснил азы. С определенной долей усердия автор сможет научиться писать, а пока рано, очень рано. Сейчас же это гора букв, вперемешку со знакомыми словами.
Резюме: последнее место.

1. Большой рассказ. Но что-то как то запутался я, пока читал. К теме конкурса притянуто. Ну не заметил я года (366 дней) в качестве сюжетообразующего фактора. Из него бы лишнюю воду выпарить – и стало бы интереснее и динамичнее.

2. Так и хочется добавить "внутрь".
Очень интересные, живые, а временами и смешные диалоги. За это отдельный и первый плюс к пепяке. Правильное и понятное повествование - это второй плюс к пепяке. Нестандартный главный герой - это третий плюс к пепяке. Сталкерская "животная" атмосфера подана более лучше, чем хорошо =) - это четвертый плюс к пепяке.
Слабоватый сюжет - первый минус от пепяки. Плохо переданные переживания главного героя - это второй минус от пепяки. Отсутствие изюминки, которая присутствует в "Отпуске" - это третий минус от пепяки.
Резюме: если бы не "Подарок", то заслуженное первое место. Пока только лишь 2-е, но дышишь в затылок лидеру.

3. В рассказе «Принявший Зону» мне понравилось описание вредного и задиристого характера главного героя, который вполне соответствует его кличке. Автор не делает из своего персонажа карикатурного злодея, объясняя, почему тот стал именно таким, но (что мне особенно по душе) не оправдывает его. Диалоги показались мне живыми и содержательными. Впечатлила сцена в заброшенной церкви, в которой у главного героя, если я не ошибаюсь, произошло свидание с Зоной тет-а-тет. Кроме того, автор уделил внимание обоснование сроку пребывания его персонажа в Зоне, как и требовалось от участников конкурса. Однако живучесть главного героя кажется мне абсолютно нереалистичной. Кроме того, картинка, которая возникала у меня перед глазами по мере чтения, чем-то напомнила сериалы «про крутые 90-е»: так же раскрывается внутренний мир бандитов, сложности их отношений, особенности речи… Лично мне не по душе такой колорит. В целом, если не учитывать некую помпезность при описании преобразившейся церкви (неужели в этой сцене задумано отождествление Зоны с каким-то божком?!) и атмосферу «крутого» кино, то рассказ, по-моему, можно отнести к хорошо написанным произведениям «с идеей».

4. Рецензия: В отличие от большинства из девятки рассказов, доставшихся мне для чтения, данный рассказ не имеет явных проблем с языком. Автор умеет пользоваться словами для выражения своих мыслей. Местами повествование довольно рваное, скачкообразное, но, думаю это вызвано тем, что автор насильно втискивал свое произведение в лимит знаков. Не совсем понятно, что автор имел в виду, написав: «В памяти все еще была свежа история, которая тогда всколыхнула всю Зону…». Ведь не попытку бандитов добить недоеденного псами новичка? Повседневность для Зоны, что здесь может «всколыхнуть всю Зону»? Не понял я и главную мысль произведения. Мне кажется, автор явно ставил задачу что-то сказать читателю помимо сюжета рассказа. Но что именно, не могу разобрать, то ли сказано невнятно, то ли мне мозгов понять не хватает. А может просто померещилось.

5. Этот рассказ, хоть и в разы больше, тоже не отпускал ни на минуту, не успокоился, пока не прочитал до конца. Язык повестования здесь также хорош, ошибки встречаются редко. В концовке автор не забыл упомянуть, откуда взята песня, использовавшаяся в рассказе, что тоже немаловажно.

6. Автор решил забить на ограничения по объёму, и кажется, не прогадал. Только так ему удалось рассказать длинную связную многоходовую историю, в которой есть всё: и бандиты, и отсылка к религии, и, пусть и простенький, но нравственный посыл. Кроме того, обязательный довесок в виде вновь открывающихся свойств некого артефакта, разговора по 'фене', а также пары побочных историй, распространяющихся по Зоне из уст в уста. Вроде бы всё на месте и неплохо исполнено, но как-то это всё не цепляет. Возможно, субъективное мнение, но показалось, что автор несколько раз самую малость не додумал, в результате чего интересная история не превратилась в полуфилософскую притчу. Привязка к теме конкурса лучше, чем в предыдущем рассказе, но, с учётом выше сказанного, только третье место.
P.S. Все эти рассказы выполнены достойным слогом и с практически идеальными орфографией и пунктуацией. Это их выгодно выделило на фоне остальных безграмотных текстов.

7. Общее мнение: Читал с интересом. Добротный, способный захватить читателя рассказ. Написано легко, мысль скользит как лодка по чистой глади воды. Приятно. Теперь подробнее.
Бочка меда: автор умеет излагать сою мысль на бумаге. Мне, как читателю было понятно то, что до меня хотят донести. Действия ГГ четко прорисовывались в голове, не вызывая ощущения «скомканности» повествования. Образы яркие, запоминающиеся. На мой взгляд, описание действия препарата просто шикарно. Красиво и сочно. Атмосферно. Поверил. Ощущения человека, попавшего в Зону, пусть он и «авторитет» в прошлом описаны очень точно. Именно такими я себе их и представляю. Это несомненная заслуга автора.
Одним из критериев моей оценки является то, насколько я могу запомнить рассказ, его сюжет и понравившиеся моменты. Так вот, могу сказать, что рассказ этого автора вполне смогу пересказать спустя некоторое время. А это уже немало.
Ложка дегтя: если так можно сказать, у меня в голове немного не сошелся психологический портрет ГГ. Изначально промышляющий незаконными действиями человек по приходу в Зону собирается стать благородным. Цитата: «А ведь этот странный сталкер был ни в чем не виноват. Почти. Они сами сделали его бессердечным циничным Падлой». Как можно сделать бандита, человека, пошедшего против совести и закона падлой? В принципе, это можно считать ляпом, или неожиданным поворотом авторской мысли.
В тексте присутствуют некоторые «недоделки»: смысловые ошибки, повторы и т.д. Но поверьте, в рассказе непрофессионала на это вполне можно закрыть глаза.

1. Второй рассказ"Прочь от Зоны"оставил хороше впечатление.Видно,что автор писал от души и очень четко описывал происходящее.Автор смог передать атмосферу ожидания.И я желаю автору удачи.И поэтому я поставил этот рассказ на второе место.

2. Дочитала с огромным трудом. Сюжет совершенно не захватил, ужасно скучно. Очень много опечаток и корявых предложений.

1. Рассказ про киллера-психопата. Эдакий терминатор - сталкеры на него целой кучей облавы устраивали, а он их как котят давил. Сюжет не интригует.

2. Поначалу предугадать сюжет было сложно, портрет главного героя вырисовывался в виде этакого психически нездорового человека, пережившего тяжелое и безрадостное детство. В недолгом вступлении автор описывает первую жертву нашего героя, его холодный расчет и полное отсутствие раскаянья, наравне с угрызением совести. И это самый "провиснувший" момент повествования. Судьба главного героя не вызывает положенных сопереживаний, автору не удается достучаться до глубины нашей души, вызвать соответствующие эмоции. Но дальше, когда происходит вербовка, а повествование переносится в Зону, читать становится намного интереснее. Циничность и двуликость полковника прослеживается в диалогах на ура, образ крепко укореняется в памяти. Если бы еще не заезженная фраза про миллион баксов, которая сильно настораживает и+ вызывает удивление. Как герой повелся на эту аферу? О чем думал? На что рассчитывал? Сначала нам показывают его этаким зубром, а потом разводят как ребенка, поманив леденцом. Чуть-чуть бы дальновидности, сомнений и переживаний. Пусть бы герой и начал работать, но при этом постоянно мучил бы себя мыслью: "А что будет дальше?". Еще не до конца понятно, чем именно помешали военным простые сталкеры. Или главный герой получал заказы на "особых" людей из их среды? В итоге, конец получился несколько предсказуемым, но из-за небольшого объема рассказ не успевает надоесть. И от его чтения вполне можно получить удовольствие. Идея, положенная в основу, достаточно занимательная и заставляет задуматься. А значит все не так просто, как кажется на первый взгляд.

1. Замечательный рассказ. Посмеялась от души. Оригинальная идея с кровососом, автору за нее 5+. Текст читается легко. Герой придуман колоритный, в таком небольшом произведении очень хорошо прописан его характер. Что же за шоколадка такая ему попалась?

1. Рассказ довольно прост. Имеет претензии на филофский взгляд на жизнь в Зоне.
Небольшая, на мой взгляд, несостыковка жизни героев и их слов. Немного портит впечатление отсутствие целостности характера главного героя – его описанное поведение и рассказ о причинах, по которым он выиграл спор. В целом читабельно и слегка затрагивает размышления «о выборе дороги».

2. Третий рассказ"Перекресток судеб"мне понравился из-за того,что автор четко описывает происходящее.Он вкладывал душу,но рассказ не затронул у меня никаких чувств,я не смог почувствовать разочарование главного героя или его радость.И поэтому,этот рассказ я поставил на третье место.

3. Хороший, грамотный рассказ с жизненным смыслом. Убедительно прописана обстановка в Припяти, пейзажи, сражение. Читается легко, ничего лишнего. Автор молодец.

4. ( очень понравилась передача идеи рассказа в виде именно "перекрёстка"+ спор сталкеров, который спустя год по-своему изменяет каждого из них - интересная "основа" для темы конкурса+)

5. Простой рассказ, лишенный особого «экшена», но притягивающий простым и грамотным стилем повествования. За 5 минут прочтения читатели узнают о судьбе нескольких друзей-сталкеров, которых судьба разбросала по разным точкам Зоны. Два давних друга вступили на разные пути: один за год пребывания в Зоне боролся за спасение чужих жизней, другой, наоборот, приближал смерть другим. Суть исполнения задания строится вокруг обычного спора еще зеленых сталкеров и ситуация их встречи через год в принципе обыграна неплохо, упоминаются судьбы и других героев, но особого драйва нет, есть простая жизненная история. Рассказ, несмотря на то, что действие происходит в достаточно опасной местности, и привлекает своей умиротворенностью.

6. Рассказ насыщен описаниями. Возможно я не прав, но эту битву с слепопсами(начало рассказа) можно было не описывать, сразу перейти к тому, как он оказался в доме. Но это решение автора. Начиная читать это произведение тут захотелось пролистать надоедливые большие обзацы и перейти к главному. А так - никаких замечаний, рассказ написан со смыслом, но все таки уж очень много написано. Возможно я неправ или не справедлив.

7. Рассказ мне понравился. Он получился философским. Автор высказывает интересные мысли о жизни и таком понятии как слава. Достаточно качественные описания Припяти. Хорошее название рассказа, как нельзя лучше передает его суть. Из недочетов: есть несколько повторов, но общего впечатления о произведении они не портят.

8. Читая этот рассказ, на меня произвёл впечатленние хороший стиль письма, красочные описания окружаешего и происходящего. В задании говорилось о годе в Зоне, не нужно было так часто об этом упоминать, одного раза было бы достаточно. Рассказ мне понравился, хотя немного пресновато.

1. Интересный из-за пола главного персонажа, толика наивности в изложении, с юморком и толикой иронии. Неплохо. Интересна линия временной петли и всевластия Черного сталкера. И поведенческая линия героини, хотя и не соответствует вступительному описанию. Но все же лучше чем остальные рассказы.

2. Рассказ явно написан девушкой))). Интересно завёрнут сюжет, нестандартные обороты типа "весёлая старушка по имени "Паника" оживляют повествование, и рассказ легко читается. Да и грамотность на уровне. Автор-Умница! Или умник, если я ошибся).

3. (скажу прямо - рассказ полностью отражает тему конкурса; имеется вступление, т.е. некоторые факты черт характера главной героини+ также грамотно поставлена сцена на водонапорной башне - этот эпизод показывает, что героиня готова ждать до конца, но добраться до своей цели+ конец раскрывает самую главную интригу рассказа - прошлое героини+)

4. Какой-то странный сюжет получился. Тиль описывается как очень крутая девушка, способная проникнуть в любое опасное место, но сама сразу же бежит сломя голову от кровососа и почти не носит оружия (обрез и пара ножей) встает вопрос: "Если у нее куча денег, то что не купит себе нормальную пушку?" Не понятно, что она пыталась изменить, кому посылала деньги? Много непонятного по сюжету. Но хочу добавить, что текст написан ровно, и описания погоды хорошо проработаны.

5. Этот рассказ написан хорошим стилем, в нём присудствует сюжет, описания яркие, но мало. В рассказе присудствует интрига. Мне всё хотелось узнать, что в том доме. Яркая концовка. Рассказ интерестный, но чего-то не хватает.

1. Рассказ просто кошмарный. По сюжету - НЕ ВЕРЮ, новичок стал замом лидера Долга (?!), а его проникновение в Зону глупость полнейшая, ну кто в здравом уме будет пересекать периметр через блокпост военных?! Текст читать невозможно огромное количество опечаток, повторов и корявых предложений. Такое ощущение, что рассказ писался если не с закрытыми глазами, то в полутьме.

1. Рассказ написан неплохо. Интересное повествование в комедийном стиле с нотками черного юмора. Такой себе «другой взгляд» на вселенную Зоны и ее жизни. Главный плюс рассказа – легкость и неприхотливость юмора, доступного всем. Слегка запутанные диалоги не портят восприятие. К сожалению, отсутствует характер героев, но по большому счету здесь это и не особо нужно.

2. Весёлый, интересный рассказ с искромётным (в прямом смысле!) юмором. Написан грамотно, читается легко и на одном дыхании. Да и сюжет оригинальный. В этой группе самый достойный, с приличным отрывом от остальных.

3. Юмористический рассказ, повествующий о том, как сталкеры отмечают годовщину в Зоне своего «друга-катастрофы». Надо заметить, что рассказ вызывает смешанные чувства: на героев смотреть одновременно и жалко, и смешно. Автор дал вою фантазии, смешав современные будни вооруженных бойцов с их верой в проклятие. Предложения построены грамотно и логично.
Интересно то, что автор просто подошел к заданию, описав именно традиции празднования годовщины в Зоне, сопроводив вроде бы праздничный день и все его «веселье» тем, без чего не обходится ни одна книга про сталкеров, а именно: перестрелкой, мутантами, случаями с аномалиями и т.п. В общем, атмосфера чувствуется и это хорошо.

4. Видимо автор рассказа с хорошим чувством юмора, заставлял улыбаться не раз. Потихоньку вспоминаеться Легенда о проклятом сталкере, а этот рассказ - просто его юмористический пересказ. Тема рассказа раскрыта, но есть ощущение что чего то не хватает. В грамматике и орфографии я слаб, но основных ошибок не находил. Речевых ошибок так таковых тоже нет. Данное произведение отличается от остальных так как написан в стиле юмористических рассказов. Здесь нет глубоких размышлений , нет философских утверждений, говорящих о том, что есть Зона. Здесь чистое повествование о двух днях, которые навсегда остануться в душе главных героев. Итог: рассказ стоит того, чтобы его прочитали и посмеялись от души.

5. У автора явно все в порядке с чувством юмора. Сюжет захватывает и поражает своей оригинальность. Каждый герой прописан очень тщательно. Текст читается легко. Описание шока Степашки перед запуском ракеты настолько реалистичные, что кажется, будто сам видишь происходящее. Клички сталкеров тоже подобраны с большой тщательностью и не малой долей юмора.

6. Рассказ интерестный, яркий. Хороший стиль написания. В нём присудствует юмор. Я сначала думал поставить его на первое место, и поставил бы, если бы не концовка. Наверно его написал Инквизитор.

7. Скажу честно, с этим рассказом было сложнее всего. Долго думал, какое же место ему присудить. То, что он будет в тройке лидеров - решил сразу, но дальше+ В результате, отдаю ему первое место. С самых первых страниц становится понятно, что перед нами юмористический рассказ. Да что там, название и эпиграфы сами настраивают на определенный лад. Идея не такая уж и необычная - сталкеры решили отпраздновать юбилей своего друга, который провел год в Зоне. Только вот по мере повествования открывается второе дно и становится понятен истинный смысл праздника. Персонажи выдались на редкость харизматичными, со своими специфическими привычками и повадками. Диалоги тоже удались. И все было бы хорошо, если бы ни нескольких минусов. Первое нарекание заслуживает сцена с расстрелом снорка. Уж слишком неправдоподобно она выглядит. Слабо верится в то, что бедному сталеру удалось выжить в такой ситуации. Персонаж Шаман как-то на удивление "проходит лесом" - его почти не запоминаешь, сцена с его участием выглядит сухо и выбивается из общего юмористического повествования. Ну и еще одно замечание - это пунктуация. Но все эти минусы не портят хорошо настроения и удовольствия, полученного от рассказа. Приподнятое настроение читателей и первое место. Поздравляю!