La Liberté guidant le peuple.

Сюжет передан загадочно. Из чего никаких выводов из рассказа я сделать не смог. Суть в чём? Не понятно, в какой примерно год идёт война? Это двадцать первый век? Или двадцатый? Судя по тексту, АК-102 раньше появиться, не мог. Очень сильно бросается в глаза сам главный герой, который попросту описывает картинку войны, но каких-либо выводов из этого сделать не может. Для меня этот рассказ невидимка и загадка, который я абсолютно не понял. Что меня сильно разочаровало…
Текст: автор по технической части работает не плохо. Замечаний не так уж и много. Конечно, есть повторы и тавтологии, встречаются опечатки. Но умения лепить предложения, и выводить из этого суть у него не удалось…
5,5/10

Да здравствует Революсьон.

В этом рассказе, тоже абсолютно не понятен сюжет. Суть едва-едва улавливается. Я думаю причина из-за компактности рассказа. Две страницы? Что через них можно передать? Рассказ мне не понравился.
Текст: больше всего разочаровывает, что автор очень плохо работает в техническом плане. Предложения пресные, описаний ни каких нет, главные герои, словно не живые, а как образы. Диалоги не несут, какой-либо нагрузки. Помимо этого, достаточно кривых предложений, много повторов.
5/10

[spoiler]Победил La Liberté guidant le peuple

Мда, почитала и пришла к выводу - у одного траву отобрать! Другому - отдать! Потому как одного не отпустило, а второго, видимо, не накрыло.

"La Libert guida"
На самостоятельное произведение не тянет. Больше похоже на отрывок из какого-либо произведения. Пересказ событий, ни сюжета, ни морали, ничего...

"Да здравствует Революсьон!"
Трава, трава... Много стилистических ошибок и опечаток для столь малого куска текста. Вот некоторые:

"намереваясь справить нужду, образовавшуюся на нервной почве. " - это более культурный аналог фразы "уписался от страха"? 0_о

"силуэты двух впереди идущих людей" - по контексту, люди были не "впереди идущие", а "подходящие".

"ветер растрепал носовой платок." - растрёпанный платок... Жуткое зрелище.

"он поднял с земли свою портупею, поплотнее в неё укутавшись" - ??? Укутавшись в ремень?.. О_О

Дальше дело пошло совсем набекрень. Читая, у меня складывалось впечатление, что доклад писал один из бунтарей. Уже формулировала едкое замечание, но когда дочитала... Мда.

"принял попытку потребления табака, путём курения" - будто в наше время табак ещё как-то потребляют. Не проще было написать "попытку закурить"? И попытки не принимают, а ПРЕДпринимают.

"мощным напором воды из пожарной сигнализации." - вода из сигнализации? Всю траву скошу, нафиг!

И вся фраза целиком:
"Пациент Виктор Мерзлов принял попытку потребления табака, путём курения, в обеденном помещении, из-за чего был сбит с ног и лишён сознания мощным напором воды из пожарной сигнализации..." - стоит чувак, принимает попытку, из-за(не за попытку, а именно ИЗ-ЗА!) этой попытки его сначала сбивает с ног(видать попытка ядрёная была), а потом напором воды( ну а чем ещё? не уколами же его отрубать) его лишают сознания...
Жаль, автор не указал, где эти "попытки" растут, я бы сходила "по грибы")))

"больные носились по своему корпусу, разбрасывая всюду снятую с себя униформу," - может ошибаюсь, но униформа могла быть у врачей, а у пациентов пижамы и халаты, которые у меня язык не поворачивается так называть.

"Бунт был остановлен по причине: отпустило." - то бишь, не благодаря тому, что отпустило, а по причине. Короче, еслибы не отпустило никто и не подумал бы останавливать это безобразие? Хотя, возможно так и было...

В целом, забавная миниатюра, рассмешила меня крепко. И даже ошибки неплохо вписались в атмосферу.

Голос за "Революсьон!"

1. Да здравствует Революсьон!
Рассказ понравился. Небольшой, передающий эмоции персоонажей и в то же время забавный. До самого начала не знал, что будет в конце. И вот такого окончания я никак не ожидал. Есть мелкие ошибки, недочеты, но они идут фоном. Автор молодец, палец к верху за такое творение.

2. La Liberté guidant le peuple.
Тут кое-чего не состыковалось с картинкой, но рассказ получился достойный. Заглянув на пару сотен лет, автор решил описать все тоже самое происходящее, только чуток на современный манер. Получилось тоже хорошо, спору нет. Так же имеются маленькие ошибки, но допустимые.

До-ооолго Daggetto размышлял, думал, прикидывал, сравнивал, выбирал.... в общем оценивал.
Решил - обоим победу!
Боевая ничья товарищи)
Авторы своих творений молодцы, успехов им, могут пожать друг другу руки)

у нас боевая ничья!

Без названия.
Есть в этом рассказе интересная находка. Она единственная из всех составляющих рассказа помогает произведению не утонуть в собственных ошибках, коих тут море. Правда, даже эта замечательная идея, когда «вожди своих племён» оказываются не такими уж врагами друг другу, обыграна не ахти как. Во время чтения возникало чувство, что идея такая появилась у автора несколько спонтанно. Это, конечно, тоже неплохой способ придумывания сюжетных поворотов, но тут приходится рассчитывать на везение: поверят или не поверят? Я не поверил. Та часть рассказа, когда читатель узнает о том, кто же такие главные герои, была притянута за уши. Главная же мысль рассказа (если судить по финальному абзацу) вообще не доведена до ума. А ведь произведение занимает от силы две с небольшим странички! По-моему, лучше было бы расширить рассказ, заставить читателя самому догадаться до идеи и развить основную мысль. Как уже говорилось, рассказ буквально тонет в океане ошибок. Пунктуационные, грамматические, синтаксические, логические. На любой вкус и цвет. Опечатки встречаются хотя бы по разу в каждый абзац. А повторов – черпай не вычерпаешь. Как итог: тройбан из десятки. Не больше.

Своя шкура ближе к телу
Этот рассказ оставил у меня совсем не двоякое, а очень точно сформированное впечатление. Он берет за душу. И точка. Все, больше ничего говорить не нужно! Эта тема, тема жестокости и одновременной трусости людей, явно волновала автора, и он раскрыл её полностью, от души! Правда, мне кажется, что тема рассказа не совсем совпадает с заданной темой, но только мелкими деталями. Этот рассказ говорит с читателем о немаловажных темах, срывает маски с лиц, говорит прямо, называя вещи своими именами. Философия, основная мысль, да и сюжет прочувствованы до самого конца! Будто читаешь реальную историю. Конечно, есть некоторые нелогичности в поведении некоторых персонажей, да и жестокость тут явно приукрашена. Но по-другому читателю мысль и не донести. Стиль повествования идёт очень плавно и динамично. Благодаря этому, рассказ захватывает не на шутку. Также хочу отметить отличную проработку персонажей, пусть они и достаточно стереотипны, но они очень хорошо запоминаются, что не могу не отметить. Ошибок в рассказе также очень мало, я бы сказал, что их практически нет, что лишь добавляет плюсов в копилку рассказа. Не поставлю десятку только за те самые нелогичности, 9 из 10. А личная моя оценка: шедевр! И не меньше.
И на будущее: свой ник или имя ставить в рассказах не нужно. Судьи не должны знать, кто какой рассказ написал.

Итог: отдаю свой голос за рассказ «Своя шкура ближе к телу».

Своя шкура ближе к телу


Уже название этого рассказа, наверняка заставит многих читателей почувствовать некий дискомфорт. Ведь эта пословица, заключающая в себе не самый приятный смысл, является одним из жизненных принципов подавляющего большинства людей, что, между тем, мало кем из них открыто признается. В общем, Как уже можно догадаться, тут речь пойдет о довольно острой проблеме, в принципе, свойственной любому обществу.
Однако еще больший дискомфорт вызывает само начало текста. Тут автор не самым лучшим образом описывает разворачивающуюся перед главным героем сцену. Поначалу просто не понятно, является ли гг тем самым студентом, или все же посторонним. Именно вот это предложение нагоняет сомнений [Четверо нападающих – Максим хребтом ощутил, что сейчас будет обычное избиение – выглядят увереннее, сильнее, круче] и с нападающей четверкой тоже проблема. Упомянув об них, автор возвращается к описанию нападавших спустя несколько предложений. Это тоже не особо способствует гладкому представлению описываемых событий. Тут, конечно, стоит заметить, что соответствие теме дуэли уже имеет место и этот момент со скинхедами с картинки должен был стать одним из ключевых для финала рассказа. Но это не самая незначительная ошибка, если учесть, что перед нами самое начало произведения.
Второй абзац идет в таком же духе. Трудно даже предположить зачем автор там намекал столько раз на то, что гг все же отошел в сторону. Но, то, что идет дальше, вполне компенсирует этот недостаток. Перед глазами читателя возникает жизненная картина. Уже по ней заметно, что текст не зря получил такое название. С мыслями, «не меня, ну и хорошо» большинство свидетелей «наезда» жизни на человека, такого же обыкновенного, как и они сами, трусливо разбегаются в стороны, стараясь при этом всякими изощрёнными способами обманывая себя, отчаянно утверждая, что их поступок имеет какое-то оправдания, кроме их собственной нерешительности и страха. Главный герой здесь не является исключением из общего правила. Он так же испытывает страх; то пытается доказать, что парню особо не достанется, то, что ему уже не помочь. Как можно заметить дальше по тексту, он так же ненавидит людей подобных «скинам», живущих, так сказать, совсем не по совести. И в то же время именно он, благодаря страху за свою шкуру, и нежеланию каким-либо образом «повредить» её, только помогает таким людям, без всяких моральных принципов творить свое черное дело. Яркий пример тому – те две первые сцены с гопниками.
Но вот дальше идет значительный промах, ставящий под вопрос качество всего произведения. Что видел главный герой все то, время, которое охватывает рассказ? События, некоторое положение вещей, которое для него было вполне обыденным. Не заметно, чтоб произошедшее возле фонтана его разу же шокировало, как если бы он увидел подобное зверство в первый раз. В свой подъезд он тоже, наверняка, не в первый раз наведывался. А ведь для того, чтоб человек смог вырваться из порочного круга, в котором он уже привык обитать, с ним должно было произойти что-то экстраординарное. А раз такого события не было, то и дальнейшие его мысли, идущие перед третьей встречей и подвиг, выглядят притянутыми. Нет ничего такого, что могло бы послужить толчком к избавлению личности от своих недостатков.
Сам рассказ содержит вполне правильные моральные принципы; показывает, что с подобной жестокостью мира, возможно начать бороться только преодолев себя, и борьба эта будет не из легких, требующая некоторых жертв. Но вот его сюжет в целом нельзя назвать оригинальным. Сказать, что тема борьбы с несправедливостью, человеком, до этого самого бывшего причиной этой несправедливости и резко понявшего свою ошибок, избита - значит не сказать ничего. Да вышеупомянутая нелогичность возникновения кое-каких мыслей заметно сбавляет интерес к тексту еще во время его прочтения.
Сам текст написан более-менее грамотным языком. Из ошибок особо бросается в глаза только некоторые проблемы с тавтологией и пунктуацией. Но стиль не блещет чем-нибудь особенным.
В общем, суть рассказа очень даже хороша, но все впечатление от него портит вышеупомянутая серьезная ошибка с логикой и не оригинальность сюжета. А ведь мог выйти очень хороший рассказ.

Итог
В обоих рассказах есть серьезные недостатки, но все же я отдаю свой голос рассказу «своя шкура ближе к телу», за смысл этого произведения. Ни смотря на некоторые недочеты, автор все же довольно четко смог передать заложенный в текст смысл.

"Своя шкура ближе к телу"
Хороший рассказ, возможно где-то напоминает штамп, когда кто-то маленький и слабый, вдруг становится большим и очень крутым. Но в принципе, очень даже... Есть психология, есть эмоции ГГ, есть его мысли, направленные на существующее положение вещей в стране, причем описаны они довольно грамотно. Концовка порадовала, что его побили. Реализм - вещь необходимая. Развита мысль, что парень смог переступить черту малохольности и раз в жизни стать мужиком. Хорошая работа.

Второй рассказ порадовал оригинальностью задумки. Я в конце поулыбался от души. Есть в авторе эта искра, что делает людей не такими как все. Правда исполнение немного не дотянуло. Слишком резко все происходило. Хотя в общем рассказ неплох.
Но, все же первый порадовал больше.
Голосую за "Своя шкура ближе к телу"