Критика на произведение Лисички «Глазами зверя».
Рассмотр аспекта «Смерть».
Итак. В данном произведении автор пытается передать чувства переродившегося человека, теперь – мутанта. Надо отметить, что это хорошо получилось. Весь стих пропитан отчаяньем, болью и… смертью. Да, она просачивается с каждой строчкой, с каждым словом в мозг читателя и заставляет задуматься, что и мы не вечны. Человек невольно ставит себя на место бывших товарищей этого зверя и жалеет их. Но жалеет он и зверя. За то, что он пережил и можно сказать умер для всех живущих теперь людей. Его, правда, жаль. Вторых – за то, что их ждет впереди. А это именно смерть. Она настигнет их неминуемо.
Надо отметить, стих заряжен темной энергией и печалью. Видимо, автор был чем - то расстроен, когда писал это произведение. Да, тема смерти очень явственно прослеживается в этом стихе. И это делает его мрачно-красивым.

Мельничук Дмитрий

С первых строк читателю удается прочувствовать и понять, как сильно любит свою жену уже на протяжении 700(!) лет ветеран. Полуроботу все равно, что через несколько минут врач выведет из кабинета уже не его жену, а бездушный механизм. Он все равно будет ее любить. Но вправе ли мы называть Нетси бездушным роботом. НЕТ! И еще раз Нет! Лишенный чувств и души механизм, будет жить согреваемый любящим сердцем. Я верю, что он сможет заставить металлическое сердце стучать сильнее и жарче, при слове "любовь". Вспомните фильм «WALL-E».Также и в рассказе –РЕН-т-ГЕН-а, если холодный металл, будет соприкасаться с любящим сердцем, то тогда он ответит взаимностью. Ветеран и Нетси, два любящих сердца, одно человеческое, а одно железное, но все равно горячее, полное любви и страсти. Их любовь будет вечной. Даже после смерти, когда врач отключит их сердца, когда их похоронят, я хочу верить в то, что на их могилах вырастут деревья, их кроны переплетутся, и они навсегда будут вместе. Навсегда.

Тема механизмов и чувств в фантастической литературе не новая. Этим вопросом задавались многие известные писатели, работающие в указанном жанре. Но…
В данном случае ставить вопрос робот – чувства было бы неправильно. В рассказе присутствует несколько иной сюжет: Человек, постепенно превращающийся в машину.
Нечто отдалённо напоминающее это можно найти в литературе описывающую проблематику донорства. Например у Беляева в его «Голове профессора Доуэля» есть мысль о том, что тело молодой, воспитанной певицы как бы изменяет образ мыслей, манеры, поступки вульгарной певички которой ранее принадлежала пересаженная голова. Но естественно это мало имеет отношение к рассматриваемому рассказу, просто нужно исходить из чего-то чтобы ответить на поставленный вопрос.
Другой рассказ (к сожалению читал больше двадцати лет назад, не могу даже вспомнить название, либо каких либо элементов для поиска, за что извиняюсь), сюжетно более развитый повествует о молодой женщине, вернее о двух их них. Одна в результате катастрофы лишилась мозга, другая тела. Учёные провели уникальную операцию по пересадке головного мозга. Проблемы начались позже. Пациентка совершенно запуталась в том, кто она. Мозг, информативная часть, подсказывал, что она одна, но родные никак не воспринимали её как хорошо знакомую жену и мать. Родственники же девушки, которая дала для (простите за цинизм) гибрида тела, напротив воспринимали её как свою, но память пациентки никак не связывалась с ними. В результате женщина решила начать новую, третью жизнь.
Я так подробно остановился на этом, казалось бы не имеющим отношение к рассказу сюжете, потому что хочу исходить именно из информативности чувств, определяющих взаимоотношения людей. Да, человек может постепенно превратиться в механизм. Но его отношение к миру и к окружающим его людям, всё же часть информационная. Именно в ней проскакивает то отношение к другому человеку, что определяет их связь друг с другом.
Есть повесть (тоже к сожалению читал давно, это последний такой, без указания названия и авторства, прошу прощения, но кажется книга принадлежит Вадиму Шефнеру) рассказывающая о том, как земляне установили радиоконтакт с другой цивилизацией, находящейся на расстоянии в несколько десятков световых лет. Для более полного контакта, у одного из землян сняли, как теперь бы выразились «матрицу» разума и отправили на другую планету. Там существа поместили разум в тело своего соплеменника. Пробыв год, с него также сняли матрицу и отправили обратно на землю. Вскоре после этого, существо с разумом человека погибло «по непонятным причинам» (так сообщили разумные существа). Полученную по радиосигналу расшифровку разума поместили уже в тело землянина. И кроме информации о другой цивилизации выяснилось, что незадолго до сканирования человек случайно встретил девушку, лаборантку. И вспыхнувшие к ней чувства, остались в первой копии разума, ожили на другой планете, были вторично отсканированы, преодолели миллиарды километров и вновь возникли уже на Земле, кажется через восемьдесят лет (могу ошибаться). И наверное совсем не успокоит человека то, что он же, оставшийся на Земле (после того как копию отправили на другую планету) прожил с этой девушкой всю свою жизнь.
Вот это и есть информационная составляющая. Рассмотрим рассказ.
Сидя на уютном диванчике 700 летний старик-ветеран рассказывает ожидающему своей очереди пациенту историю своей любви…
Да только любви ли? Больше девяноста процентов своего повествования старик проводит подсчёты, как хороший бухгалтерский калькулятор. Собираясь рассказать каких трудностей им стоило быть вместе, старик скорее повествует: «во что это обошлось». Даже такой важный элемент как вынужденная разлука (четыреста лет общения по «визору») заняло одну фразу. Рассказывая о постигшей их трагедии – гибели детей, старик скорее сетует на правительство, чей очередной закон не позволял им завести новых. В общем любовью здесь и не пахнет, только расчёт и жалобы на мир.
Сама же любимая вообще не говорит ничего, что могло бы с полной долей уверенности сказать – да, эта пара не смотря ни на что, до сих пор любит друг друга.
Подытоживая, можно с полной уверенностью сказать, что если автор ставил перед собой задачу показать, что даже превращаясь в механизм человек остаётся человеком, то с этой задачей он не справился. Как то даже соглашаешься с врачом, что пора бы их отключить, даже хочется спросить – чего ж ты это не сделал сейчас?
В фантастике и писательском деле существует много приёмов, чтобы показать нежные чувства друг к другу, или чувства вообще. Например у Клиффорда Дональда Саймака, в его саге «Город» есть момент. Робот дворецкий находится в родовом поместье семьи Вебстеров (основных персонажей саги). Никто из потомков некогда поселившегося здесь семейства давно не заглядывает к очагу предков. Робот и изменённые, разумные собаки, вот и все обитатели поместья. Но однажды молодой человек, потомок основателей поместья приезжает на несколько дней. И робот, который до этого выглядел уставшим, никому не нужным механизмом – преображается. У него появляется смысл существования: максимально облегчить жизнь молодому хозяину, обеспечить необходимый комфорт во время пребывания в усадьбе. И даже начинаешь верить, что робот искренне рад. Вот это и есть способность писателя намекнуть на существования чувственной составляющей у механизма.
Однако, если рассматривать представленный рассказ, как иронию то всё становится на свои места. Лёгкая насмешка над мечтой о вечной жизни и верой в вечную любовь. Если убрать незначительные огрехи, то с ироничным подтекстом автор справился. Особенно мне понравилась последняя фраза о шарнире…

Я буду любить тебя до последнего удара сердца!
Уже из названия мы понимаем, что рассказ о любви, о большой любви над которой не властно само время, способной преодолеть все препятствия стоящие на жизненном пути… Но, впрочем, не будем спешит и начнем с начала.
Повествование ведется от первого лица, что позволяет примерить роль главного героя на себя, полностью окунувшись в мир будущего, возмутиться очереди, пообщаться со стариком ветераном, а после с врачом. Рассказ написан легко, нет тяжелых фраз мешающих восприятию, читается на одном дыхании.
Рассказ дедушки-ветерана погружает нас в историю мира будущего, начинаясь из далека и повествуя о своей жизни он плавно подводит нас к временной черте в которой происходит действие рассказа, а заодно и кульминации самого рассказа – разговора ГГ с доктором Маркелом.
Фразу «… у нее уже нет сердца - сегодня удалил, оно просто умерло. Теперь она только кусок стали.» не стоит воспринимать буквально, в рассказе под словом «сердце» понимается не просто биологический насос, а красивая метафора, сердце – хранилище души.
Рассказ глубокий, трогает потаенные струны души вызывая легкую грусть, парадоксально, но мне стало немного завистно старику нашедшему свою любовь и сумевшему сохранить ее столько времени.
Впрочем есть еще одна интересная грань рассказа, а именно робот-медсестра, два механических ветерана войны и финальная фраза доктора: «…что у Вас там? Снова шарниры в руке шалят?» наводят на мысль, а остались ли в этом далеком будущем полноценные люди, быть может теперь все превратились в механические манекены и единственное, что их отличает от роботов – «живое сердце» способное любить?

А стоит ли жить, если ты не человек?

«Удивительная, непостижимая вещь любовь, вот мы стоим тут двое,
мы никогда не встречались до этого дня,
никогда не сказали друг другу ни одного ласкового слова,
не смотрели ласково друг на друга,
и вот сейчас в минуту опасности наши руки
инстинктивно потянулись одна к другой».

(Артур Конан-Дойль – «Знак четырех»)

О том, сколько человек может прожить известно всем. Но бывает и так что наука, шагнув далеко вперед, открывает для человека поистине долгий срок существования. Однако средства, к которым прибегает данный предмет, порой лишает многих тех качеств, что свойственны именно людям. Машина – приводы, моторы, металлоконструкции и прочие детали способны дублировать человеческие органы, конечности, а порой и головной мозг. Но способны ли все эти элементы заменить то, что человека делает человеком – душу!
Произведение «Я буду любить тебя до последнего удара сердца!» - ставит под вопрос одну из главных составляющих человека – душу! Ведь без нее нет и остальных чувств – например любовь. Любовь – не привязанность, а чистая как снег любовь, чувство волнения от одного взгляда, соприкосновения.
Рассказать историю, где данная проблема будет рассмотрена под определенным углом, призван главный герой произведения. Начало рассказа вводит читателя в курс дела с чего все началось. Тут сразу стоит отметить то, что автор умалчивает о представлении самого героя, переходя сразу к делу, тем самым он предоставляет читателю право выбора описаний жизни персонажа: Весь вечер болела рука. Такая, знаете, противная боль, вроде и не сильная, но изнуряющая. Поэтому еще с вечера я записался к моему врачу, доктору Маркелу. Но вы не представляете, как я удивился, когда в регистратуре, вместо того чтобы сразу провести к доктору, меня попросили подождать своей очереди. В дальнейшем в краци будет упомянут один момент из жизни мистера Уиллиса, однако все остальное останется за кадром.
Первый диалог, что встречается по тексту: «- Покажите мне этого «ветерана»» - звучит весьма высокомерно. Отчего образ героя сразу вгрызается в глаза как человека – самолюбивый, не терпящий критики или слова поперек. Естественно такой персонаж являет своей сущностью некий негатив или отторжение. Однако опускаясь на несколько строк ниже можно узнать, что герой не так уж и плох, что первое впечатление о нем было обманчиво, что он всего лишь хотел соблюсти закон, а в законе цель всегда оправдывает средства.
О вопросе повествования можно говорить открыто – он поставлен с первых строк. Но в дальнейшем тайн, что подогревают интерес читателя, не предвидится. Все написано открытым, слаженным текстом без загадок или каких-либо умалчиваний.
В то время как узнается, что первое впечатление о мистере Уиллисе было обманчиво, вводится новый персонаж: Там сидел очень дряхлый старик, в поношенной одежде космического фермера, рядом стояли два чемодана со скафандрами, сам дедок спал сидя. Кроме того, половину его головы закрывала железная маска с красным глазом, левая рука была явно механическая, и очень древней модели, так как постоянно жужжала и поскрипывала, вместо ног были механические протезы - собственно он то и призван раскрыть главную проблему рассказа – способна ли машина любить? Пожилой человек рассказывает историю, в которую трудно поверить. Предмет что рассматривается, располагает наличие человека, а не механизма, однако рассказ что ведает стариц, опровергает все каноны общепринятые людьми. То, с каким чувством и жаром рассказывается это история: Я устроился к ним в дом помощником повара, а потому очень часто ее видел. Мы вскоре подружились, но чувств она ко мне не проявляла, хотя утверждает обратное - говорит, что любовь свойственно и тем, кто уже на девяносто процентов состоит из бездушного металла. Жизнь что прожил человек, будучи собранный заново по кусочкам, поражает, а в частности раскрывает то, что любовь будет жить вечно в тех сердцах, которые наполнены ею до краев. Несмотря на неудобства что причиняют новые органы и конечности – душа у человека будет всегда, и любовь будет поддерживать жизнь в человеке.
Повествование что ведет стариц, также показывает, как была проверена любовь, ее прочности может позавидовать даже алмаз: «Денег у нас с Нэтси тогда было мало, так что сперва мы жили на корабле, на котором прилетели на астероид. Но нам и так было хорошо» - из этого следует, что не какие материальные блага не способны подкупить то, что живет в тебе и по сей день: «Главное, что и у него, и у нее есть сердце. Ведь такая любовь, семьсот лет - это вам не шутки».
В произведении есть некоторые проблемы с диалогами. Например, герой иной раз походит на старика, а в другой как будто молодой мужчина. Тоже свойственно и образу старца, его манера изложения хромает – отсюда следует некоторое негодование и недостоверность сказанного тем или иным человеком.
Говоря о яркости произведения можно акцентировать только чувства, что описаны, все остальное весьма сухо. Например, фон, он выражен всего в одно предложение: «Робот указал на диван около кабинета доктора Маркела». Или пояснение к диалогам: «удивился я»; «ответил я»; «я обратился к доктору» - как видно это механика, не несущая в себе ничего более кроме буквы «Я». Что же касаемо чувств можно только восхищаться, но не сострадать героям. Слишком мало описано то как молодой паре было тяжело, отсюда и такое мнение. В произведении отсутствуют красивые метафоры, гиперболы или сравнения – это можно объяснить тем, что большая часть повествования построена на диалогах, однако в тех местах, где есть слова автора, сам автор не пожелал прибегнуть к такого рода оборотам.
Говоря о философии – здесь нет ничего. Нет ни рассуждений ни каких то подтекстных заделов на данный предмет. Произведение более подвержено передачи чувств, нежели каких-либо рассуждений и взвешиваний на тот предмет, что был рассмотрен.
Рассказ «Я буду любить тебя до последнего удара сердца!» - несет в себе идею, которая будет для каждого озвучено по разному, но каждый поймет ее одинаково: любовь подвластна всем, но истинно любит тот, чья любовь чиста.
Рассмотрев данное произведение можно сделать вывод, что поставленная автором задача выполнена на сто процентов. То что испытывалось было испытано и доказано неопровержимыми доказательствами. И подводя итог можно поставить занавес из следующих слов, которые выражают то что несет в себе произведение, то что рассматривалось выше, то что делает нас людьми, несмотря на препятствия жизни: Я буду любить тебя до последнего удара сердца!

«Когда я думала о нем, его голосе,
гипнотизирующих глазах, грациозной походке,
я не желала ничего, кроме как быть с ним. Даже если…»

(Стефани Майер – «Сумерки»)

И так начну с того что я безумно благодарен всем критикам за уделения времени к моему «никчемному» рассказику. Я конечно не профи как все участники, но попробую сделать критический разбор Ваших работ:
Первая работа – не плохая работа, но что насторожило сразу?
Эта фраза: «Полуроботу все равно, что через несколько минут врач выведет из кабинета уже не его жену, а бездушный механизм.» Автор явно прочитал рассказ в скользь ибо врач уже после ухода стариков, сказал второрядному герою (что пришел на прием с рукой), а не вовсе старику-роботу. (кстати, этот автор не единый кто допустил такую ошибку).
Теперь о раскрытии темы дуэли: вся работа, как бы пропитана ней, но не более. Все получилось уж больно расплывчато и без связного конца, хотя фраза о деревьях, на могилах, очень затронула.
Вторая работа – интересная, скрупулезная работа, но сразу отталкивающая от себя.
Что отталкивает? Так это совсем не нужное вписывание в критику других произведений, я, если честно, не читал Беляева, но вот «Город» Саймака, не однократно.Автор, по всей видимости, читал только начало, а не все произведение, раз он сравнивает: «Вот это и есть способность писателя намекнуть на существования чувственной составляющей у механизма» - в произведение вообще другая мысль и в описываемом моменте тоже. Но это уж другой разговор.
Теперь о критике моего рассказа и теме дуэли: Из 52 строчек о моем рассказе сказано лишь 13? Странно? Тема о чувствах раскрыта, но опять впечатление, что автор не читал рассказ внимательно или возможно не понял фраз(наверное моя ошибка)?
Робот ведет подсчеты, потому что были разные социальные верствы, тем более что я писал в американском стиле мышления, где деньги важная вещь.
Ветеран-робот еще человек, отключить его сейчас нельзя (логично вроде), а если отключить Нетси, то доктор этим убьет самого ветерана.
Странно, что автор не понимает таких вещей, хотя приводит таких фантастов как Саймак?
О сути темы: "Тело и душа - связаны ли чувства и тела героев, остаемся ли мы людьми, становясь машинами?" сказано мало и то автор хвалит, то порицает, к какому-то корректному выводу он не приходит, кроме: «Однако, если рассматривать представленный рассказ, как иронию то всё становится на свои места.»
Третья работа – самая точная, по содержанию и понимаю сюжета. Автор как бы проникся тем что я хотел сказать. Он не лил воды как другие, а точно и четко с акцентировался на теме дуэли, явный победитель!
Четвертая работа – что отпугнуло так это стихи в начале и в конце, а также критический разбор всего произведения, не смотря на поставленную тему: "Тело и душа - связаны ли чувства и тела героев, остаемся ли мы людьми, становясь машинами?"
По самой теме тоже очень хорошо раскрыта суть и очень хорошо описана проблема.
Отвечу автору на его вопрос: «Говоря о философии – здесь нет ничего.» его же словами: «Рассказ «Я буду любить тебя до последнего удара сердца!» - несет в себе идею, которая будет для каждого озвучено по разному, но каждый поймет ее одинаково: любовь подвластна всем, но истинно любит тот, чья любовь чиста»