Работы должны быть присланы мне на е-майл.

Судьи, прошу присылать мне свои вердикты в ЛС или на почту.

Ввиду того, что участники дуэли уже сгрызли в нетерпении свои ногти и потихоньку приступают к мясцу, мне пришлось заменить уважаемого Tyorkin'a на судейской ниве. Я никогда не выступал в роли судьи в "Комнате дуэлей", так что не обессудьте.

Рецензия от Инквизитора

«Пролетая над Зоной».
Замечательный рассказ. Именно так, с большой буквы. Автор настолько тщательно, с любовью описывает пролетаемые территории, что перед глазами невольно складывается цельная и яркая картинка, даже если вы никогда не играли в S.T.A.L.K.E.R. «Янов», «Юпитер», Припять – все эти до этого досконально обследованные места предстают в абсолютно новом свете. Создаётся впечатление, что читаешь не рассказ, а путеводитель, составленный опытным проводником. Ещё раз повторю – работа высшей пробы.
Оригинальность – к сожалению, идея не блещет ничем новым – я бы даже сказал, она банальна. 3 балл из 5.
Качество сюжета, прорисовка персонажей – сюжета здесь, как такового, нет, а персонаж всего один, раскрытие характера ему ник чему. 0 баллов из 5.
Стиль – скажу без лишней скромности – каждому бы такой лёгкий слог. 5 баллов из 5.
Грамотность – логических и грамматических ошибок не найдено. Если бы максимум был 5 – поставил бы 5. 3 балла из 3.

«Под взмахом крыла».
И снова бесплодный дух, но уже этот обращает внимание не на окружающие пейзажи, а на персонажей, окружающих Зону. И это главная ошибка рассказа.
Я не говорю, что автор плохо описал Зоновкую жизнь. Наоборот, стиль изложение дай бог каждому новичку в нашем деле. Дело в самих монстрах и сталкерах – по отдельности они отличные персонажи боевиков, триллеров и т.д. Но автор взялся описать «будничную» Зону – и вот здесь выясняется, что без отдельно взятой фантазии они не представляют особого интереса. Да, они отстреливаются, спасают друг друга, всячески пытаются выжить – но как-то без энтузиазма.Оригинальность – тоже самое, что и у другого дуэлянта. 3 балла из 5.
Качество сюжета, прорисовка персонажей – сюжета снова нет, а персонажи…скорее манекены, запрограммированные за день собрать хабара, а потом как следует отметить это в баре. 0 баллов из 5.
Стиль изложения – хороший, но не дотягивает до «Пролетая над Зоной». 4 балла из 5.
Грамотность – ошибок чуть-чуть, и все незначительные – в основном пропущенные запятые. 2 балла из 3.

Итог: 11 баллов у «Пролетая над Зоной», и 9 - у «Под взмахом крыла». Думаю, комментарии излишни.

Рецензия от Nero

Оба рассказа хороши. Рассказывают в принципе об одном и том же, и выглядят, честно говоря, как две почти одинаковые капли воды. Рассказ "Под взмахом крыла" мне понравился больше. Зона в нем выглядит более прописанной, более живой. А главный герой - более интересующимся тем, что видит внизу. Герой второго рассказа все-таки заботится больше о том, чтобы решит участь собственной души. И не очень-то натурально это выглядит, как мне кажется.
По орфографии и пунктуации претензий почти нет. Есть мелкие огрехи, но их легко исправить. В первом рассказе, как мне показалось, было больше метафор и сравнений, и в общем и целом он написан красивее и, как я уже упоминал, живее. В общем, "Под взмахом крыла" для меня побеждает.

Рецензия от Plotnick'a

Скажу сразу - я ожидал от обоих рассказов большего. Заданная тема достаточно благодатная и ее можно было развить даже в небольшую повесть, но дуэлянты поняли задачу очень буквально. Сверху - так сверху. А что может быть сверху? Понятное дело: птица, вертолет, бесплотный дух или Бог. Первые два варианта не слишком перспективные, четвертый довольно непрост. Остается третий, который оба автора и избрали. Я не призываю впредь игнорировать тему дуэли, но чуточку творческой фантазии можно было и проявить, попутно выполнив задание. Все-таки, мы не детали по чертежу на станке вытачиваем.
Отдам все же авторам должное. В большей части созданного ими текста придраться почти не к чему. Ляпов нет, нестыковок нет, перлы отсутствуют. Нет и ощущения фальши. Иными словами, текстовка выполнена на твердую четверку, ну может, с небольшим минусом. Сюжета нет в обоих произведениях, интриги тоже.
Тем не менее, рассказы нельзя назвать близнецами. Они отличаются. "Под взмахом крыла" более живой, а "Пролетая над Зоной" более философский. В первом лучше отражена Зона, а во втором глаже язык повествования и большая атмосферность. "Под взмахом крыла" мне показался более игровым, детским. "Пролетая над зоной" более осмысленным, взрослым. Сказать однозначно, какой рассказ лучше - невозможно. Это дело вкуса. Каждому свое. Оценку в баллах давать не буду. А вердикт мой - ничья.

Подводя итоги, получилось, что сегодня в "дуэльной комнате" нет проигравших. Оба участника считаются победителями и оба получат награды и прибавку к "репе", а тему для новой дуэли... Пусть придумают ее вдвоем - мысли-то сходятся

Кот: Или знание психологии, на худой конец...( это я так дополнил)

Должен согласиться с Плотником. Я тоже слегка разочарован.
Господа дуэлянты! У меня две новости, одна хорошая, другая плохая.
Хорошая - вы оба выжили и ушли с места дуэли целёхонькими, плохая, что случилось это благодаря тому, что вы оба промахнулись! Теперь подробней;
Технически оба рассказа выполнены хорошо, грамотно. Немного конечно коротковаты, но это не во всяком случае нужно считать недостатком. С этой стороны они равны, нет существенной разницы.
На счёт сюжета. В обоих случаях он не развит до конца, немного скомкан, характеры не раскрыты, всё описано как-то мимоходом, поверхностно. В вашу пользу говорит тот факт, что заданная тема была очень не простая, точнее, она может быть и очень банально и очень сложно раскрытой. Вы оба выбрали более простой путь, восприняв перспективу птичьего полёта буквально. У меня сложилось чувство, что потенциал скрытый в теме не был полностью использован. С этой точки зрения произведения равны.
В конечном итоге дело решает художественная ценность произведений. Последние три абзаца рассказа «Под взмахом крыла.» компенсируют его вялое начало, образ катающегося на горке зомбака, просто изумителен! Был бы весь рассказ так написан — цены бы ему не было!
Рассказ «Пролетая над Зоной» более философски настроен, и как таковой ближе моему сердцу, жаль правда, что автор не использовал возможности скрытые в этом подходе, удовлетворившись простым, хоть и очень живым, описанием пейзажа и бывших мест проживания.
В итоге существенной разницы между рассказами не вижу.
Убеждён, что поработай авторы над ними более старательно и посвяти они своим произведениям больше времени — получились бы у них замечательные рассказы. Оба автора несомненно талантливы, осталось к таланту добавить больше выдержки и терпения, и дело пойдёт на лад. Вперёд, ребята! Дерзайте!

Как применение знаний в перечисленных ниже областях наук помогло сталкеру выжить в Зоне (на выбор автора):

1. Математика и физика.
2. Философия и психология.
3. Биология и естесствознание.

ЗЫ. А то мне что-то не хочется получить два одинаковых рассказа про то, как кулхацкер взломал сервак монолитовцев (фиг вам, а не кибернетика).

Ждем участников.

Вместо TihonovBOSS на судейство приглашается rusDiver.