Кстати, а есть постоянный "первый" читатель(жена, друзья, родители)?

Нет. Постоянного первого нет.

Сожалею. Читал только первые два. При случае куплю, прочитаю, если интересно мнение. Но быстро не обещаю.

Но если у вас сильные проблемы со временем, то лучше не утруждайтесь. Просто интересно было, читали или нет.

Ну и чтобы уйти от самобана, опять задам вопрос:
После выхода ваших книг "в свет": вас не донимали начинающие авторы с предложением идей, готовых сюжетов, предложениями соавторства? И если донимали, как вы реагировали на это? Как вы вообще реагировали на первые как положительные так и неготивные отзывы на ваши книги?

Как Вы считаете, можете ли Вы писать лучше, чем уже делаете это, и что Вам мешало до сих пор, если это так?

Больная тема.
Открою один маааленький секрет. Вы меня не удивили. У меня в тексте на бумаге появились ошибки, которых не было в рукописи. И это не от безграмотности редакции, а потому что у кого-то из работавших с текстом включена автозамена ворда, а ворд всех слов не знает, но считает себя умнее человека и переправляет.

Были такие предложения. И продолжают время от времени всплывать. Я стараюсь вежливо отказываться. Я очень много пробовал работать в соавторстве. Причем были попытки соавторства и с начинающими и с профи. На сегодняшний день есть два человека, с которыми мне комфортно работать в соавторстве и соавторство получается цельное. В литературе это Витя Косенков (половинка писателя Бурцева) с ним мы написали рома, который уже восемь лет лежит в столе и отвергнут десятком издательств потому как это слишком умно и слишком мрачно. В кино это Сережа Юдаков (автор фильма "Домовой" например). С ним мы работали и работаем много. Счет проектам уже потеряли и он, и я. Что касаемо остального, нужен очень крепкий стимул чтобы я взялся работать с кем-то в соавторстве.
Ктати сейчас такой стимул появился. И если дадут отмашку, то... Пока молчу.

Первые отзывы были в сети. На сайте Юрия Никитина, где я засветил свои первые рассказы. На критику реагирую спокойно. Если она критика. Положительные всегда приятны, но стараюсь сильно не обращать на них внимания. Не фиг расслабляться. Отрицательные. Если они по делу, то абсолютно спокойно. Вобще за все время меня покоробило кажется от двух отзывов.

Первый - критическая статья на мои рассказы еще на сайте Никитина. Покорежило тем что автор статьи повыдергивал из азных героев разных рассказов каких-то черт и сделал офигенный вывод, что понадерганное это собственно портрет автора. Тотальное заблуждение. Тем более, что с себя я героя писал один раз за все время своего писательства (и кстати в этом случае их почему-то получилось два :))

Второй отзыв - рецензия на мой дебютный роман от одного большого критика, который прочитав аннотацию писанную издателем и не соответствующую тексту и первые 80 страниц текста, начал рассуждать о моих познаниях в чем-либо. Но не скажу, что я сильно переживаю.

Вобще на такие вещи не стоит обращать пристального внимания. Сабака лает, караван идет. Работа литератора - писать, а не с критиками и рецензентами лаяться.

Могу. Если бы не мог, пора было бы завязывать.
Что мешало? Недостаток опыта, недостаток знаний. Это не значит, что сейчас их в избытке. Но больше, чем раньше. Это если глобально.

Иногда писать лучше мешает недостаток времени. Заказчик ставит дедлайн, не уложился - можешь уже не дописывать.

Иногда писать лучше мешает сам заказчик. Вот сейчас работаю на сериале. Когда я за это брался, идея была моя и я знал, как это сделать хорошо. Сйчас все переделано по воле заказчика. Как это переделанное делать не знает теперь никто. А дирижирует процесом редактор канала, непонятно каким боком попавшая в это кресло. В результате получается плохо.

А можно подробнее? Вы скажите, что требуется, я скажу согласен я на это или нет

АСС: здесь и далее - автор серии сталкер

1. АСС задает тему.
2. Участники пишут работы. Проводится голосование. Выбираются три финалиста.
3. АСС выбирает победителя из финалистов.
4. АСС составляет краткие рецензии на рассказы финалистов.
5. Победитель получает приз в виде книги за авторством АСС и с его автографом.

Организацию конкурса берет на себя администрация сайта.

Ах, вот еще вопрос. О письме от 1 и от 3 лица. Какой способ Вы предпочитаете лично? Какой для Вас легче и приятней в работе или одинаково владеете обоими? Каким пользовались на рассвете творчества, тяжело ли давалось освоение?

Задать тему конкурса на Блике для меня труда не составит. Прочитать десяток финалистов и написать по паре слов на каждый рассказ тоже могу - не проблема, если только это не надо будет сделать в два дня
Подписать книжки победителям опять же не проблема, если кто-то из организаторов живет в Москве. Если нет - сложнее. Хотя есть почта, но на почту России у меня все больше и больше зуб растет.

Принципиально я не против. С кем и как обсуждать детали?

В кино - только от третьего. Там это формат диктует.
В литературе всегда предпочитал писать от третьего. Для СТАЛКЕРА начал писать от первого, потому как книжки, которые читал на тот момент из серии были написаны именно от первого лица. Не скажу, что настраиваться на это было удобно, но настроился довольно быстро. А потом с удивлением заметил, что перестроится обратно на повествовние от третьего лица тоже не просто.

Тем не менее второй роман серии СТАЛКЕР написан от третьего лица. Так как это непрямое продолжение "Зоны тумана", а главный герой не Угрюмый, мне показалось правильнее писать от третьего.

ПС: Про тексты... Сейчас скину.