Ну в свете вышесказанного логично было бы ответить - нет. Но человек слаб, так что скажу честно - не знаю.

Теоретически сколько угодно. Практически... серия не вечна. Контракт издательства с ПЫСом не вечен. И есть еще масса вещей, которые на практике сильно ускорят процесс и ужимают сроки. Скажем так, мне этого времени было мало. Будь у меня пара-тройка месяцев времени в запасе, текст был бы глаже. Потому как вычитывать роман замыленым взглядом - хреновое дело. Нужно отдохнуть от текста. На это нужно время. А его не было.

Насчет нравящихся песен - а как они в книгу приходят - Вы их специально подбираете, ищете вещи "на заданную тему", или по ходу написания что-то подходящее вспоминается, или...?
Что касается раздражения - так энти песенки многих читателей тоже раздражают, но "правильно" раздражают, очень здорово дополняя образы и дорисовывая общую картинку: мол, гуляют простые армейские парни... такие простые, что аж противно. Однако, выглядит в комплексе все очень жизненно и правдоподобно, как на мой личный взгляд (это, конечно, если Вы в подобных комментариях нуждаетесь. Если что, извините за настырное желание поговорить "за жизнь и творчество")

Si vis pacem, para bellum - Хочешь мира, готовься к войне.

А всегда по-разному. Вот к примеру "Зачистка".

"Ненравящиеся" просто припомнил наиболее популярное мычание, слышанное в подобных ситуациях и компаниях.

"Подмога" по смыслу капнула.

Англоязычное песнопение, особливо Нирвана, - это любимая тянучка под нос прототипа персонажа, так что я тут ничего не придумывал.

"Фак оф энд дай" подбиралась специально. Нужно было что-то по смыслу. Ничего кроме "Фак ю, фак ю вери-вери мач" Лили Аллен у меня туда не ложилось. Пришлось покопаться.

А "Мунлайт энд водка" была придумана в "Зоне тумана" для того, чтобы кличку обосновать. Причем варианта было три. "Мистер мунлайт" битлов, но его хрен понапеваешь себе под нос. "Мунлайт шадоу", но она по отношению к герою выглядела слишком попсово. И собственно ДеБурговское "Мунлайт энд водка". Последнее, к слову, прототип никогда под нос не мычал. Зато я после двух романов этим занимаюсь периодически

ПС: а дополнять образ... да дополняют и весьма удачно, потому многие этим приемом не брезгуют и песни в текст пихают. Хотя если совсем по-честному, то это не очень честно. Потому как автор не свой образ создает самостоятельно, а чужим пользуется для достижения своей цели. Такая подтасовка.

Спустя некоторое время:

Особенно понравился образ Картографа. Он появился неожиданно и не надолго – но впечатления оставил потрясающее. За это отдельное спасибо.
Угрюмый – били не в бровь, а в глаз. Привязать читателя к персонажу и так раз… а вот вам и трупчик. Трагизм почувствовал. И тут отдельное спасибо.
Мун – тут конечно... Что ж сказать-то… вышло весьма неожиданно, и говоря открыто печально. Все же хотелось бы видеть продолжение истории с участием его и Угрюмого.… Но, видно не судьба.

Дело не в том, хотел я писать или нет. Давайте реально поглядим на вещи.

Угрюмый. По большому счету и он и Хлюпик в конце "Зоны тумана" отправляются на верную смерть. Хлюпик еще может на что-то надеяться. Угрюмый знает, что и про выжигатель и про то, что с Севера никто не возвращался. А если возвращался, то все эти случаи овеяны легендами. То есть он прекрасно понимает, что шансов выжить практически нет. Почему идет? Потому что это не тот Угрюмый, которого мы видим на начало романа. Собственно о том и книжка

Мунлайт. Да, он по-прежнему прячется за шуточками, но это маска. Уставший, запутавшийся человек. Ищущий выход и не находящий. В итоге идущий к смерти. Когда человек ищет смерть он ее рано или поздно находит. Можно было бы сделать хеппи энд, но это ничего бы не изменило.

И если уж совсем реально смотреть на вещи. Сталкер-долгожитель-супермен - сказка. Слишком велики риски. Удача конечно вещь хорошая, но работать всегда она может только в американском боевике. Таких в серии тоже хватает. Это не плохо. Но это не моя тема. Мне интереснее посмотреть на вещи с другой стороны.

Я бы мог написать иначе, но в моем случае вышло бы фальшиво. А врать автор не должен. Разве малость привирать.

Не скажу за всех авторов. Могу только догадываться почему они оставляют задел на продолжение. Скажу только за себя. Да, работать с созданными уже героями легче, меньше придумывать и разрабатывать. Это в плюс к продолжениям. но при этом для того, чтобы написать достойное продолжение надо очень крепко попотеть. С "Зачисткой" мне пришлось напрячся, чтобы сделать книгу другую, нежели "В зоне тумана". Продолжение, чтобы выглядеть выигрышно должно быть либо лучше первой книги, либо другим. Я делал другую книгу. Надеюсь получилось. Но продолжать одну тему вечно... это модно, на этом можно заработать, но мне это не интересно. Я считаю, что произведение должно быть самостоятельным. И в циклы влезаю с очень большой неохотой. И если уж речь о цикле, то он должен быть глобальным а не линейной бродилкой с одними персонажами. Тогда это может быть любопытно.
Ответил?

Как и было обещано третий роман на самостоятельную тему и с самостоятельными героями пишется в соавторстве с Сережей Палием. Работа кипит. Уже сейчас есть над чем посмеяться и поплакать. А вообще книга выходит жестче и резче, чем мне виделось вначале.

Не скажу. Во-первых, не знаю. Во-вторых, не склонен обсуждать коллег по перу. Тем более, что и к Андрею и к Яне с Димой я отношусь с симпатией и ничего плохого ни о них, ни и об их творчестве сазать не могу. Правда читал я далеко не все, и последних книг не читал, но это не повод говорить о том, чего не знаю. В-третьих, подход и к Зоне и к теме Сталкера у каждого свой. Как я могу возносить или осуждать подход кого-то из коллег, когда мой подход нравится далеко не ста процентам читателей. Да и не может нравится всем ни один подход. На всех не угодишь. Думаю, пусть будет больше авторов и больше разнообразных интерпретаций темы. Так будет лучше для всех. И уж точно это куда лучше, чем если тема скатится к однобокому прочтению и будет интересна узкому кругу.

С уважением,
Алексей

Смотря с кем. С Палием пока все хорошо идет Надеюсь и ему комфортно.

Хотите чтоб я главную интригу раскрыл? Не раскрою. По факту без подробностей: один пишет кусок, другой вычитывает, потом оба гавкаются по поводу правки. Следующим этапом меняемся местами и все продолжается

Всегда находится компромис. Всегда кто-то идет на уступку. То есть понятно, что я гений, а соавтор дурак. Как и соавтору понятно, что я дурак, а он гений, но мы ж люди воспитанные, драться не будем... наверное...

Дополняя свое сообщение, примерно на ту же тему, не могу не сказать: почитал форум Лениздата, просмотрел произведения, которые так называемые (по непонятной причине) МТА выкладывают, и ЭТО же они же отправляют в издательство, надеясь быть изданными.
Полный и безнадежный капец, чтобы хуже не сказать. Пишут по большей части нудно, коряво, не понятно, о чем и о ком, порой даже неграмотно. В общем, как это ни печально, плохо пишут. Ну и ожидемые, но удивительно сдержанные ответы админа от имени редакции - "извините, нам Ваш роман не подходит(еще бы!), и Ваш, и вот Ваш тоже.."
Интересно, как редакция умудряется в этом мощном селевом потоке черти-чего не пойми о чем все же вылавливать относительно приличные вещи, а? Сие великая тайна есть...

Si vis pacem, para bellum - Хочешь мира, готовься к войне.

Теперь знаком.
Скажем так: Олег не сказал ничего с чем бы мне хотелось спорить. Под 90% сказанного готов подписаться.

А никто не говорил, что редакторский труд - легкие деньги Я вам больше скажу: часть этих авторов получив вежливый отказ приседают на мозги и начинают вопрошать и требовать ответа на вопросы: "А почему я вам не подошел?" "А куда мне еще обратиться?" "А не посмотрите ли вы еще сто пятьдесят моих гениальных текстов на другие темы?"
Самокритика при этом как правило отсутствует.
А есть еще категория авторов, которая начинает общаться с редактором за жизнь, подозревая видимо, что если наладить приятельские отношения, судьба текста изменится.