Дата: Суббота, 25.09.2010, 13:59:19 | Сообщение # 2042
Повесть
Группа: Старожилы
Сообщений: 557
Статус: Offline
Во второй группе все решено, но пока не имею морального права выкладывать результаты. Если по всем группам голосование закончится раньше - с удовольствием выложу все разом
Принято 22 бюллетеня
Добавлено (15.11.2010, 12:24) --------------------------------------------- Анонимный рецензент - автору.
Рецензент не утверждает, что концовка должна быть неожиданной. Однако такое обстоятельство позволило бы рассказу набрать плюсов, потому что неожиданная концовка всегда интереснее ожидаемой, тем более уже неоднократно используемой в других рассказах.
- Почему три года назад? - Да потому что три года назад рассказов с подобным окончанием (когда неведомые кто-то строят свои закулисные планы, ловко оперируя человеческими судьбами, и их наличие раскрывается только в финале рассказа) было значительно меньше. А сейчас таких сюжетов уже пруд пруди.
Drewniy а вообще - анонимные разборки прекращаем, после окончания конкурса можно будет обсудить, даже на дуэль друг друга вызвать, поэтическую или в прозе )))
Дата: Суббота, 25.09.2010, 13:59:29 | Сообщение # 2043
3,14 с АКА
Группа: Писатели
Сообщений: 123
Статус: Offline
Вичужанин, если совсем по-честному, то я мог бы закрыть глаза на плохо просматривающуюся тему, если б было ради чего. Т.е. если бы прочитал и выдохнул: "Вау! Вот это придумал! Вот это написал!". Но... что-то пока таких не встречал. Или же, если б, в рассказе имелся глубокий смысл, некое второе дно. А их, опять же не видел еще... А может я предвзятый?
Дата: Суббота, 25.09.2010, 14:00:19 | Сообщение # 2048
Самоубивец форума
Группа: Администрация
Сообщений: 3384
Статус: Offline
Так тоже бывает, когда глубокий смысл не удается сразу разглядеть. Правда и вина тут может быть обоюдной, и это не определить так просто. Однако если автор нашел свою нишу читателей, то можно считать его успешным.
Дата: Суббота, 25.09.2010, 14:01:09 | Сообщение # 2053
Слово
Группа: Писатели
Сообщений: 24
Статус: Offline
С вашего позволения, пройдусь критикой по критикам. Попала на глаза вот эта рецензия, и зацепила: «Мститель» - Рассказ, который понравился мне своей живостью, как в самом тексте, так ив диалогах. Орфография – не страдает, описания присутствуют, да еще и какие. Мог бы этот рассказ занять и первое место в группе, если бы не было ляпов. Особенно повторы слов. Очень уж часто они встречаются, автор не уделил, к сожалению, внимания этому. Также есть и перлы. Вот пример самого большого: автор пишет в главе 1.2, что отец его читает "Советский спорт" (газета). Через год уже он идет в Макдоналдс, а потом, еще через несколько лет спешит играть на компьютере. Где связь? Разве в СССР были компьютеры со стрелялками, и их было так легко достать? Макдоналдс первый в СССР был построен лишь в 1990 году, и пробраться туда было, практически, невозможно. Люди стояли часами!!! Специально нашел и перечитал этот рассказ. Там нет упоминания каких то дат. Непонятно, по какой причине сделан вывод о том, что это ПЕРЛ? "Советский спорт" существует до сих пор, во всяком случае в электронном варианте. То есть, уважаемый критик не обратил внимания на мобильный телефон и электромагнитный замок на подъезде, но по одному названию газеты сделал вывод? В 1984 г. на заседании пленума ЦК КПСС принимается решение о «Компьютеризации школьного образования в СССР», и в школах появились компьютерные классы, и школьников обучали азбуке программирования непосредственно на школьных ПЭВМ, бейсику, паскалю, фортрану. Персоналки появились в организациях, на заводах, и, естественно, у некоторых дома. И игры таскали на гибких дисках. И стрелялки были! Но, опять же, в рассказе нет точных дат. Про Макдональдс ничего утверждать не стану. Может, не стоит незнаючи авторов в "перловке" обвинять?
Дата: Суббота, 25.09.2010, 14:01:19 | Сообщение # 2054
Повесть
Группа: Старожилы
Сообщений: 557
Статус: Offline
Ребяты, тут вот какое дело, перечитал правила, а вот теперь задумался. В правилах не написано, как поступать с очками, которые поставили автору, который не прислал бюллетень. Если бы был рассказ дисквалифицирован(засвечен, раскрыто авторство и пр.), то, тогда понятно- очки не считаются, так как рассказ исключается из бюллетеня. А вот если он просто его не прислал, понятно, дисквалификация, а очки? Я поступил так, не учитывал набранные им очки, но и не перераспределял очки. Просто кто больше набрал в группе, тот и прошел. Как думаете, это правильно?
Признаюсь, прочел свою группу и несколько сторонних рассказов...
