1. Рассказ «Граффити».
Неплохой рассказ. Считаю, что тема раскрыта полностью, хотя и с небольшой натяжкой. Лично у меня сложилось впечатление, что сынуля крутого папаши только собирался спрыгнуть с «высотки», но в последний момент всё же струсил бы и передумал. Конечно, здесь можно допустить всплеск непредсказуемости подростковой психики, но из впечатления от прочитанного почему-то не возникло такого варианта развития событий.
Хотелось бы отметить ещё один «тёмный» нюанс сюжета. То ли так тщательно завуалирован заказчик головы отца главного героя, то ли я просто не понял тонкости подачи этого момента, но мне так и не пришло в голову боле-менее логичной связи похищения парня и убийства его родителя.
Несмотря на приличный объём, характер главного героя так и остался расплывчатым. Авторы просто распылили усилия на многочисленных второстепенных персонажей, вместо того, чтобы более детально раскрыть истинное нутро юноши-бунтаря.
Каплей дёгтя можно посчитать и не очень качественную вычитку текста. Присутствуют: пропуск букв, повторы, в одном месте предложении начинается с прописной буквы.
Так же в минус идёт и банальность сюжета. Это похищение попахивает безысходностью от отсутствия цепляющей задумки. Под этот же критерий попадает и избиение парня с последующим быстрым раскаяньем.
Если судить по «пятибалке», рассказ можно натянуть на три с половиной.

2. Рассказ «Туннель судьбы или откровение вместо смерти».
Честно говоря, как и в первом рассказе, меня взбесило место действия описанной истории. Почему такая необъяснимая тяга к загранице? Неужели нельзя просто писать о родных и знакомых нам реалиях?.. Ладно, это лирика.
Хороший ровный стиль, незаурядный поворот событий, вычитанный текст – четыре и восемь баллов. Подпортили картину: скомканность перехода между явью и видением и предсказуемая встреча с «виновником торжества». Авторы молодцы! Кратко и «в дырочку».

«Туннель судьбы или откровение вместо смерти»
1. Слог. Итак, с большего довольно чистый текст с некоторым количеством «блошек». Серьезных ляпов не заметил. Есть «некрасивости», но кому-то они такими не покажутся. Так что, желтую правку можно смело удалять, а можно и призадуматься. Я хотел лучшего. Качество самого слога на высоте. Читалось легко и вполне понятно. Как еще один дополнительный плюс могу отметить изложение, а именно: я не определил границ слияния текстов разных авторов. Возникло ощущение, что писал один человек. Может, так оно и было, но не суть. Главное то, что соавторство удалось. Зачет.
2. Логика. Так, идея конечно хороша, но немного смутил подвод к ней. Неужели в этом городе было только одно здание, с которого можно было сброситься? И что это за неряха, что не сможет завязать узел? Короче, можно было просто написать, что ГГ так захотелось. Точнее, именно так. И точка. Далее, мелкие нестыковки в поведении и описании, но это уже мелочи. Их смотрите в тексте. Что еще? Не хватило образности в переходе во времени. Можно было и подкрутить. Например часы и стрелки, хоть это и штамп, или добавить ощущение «временного ветра», обдувающего ГГ, чтоб все тлело на глазах. Мне этого не хватило. Тема обыграна оригинально и красиво, а главное интересно. Здесь – молодцы.
3. Общее мнение. Добротный рассказ. При толковой правке претендует на достойное произведение. Молодцы. С задачей справились.
4. Оценка. 4,5 из 5. Вычистить блох, добавить образности в переходе времени и будет 5.

«Граффити»
1. Слог. М-да… После предыдущего рассказа, этот читался гораздо тяжелее. Не люблю такие править – уходит много времени. Множество опечаток, ошибок и логически-стилистических ошибок. Чего стоят только «свистящие подошвы». Складывается ощущение, что текст компоновали наспех. Даже не перечитав. Жаль, достойная обертка даже хреновую идею делает привлекательной.
2. Логика. С ней все гораздо проще. Затертая тема «отцы и дети» (хоть и мало их осталось нынче, незатертых-то) не смотря ни на что, обыграна достойно. Хороший поворот с киллером на крыше выправляет ее из крутого пике и делает развязку не такой тривиальной. Поведенческая линия юношеских персонажей прописана довольно сносно, но не более. Не видно опыта в диалогах. Читаю и не верю. Местами, конечно, прослеживается умудренность (возрастная) одного (наверное, правильней сказать «одной») из авторов, но даже она не выправляет ситуацию в сторону оценки «хорошо». Размышления и жизненная позиция ГГ словно высосаны из америкосовского кино, смяты, скомканы и вставлены в текст. Особенно улыбнул «монолог в багажнике». Непосредственность в чистом виде. В общем, что хотелось бы сказать авторам: ребята, придумать вы придумали. И придумали хорошо, а вот исполнить не смогли.
3. Общее мнение. Не знаю, как остальные судьи, а я не увидел в рассказе второго автора. Если я ошибусь, то это будет хороший облом для зарвавшегося самодовольного «читаки», но если я все-таки прав, значит, я немного понял людей. К чему это я? А вот к чему: мне кажется, что этот рассказ написан в основном женской рукой. В связи с этим, многое, особенно в начале текста мне не нравилось. Разница мировоззрения, я так понимаю. Мои «каляки-маляки» читайте в тексте. Признаюсь, после четвертой страницы я не выдержал…
4. Оценка. 3 из 5. За запоротую идею. Исполнение просто из рук вон.

Граффити.
Почему рассказ так называется? Не понимаю. Может это какая-то метафора? В общем здесь большой знак вопроса. Потом... Причина для самоубийства весьма глупая, на мой взгляд. На том, что парню машину не подарят, жизнь не кончилась. В большинстве своем в рассказе события происходят очень спонтанно и они мягко говоря какие-то глупые и далеки от реальности. Что называется "НЕ ВЕРЮ!!!". Почему Аусти (ну и имечко) взъелся на отца? Он его все время из передряг вытягивает, а он ему сцену устроил... Неуравновешенный какой-то.
Не верю также, что он осознал вдруг (и при каких обстоятельствах), какой он плохой мальчик. И концовка убила конечно... Неожиданно, да, но и вместе с тем нелепо...
долго я еще могу перечислять все минусы рассказа, но не буду, иначе долго будет и обидно...

Туннель...
И снова сталкиваемся с нерусскими именами и действие происходит за границей. Наверное авторам так легче было... Ладно.
Сперва не мог понять - что это за фантастика с мистикой?? Вот понапридумывали-то... А потом все встало на свои места и это меня порадовало. Конечно тоже несколько банально, все-таки я ожидал какой-нибудь бомбы, мега-рассказа... И непонятно, почему Джек вдруг решил, что увидел будущее? Очень может быть, что все это и останется видением, а на деле - все по-другому...

В общем, присуждаю победу второму рассказу. Он хоть и не такой длинный, а понравился мне больше!