1)Сражение ведётся двумя парами соавторов. Сначала в теме пишет о своей готовности сразиться один участник, потом - его соавтор (после договора в ЛС). Затем в теме отписывается первый представитель второй пары, и завершает дело соглашение его соавтора (четвертого участника сражения). Каждая "двойка" договаривается о сотрудничестве в ЛС. 2)Тему задают победители предыдущего сражения. Тема может быть дана как в виде изображения, так и в текстовой форме. 3)Судей назначает смотритель, в количестве трёх человек (из числа тех, кто уже принимал участие в сражениях на "Полигоне"): - Судья должен аргументировать свой выбор. - Ничьи запрещены!
4)Срок для написания произведений - 12 суток с момента определения участников и судей. Для написания рецензий - 3 дня. Смотритель определяет точку отсчёта. 5)Объём произведения - 10.000 - 30.000 знаков с пробелами. 6)Формат и оформление работ: rtf или doc, шрифт times new roman 12 кеглем. Название файла ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть на латинице. В самом файле - кириллицей. 7)Адрес для отправки темы, работ и рецензий - duel@blikportal.com (просьба продублировать на catmeatt@gmail.com ) или в ЛС смотрителю. Работы, отзывы и тему выкладывает смотритель или замещающий его пользователь. - В теме письма необходимо указать Ваш ник на форуме. - В теле письма необходимо указать название рассказа(для дуэлянтов).
9)Поощрения: каждому победителю повышается репутация и выдается награда. Судьям - плюс в репутацию. Судья, сделавший разбор хотя бы одной из работ, получит награду! Два разбора - две награды!
9)Ответственность: Нарушение любого из вышеизложенных правил ведёт к дисквалификации участника. При непредвиденных обстоятельствах (не успеваете к сроку, например) необходимо предупредить смотрителя по ЛС. При наличии своевременно указанных объективных причин участник не понесет наказания. К таким причинам относится тяжелая болезнь или внезапная командировка. Степень объективности прочих обстоятельств срыва боя определяется исключительно смотрителем. ВНИМАНИЕ! Участник, не выславший работу в срок без указания объективных причин, карается повышением уровня замечаний на 20% с последующим обязательным направлением на каторжные работы. Это же касается и судей. Пользователи, имеющие неотработанные замечания, полученные на «Полигоне», НЕ БУДУТ ДОПУСКАТЬСЯ к участию и судейству до отработки данных замечаний. Поэтому, если Вы не уверены, что сможете написать работу/отзывов в срок - не соглашайтесь на участие/судейство!
В случае возникновения спорных ситуаций последнее слово остаётся за смотрителем.
Мнения судей и решения смотрителя не обсуждаются!
В данной теме должны присутствовать только заявки участников, согласия судей и сообщения смотрителя! Все остальные посты будут наказываться без предупреждения!Обсудить происходящее можно ЗДЕСЬ.
Автор идеи - Амур.
По желанию, участникам предлагаются такие варианты создания совместных произведений: 1. Более простой вариант - каждый соавтор отвечает за "своего" персонажа или сюжетную линию:
1). В произведении - два героя. Каждый из авторов пишет про своего и лишь в конце они пересекаются. 2). Соавторы пишут про совершенно разные события. Причём события должны быть из разных временных эпох. Или описывать истории из жизни двух разных народов, рас, социальных слоёв, либо вообще - людей и не людей. А потом соавторам нужно будет как-то связать эти события. При такой методике стыковать куски гораздо легче.
2. Более сложный вариант - соавторы пишут один общий рассказ, с одними персонажами и сюжетной линией:
1). Соавторы придумывают и выбирают идею. Обычно придумывают каждый свою и выбирают лучшую. Или стыкуют их. В нашем случае, тема задана и этот пункт уже наполовину готов. 2). Придумывают примерный план (скелет) рассказа. Тут тоже каждый предлагает своё, а потом соавторы приходят к общему знаменателю. 3). Разбивают план рассказа на чётные части. Две, четыре, шесть и т.д. И делят эти части между собой (кто какую будет писать). Чтобы разница стилей не так бросалась в глаза, желательно делить более чем напополам. 4). Когда части написаны, соавторы обмениваются ими и корректируют. Вносят замечания, дополнения, исправления. Подстраивают под единый стиль. Возможно, частично переделывают. 5). Обмениваются исправленными частями. Обсуждают – с чем согласны, с чем нет. Приходят к общему знаменателю. 6). Стыкуют части между собой. Либо делят, кто какие части будет стыковать. Либо пишут каждый свой вариант стыковки и выбирают лучший. 7). Вычитывают получившийся рассказ. Обсуждают, причёсывают, вылавливают косяки.
Авторство рассказов нельзя раскрывать до оглашения результатов боя! Предположения, догадки высказывать на форуме тоже запрещено. Оценка судей должна быть максимально объективной, не основанной на отношении к авторам рассказов.
Большое спасибоFreitasу за предложенные методы работы в соавторстве!
Варианты критериев оценивания для судей (они же - "шпаргалка" для участников):
Дата: Пятница, 12.08.2011, 21:05:53 | Сообщение # 32
КаЛапуСььь
Группа: Модераторы
Сообщений: 2801
Статус: Offline
Итак, поехали!
Участники: Имхотеп и TihonovBOSS (одна "двойка" соавторов), Daggetto и Берсек (другая "двойка" соавторов) . Судьи: Lyuxs, Пёс_Войны и Fox. Тема: "Где среди пампасов бегают бизоны, А над баобабами закаты словно кровь, Жил пират угрюмый В дебрях Амазонки, Жил пират не верящий в любовь. Описать масштабное приключение в тропическом архипелаге. Соленые брызги в лицо, звон шпаг и золота, наполненные ветром паруса, прекрасная мулатка (или блондинка), к которой нельзя остаться равнодушным...". Срок сдачи работ: 24 августа 21.00.
Дата: Четверг, 25.08.2011, 15:51:58 | Сообщение # 40
КаЛапуСььь
Группа: Модераторы
Сообщений: 2801
Статус: Offline
Ту-дуууу! У нас - новый бой.
Участники: Freitas и RA (одна "двойка" соавторов), Хлонраут и Lyuxs (другая "двойка" соавторов) . Судьи:Инопланетянин, TihonovBOSS и Fox. Тема: "Зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь" (Антуан де Сент-Экзюпери) Ваша задача: найти сюжетный ход, который бы позволил показать главного героя (или героев) с очень неожиданной стороны, раскрыв потаенные черты его (их) характера". Срок сдачи работ: 6 сентября 21.00.
Дата: Воскресенье, 11.09.2011, 19:52:34 | Сообщение # 45
КаЛапуСььь
Группа: Модераторы
Сообщений: 2801
Статус: Offline
Оценочки!
Инопланетянин
Итак Тайна черной души
Quote (6959137)
- Потому, что никто не знает, как это происходит, - его собеседница понизила голос. - Слухи ходят разные, но никто ничего не знает точно. Правда, последнее время этого не случалось… - Но что за слухи? - Ехали бы вы, молодые люди, дальше, - старушка вновь нервно оглянулась, бросив выразительный взгляд на темнеющий вдали лес. – Не ровен час беду накликаете. - Что ж, счастливо оставаться и спасибо за ценнейшие сведения, - раскланялся солдат.
тут можно лишь сказать вдмайтесь что вы тут написали - это тихий ужас. ладно я пишу незадумываясь, но вас же было двое.
Quote (6959137)
- Никуда наш преступник не денется.
а что уже можно покупать себе личных преступников? где продают и цену в студию плиз. Мда, ребятки это тихий ужас, чесное слово, у меня всё дыбки стояло от каГчества и сюжета. КРОТОВЬЯ НОРА История созданого мира вообще плохо расскрыта, одни лишь названия. в отличии от соперников, переходы между авторами мне были более заметны.Но работа слаженней по стилю и изложению.
Итог Тема вам ребятки я скажу досталась ещё тая. положа руку на сердце ни один ни другой коллектив её не расскрыли(может это я просто тему не понял, но по-моему именно так). Но да это мелочи, обе работы не сказать, чтобы и шедевры, но на определенном уровне, я бы даже сказал, будь на вашем месте вероятно черканул такую же лабуду. Но это всё лишь предположения и итог должен быть дан. Толпа тербует победителей - думаю тут нечего думать и это будут авторы КРОТОВЬЯ НОРА, спросите почему? а) читается лучше, б) нет ляпов, в) более слаженный сюжет. Удачи, кровожадный инопланетный разум отписался.
TihonovBOSS
«Тайна черной души». Название довольно претенциозное, посему именно с этой работы и начал. Поначалу текст шел довольно ровно – первые два абзаца. Потом пошла чехарда. То реплики старухи, которые, мягко говоря, на старушечьи не похожи (помните, авторы, что по поводу описания старушек Астафьев писал?). Дальнейшие диалоги и вовсе вогнали в уныние. То реплики здорово стилизованы под этакое «дремучее время», то пестрят современными оборотами, коими не гнушаются вещать персонажи, по определению не имеющие возможности знать некоторые из них. Так же в рассказе довольно много опечаток, повторов, коряво построенных предложений. В целом рассказ довольно крепко сбит, практически лишен «пустого» текста, да и стиль весьма интересен и приятен. Два молодца, пытающиеся составить конкуренцию ведьмаку из Ривии были б реабилитированы, равно как и авторы текста, допустившие сии огрехи, если бы не конкурентные условия «Великолепной четвёрки». Не возьмусь определять качество рассказа в баллах. Он неплохой, после вычитки и доработки станет очень хорошим. Вот и всё. Никаких цифр, баллов и прочего.
«Кротовья нора». Рассказ начал читать с неким предубеждением после схваток а-ля Ведьмак в произведении конкурентов. И вот опять появился некий герой, который спас человека, напомнив мне одновременно «Ведьмака из большого Киева» Васильева и ведьмачью сагу пана Сапковского. Стиль – хорош, но местами напрочь убивается повторами, словечками вроде «судорожно» и пояснениями про то, как и ем стрелял Охотник. Патроном стрелял? Через секунду череп пробило пулей? Так вот, усмехнулся я, мол «всё с вами ясно, граждане», и тут… спасённого парня определили в «Рабы». Я простил авторам и смертоносные патроны, которые целиком выстреливают из крупнокалиберного оружия и патетические описания монстра. Появилась атмосфера. Начались действительно качественные диалоги, хорошие описания, иногда разбавляемые всевозможными «как бы», «раздолбанный» и прочими словечками, за которые при таком хорошем стиле написания авторам должно быть стыдно. Далее – не лишенный патетики, но, всё же, качественно прописанный сюжет, провисающий в плане стиля бой с бородатыми громилами и закономерная развязка, нисколько меня не удившая, но ставшая хорошим последним аккордом действительно хорошего, самобытного произведения. Мелочи отшлифуются на форуме, а вот атмосфера либо есть. Либо отсутствует как совесть у крупного чиновника. В данном случае наличествует всё. Вердикт – хороший, мрачный рассказ, которому я и отдаю предпочтение.
Сток
Ох-ох… Соавторство. Было тяжко оценивать. Надеюсь, что справился.
Итак, понеслась:
Первый рассказ «Тайна черной души». В целом удачная работа. Вот только это понял я не сразу. Начинается всё закономерно, но нелогично. В плане того, что непонятны некоторые моменты. Лично для меня. Дальше вроде пошло красиво, но скупо. Например, я не до конца в начале осознал понтовитость Таррона и гениальность помощника. Ну не показали вы этого! И ни туда, и ни сюда… Потом не прописан до конца момент взаимоотношений. Но на мой взгляд это не страшно. Потом уже совсем жесткие события пошли. Я так и думал, что Таррон гнилой. А ведь не должен был? Вооот. Ну и концовка совсем печальная… Что, где, куда… Огорчён началом и концом, но в целом неплохо. Дорабатывайте J
«Кротовья нора». Ну. Это нечто! В хорошем смысле. Только вот я нихрена ничего не понял. Но понравилось. И сочные описания, и достойное вступление, и сюжет. Более ничего не хочу говорить – перевариваем-с)))
Короче, я за «Кротовью нору» J
Итак! Поздравляем наших единогласных победителей - Freitas-а и RA!