Bublick, Drewniy, Большое спасибо за разбор! Все учту и постараюсь довести до кондиции Вы оказали мне просто неоценимую помощь. Кстати, сюжет взят из жизни. Правда тогда я сказала своим коллегам, что зарплату дадут мясом, так как денег на фирме нет. Надо было видеть лицо прораба, когда вся бригада с криками "Зачем нам столько мяса! Нам деньги нужны!" устроила забастовку. А на его вопрос "О каком мясе речь?", в ответ одни маты. Когда разобрались - пришлось мне на чердаке стройки бурю пережидать Правда, когда отошли, все вместе посмеялись.
то двух-трех критических отзывов хватит, чтобы автору для себя сделать выводы по своему произведению.
Вот ваша и поблема всплыла. Я писал на прошлой странице о чем? Вы не пишете рецензию для писателя. Это не дело критика. Вы пишете для читателя. Ваш основной читатель не один человек. А именно читатели. Вы должны раскрыть привлекательные стороны и отрицательные стороны для простого читателя. Писатель же тут самое последнее лицо. Но грамотный писатель всегда обращает внимание на рецензии и делает свои выводы. Рецензия по сути - это отдельно произведение о произведении. Вот что важно. Ведь не зря же говорят... Самые хорошие критики - это плохие писатели. Умеют писать, знают как, но в итоге пишут свои произведения плохо. Зато хорошо разбирают чужие. И критик и писатель пишут для читателя, вот основная аксиома.
сижу тихо, пишу по делу, писать рассказы не умею! Все кто против, еще раз повотряю, писать не умею! вы все равно читать не захочете!
RobinGood, Давайте может начнём? Я разговаривал с Жаком, он сказал: "Думаю, что буду участвовать". Скорее всего это означает "да". Мы можем начать, а он присоединится сегодня или завтра пораньше. Может и не присоединиться, но это сильно не на что не повлияет. Предлагаю объявить рассказ для критики и начать.
МОЯ ПОДПИСЬ 3 победы, 1 ничья и 5 поражений на Арене Поэтов 2 победы и 1 поражение в Критик-реслинге 1 ничья в Комнате Дуэлей 4 победы, 1 ничья и 1 поражение в Истории Скриншота
Нус... разбор разборов сейчас отправлю куратору. Но секретности не получилось... Мафа... сколько у нас девушек участвует в критик-реслинге? Прокололась как пятилетняя дошкольница! И еще у критика нет пола. Вообще, нет пола ни женского ни мужского!
сижу тихо, пишу по делу, писать рассказы не умею! Все кто против, еще раз повотряю, писать не умею! вы все равно читать не захочете!
Дата: Среда, 11.05.2011, 10:52:53 | Сообщение # 10
Смотритель на пенсии
Группа: Старожилы
Сообщений: 902
Статус: Offline
rusDiver, выкладывайте сразу сюда. Вот же досада, пролетела между глаз и даже в лоб не стукнулась эта мысль. Хотя, с другой стороны, на мнение судей это ни как не должно повлиять.
Анатолий Смакаев
Все хотят порядка, да разума нехватка. Максим Горький
Дата: Среда, 11.05.2011, 10:53:13 | Сообщение # 12
Группа: Удаленные
У меня вопрос (я всегда нахожу что спросить ):как будут будет происходить судейство? Участников четверо, а судей трое. Если все судьи отдадут голоса разным участником, то как будет выбран победитель?
Дата: Среда, 11.05.2011, 10:53:23 | Сообщение # 13
Абзац
Группа: Читатели
Сообщений: 82
Статус: Offline
победителя поздравляю(: rusDiver, а по-Вашему, какая рецензия самая правильная и какой судья вернее рассудил? Очень интересно было бы узнать Ваше мнение, иначе мы никогда не разберемся в этих тонкостях. (:
Дата: Среда, 11.05.2011, 10:53:33 | Сообщение # 14
Группа: Удаленные
Quote (Spirit)
Очень интересно было бы узнать Ваше мнение, иначе мы никогда не разберемся в этих тонкостях. (:
Абсолютно согласна! Принимала участие, чтоб понять что такое "критика", а в итоге вообще запуталась! Один говорит - нельзя разбирать ошибки в худ.рецензии, другой за это хвалит; везде пишут - нельзя подробно пересказывать содержание, другие за это плюсы ставят; одни ругают - "Здороваться в рецензии нельзя!", другие говорят - "Это хорошо"! Так что можно, а чего нельзя?
З.Ы.
Quote
что делать и как понять, что хотел сказать этим автор, тому, кто не смотрел "Матрицу" и не знает, кто такие Нео, Морфеус и агент Смит?
Упустила этот момент. Перед конкурсом читала рецензию на один из "Дозоров", Лукьяненко, критик сравнивал его с "Сумерками". Никаких пояснений, что собой эти "Сумерки" представляют, он не делал.
Дата: Среда, 11.05.2011, 10:53:43 | Сообщение # 15
Хотел бы уйти, да цепь не пускает!
Группа: Старожилы
Сообщений: 850
Статус: Offline
Ну что же... Мафин реценз... Как таковым его назвать сложно. Чуть чуть вводной. Чуть чуть углубления и ... Нет разбора. Вообще нет разбора! Началось за здравие и не закончилось! Очень напомнило, правда тоже не законченный, но все же, обзорный ролик с введением. После такого хочется узнать что такое это ИдиКлип. За рекламу и художественное исполнение Мафе смело поставить 5ть. Но вот критическая ли это статья? Нет! В данном тексте присутвует только вступление. Все остальное осталось за бортом!
Итак "Борис". Монотонное нечто. Ошибок он в рассказе не нашел хотя они там есть. Очень много текста, который можно просто проигнорировать. Пересказ произведения не вызывает у читателя желания узнать... "Правда ли то, что написано в данном разборе?"... Тяжело написано и так же тяжело читаемо. Плюс ему за нераскрытие основного сюжета, но минус за подачу! Плюс за заострение реальной проблемы произведения. Это сухость, механичность описания! Жирный минус за навязывания своей точки видения сюжета. Минус за вопросы! Еще больший минус за показное авторство! Это самая грубая его ошибка! Но если сравнивать среди трех "рецензий", данный разбор реально более продвинутый и заслужил первого места в данной дуэли, но пусть не обольщается, то что написано, рецензией назвать нельзя! Но у его соперников и того нету!
Ну и наконец победитель! Андрей сразу скажу лично тебе. Первая и главная ошибка у тебя это разделение на литературное и корректурное. Ошибки орфографии не расматриваются критикой вообще! Да и смысловые ошибки указал не правильно! Многое из того что показано это не ошибки, а твои личные предпочтения. Нельзя навязывать читателю свое мнение! Отсувует реальный разбор. Присутствует внешнее описание подопытного но нет схемы его припарации!
Ошибка абсолютно всех. Практически полное отсутствие примеров текста, так называемых выдержек. Отсутствие реального разбора по логическим и смысловым ошибкам. Почти все не увидели глубины расказа. Я это могу говорить смело, так как общался на эту тему с самим автором!
Еслы вы видите логическую ошибку, а тем более указываете на нее, докажите что это ошибка! Никто ничего не доказывал, лишь пространно пересказывал и сомневался, причем доказательств сомнений даже попытаться представить никто не подумал!
Самое главное! Критическая статья смело может превышать само произведение в несколько раз по объему! Если вы разбираете миниатюру, вмещающуюся всего на одну страничку, то я вам даю сто процентов что художественная рецензия будет на три! Иначе, как рецензию даже притендовать не стоит! Только тех рецензия может быть показательно, но бездоказательна!
сижу тихо, пишу по делу, писать рассказы не умею! Все кто против, еще раз повотряю, писать не умею! вы все равно читать не захочете!
Вы оказали мне просто неоценимую помощь. Кстати, сюжет взят из жизни. Правда тогда я сказала своим коллегам, что зарплату дадут мясом, так как денег на фирме нет. Надо было видеть лицо прораба, когда вся бригада с криками "Зачем нам столько мяса! Нам деньги нужны!" устроила забастовку. 
А на его вопрос "О каком мясе речь?", в ответ одни маты. Когда разобрались - пришлось мне на чердаке стройки бурю пережидать 
