Дата: Суббота, 15.09.2012, 20:57:26 | Сообщение # 1
Повесть
Группа: Писатели
Сообщений: 608
Статус: Offline
Сразу скажу - именно эта канонизация впервые пробила брешь в моей вере. Дети да. Они действительно мученники. Пострадали только из-за статуса родителей. Но простите... Николай II - Святой??? Я умоляю. Выдержка из его дневника можно почитать здесь: http://www.rus-sky.com/history/library/diaris/1894.htm Это пожизненная, "повдижнеческая дейтельность" святого? Я уж не говорю о его уважаемой Алекс, то есть, простите: Святой Великомученнице Александре Фёдоровне. Это той, что по жизни общалась с магами, экстрасенсами и другими бесами??? А ещё близко общалась в Хлыстом Распутиным??? Я не против Хлыстов. Напротив, кое-что меня даже привлекает. Но Православная то церковь как раз, таки, Хлыстов не приветствует. Так почему их Канонизировали? Ответ на поверхности. Это нужно было для объединения с Западной, так называемой Эммигранской ветвью Православной церкви. То есть акт политический. А значит Православная Церковь утратила своё значение. Это политический, а вернее коммерческий институт. Привет вам от Христа, но я верю ему, а не толстобрюхим чиновникам от Церкви. Я признаю Святыми - Детей Романовых. А вот поминая Его самого, Николая Великомученника Второго, молитесь за души Ходынки, Кровавого Воскресения, Русско-Японской Войны, Ленского Расстрела... да и Первой Мировой тоже. Кровавый стал Святым! Да прости, меня, Господи, но "я умываю руки" и "слугам" твоим более не Верую!
Кстати, а кто следующий на очередь на Канонизацию? Великий, РавноХристу и близко не стоявший, а выше сидевший Вождь Всех Времён и Народов Ёсь Сарионыч Дугашвили, в миру Сталин? Али Величайший Краснокосоязычный, КукурузоГладкий, близко к Христианству не замеченный, но весьма его тероризировавший Никитос Сргеичь Хрущёв??? А может Солнцеподобный ПятиждыГерой Вселенский Леонидас Фермопило-Спартарианский Ильиче-подобный Генералисимуса неполучивший Брежнев? Ну там ещё Горби-Американолюбимец и Борисисус ВодкоХлещущий.
А что мелочится. Ведь можно канонизировать и самого ВВП. Прижизненно. Тоже будет акт политический и коммерчески выгодный. Ведь с портретов президента РПЦ ничего не получает. А вот с икон изображающих Владимира Второе Солнце Красное, пожалуй профит найдётся.
Я не Станиславский, но повторюсь:
НЕ ВЕРЮ!!!
Всё вышеизложенное является мнением, которое скорее всего неправильное.
Дата: Суббота, 15.09.2012, 22:10:56 | Сообщение # 2
Слово
Группа: Читатели
Сообщений: 38
Статус: Offline
ХроноФаг, я хоть и не исповедую христианства, но меня тоже данная канонизация если честно "удивила". Ответ на немой вопрос лишь один - ПОЛИТИКА. Этим все сказано. Вопросами веры здесь не пахнет.
"Надевающий маску, теряет лицо" "nemo debet bis puniri pro uno delicto"
Дата: Воскресенье, 16.09.2012, 00:22:08 | Сообщение # 5
Повесть
Группа: Модераторы
Сообщений: 755
Статус: Offline
РПЦ давно с властями находится в интересных отношений. Да что там РПЦ- крещение Руси с, которого много чего началось, тоже имело в своей основе политические мотивы. И это если не смотреть еще дальше. Но клеймить всю церковь, это все равно, что не делать различий между провинцией и столицей.
Quote
От ЗАО "РПЦ" только такое и можно ожидать.
чего "оттуда" только не появляется. Тут, как обычно, явно не все в черном цвете.
Дата: Воскресенье, 16.09.2012, 01:22:00 | Сообщение # 6
Повесть
Группа: Писатели
Сообщений: 608
Статус: Offline
Quote (Apach)
Но клеймить всю церковь, это все равно, что не делать различий между провинцией и столицей
А всю и клеймить не нужно - есть верхушка, определяющая что и как. Попробуйте в любой церкви спросить у священика: "Сколько Иисус заплатил Иоанну за своё крещение?" В лучшем случае получите увесистым крестом по голове. Ибо прейскурант утверждён, прайс-лист напечатан и цены доведены до филиалов. Карпорация работает.
Всё вышеизложенное является мнением, которое скорее всего неправильное.
Дата: Пятница, 21.09.2012, 10:19:25 | Сообщение # 10
Группа: Удаленные
По моему не важно кому именно присвоили статус святого, потому как на мой взгляд это в любом случае противоречит библии, ибо там сказано "не создай себе кумира" и "не поклоняйся идолу". Так что "не верить" можно было давненько уже.
Дата: Пятница, 21.09.2012, 12:33:04 | Сообщение # 11
Повесть
Группа: Писатели
Сообщений: 608
Статус: Offline
Quote (Сивер)
Но это никому не мешает считать кладбище в общем и могилы усопших родственников в частности святым местом.
Я не в коей мере не хочу никого оскорбить или обидеть. Просто пытаюсь объяснить свою позицию. Верю ли я в то, что на свете существует Нечто, влияющее на нашу жизнь непонятным способом? Да. Безусловно. Верю ли я людям, утверждающим что именно они знают как правильно верить? Нет!!!! Почему я должен верить попам, канонизировавшим Николашку, но при этом отказывающимся признавать Святым - Валентина, который стал таковым ещё до разделения церквей на Римскую и Византийскую? Что за избирательность. Значит этот нам выгоден, а этот нет? Иисус изгнал торговцев из Храма, но они туда вернулись. Хотите верить? Так Верьте! Только сами. Без подсказок.
Всё вышеизложенное является мнением, которое скорее всего неправильное.
Сообщение отредактировал ХроноФаг - Пятница, 21.09.2012, 12:33:49
Дата: Воскресенье, 23.09.2012, 20:11:04 | Сообщение # 12
Хотел бы уйти, да цепь не пускает!
Группа: Старожилы
Сообщений: 853
Статус: Offline
ХроноФаг, странно как то рассуждаешь, в детей верю в паму с мамой нет. Я ни в одну церковь не верю, будь то православная, католическая, англиканская, африканская, буддиская, исламская и прочее прочее прочее.
Как появилась православная церковь? Один император заподной римской провозласил себя верхом христианской церкви. В ответ в восточной римской имерии обьявили что церковь римская лживая и только константинопольская истинная, то есть правая, то есть православная. это если в кратце.
В библии так же написано что нельзя создавать себе кумира, но та же католическая и православная кишат кумирами и идолами. И таких примеров в любой вере. Я читал Коран, там нет и слова об убийстве неверных, да там есть слова что с неверными надо бороться, но там это четко говорится что надо убеждать в истинности веры ислам. А что видим по факту? вранье и политику чистой воды!
А то что Николай 2 великомученник. Есть решение кучи, и таких решений море, тот же Иван 3 канонизирован, а что он сделал?! В качестве святого ничего, зато огнем и мечем вернул Руси свободу, если верить истории.
Нужно верить в бога, но верить искренне, а не так как "учит" церковь.
сижу тихо, пишу по делу, писать рассказы не умею! Все кто против, еще раз повотряю, писать не умею! вы все равно читать не захочете!
Дата: Вторник, 25.09.2012, 18:07:22 | Сообщение # 13
Повесть
Группа: Писатели
Сообщений: 608
Статус: Offline
rusDiver, Косноязычие моё есть враг мой. Просто эта сомнительная "канонизация", при том, что из книг и записей отца я имел представление о Николае II поставило под сомнение вообще любую концессию Именно это и заставило меня задуматься. И вот теперь, если меня спросят: Верите ли вы в Бога? Я отвечаю: Вопрос неоднозначный, а потому прямого ответа быть не может. Если собеседник не "загрузился" и пытается уточнить, то: - Всё зависит от того, что Вы подразумеваете под понятием - Бог? Верю ли я, что есть силы, явления или взаимодействия, или ещё что-нибудь, что оказывает влияние на мою жизнь? Да, несомненно, иначе я бы противоречил природе. Но верю ли я, что есть люди, которые точно знают, как нужно правильно верить? Однозначно - Нет!
Вот моя позиция. Кстати, после последней фразы даже навязчивые сектанты отстают.
Всё вышеизложенное является мнением, которое скорее всего неправильное.
Дата: Среда, 26.09.2012, 16:10:11 | Сообщение # 14
Эпизод
Группа: Поэты
Сообщений: 110
Статус: Offline
MAFA,
Quote
По моему не важно кому именно присвоили статус святого, потому как на мой взгляд это в любом случае противоречит библии, ибо там сказано "не создай себе кумира" и "не поклоняйся идолу". Так что "не верить" можно было давненько уже.
В Христианстве нет идолов. Христианин в своих молитвах просит Святого о том, чтобы тот перед Богом просил за него, вот и все. Ни в одной молитве, ни к одному Святому нет просьбы о том , чтобы Святой непосредственно сам что-то сделал по отношении к молящемуся. Исключение составляют только обращения к Деве Марии, как к Божьей Матери. Сильно утрируя можно сказать, что это примерно как медсестра в больнице. Через нее лечащий врач быстрее и легче узнает о проблемах пациента и определит необходимое лечение. Что же касается канонизации Николая II, то вопрос для общества неоднозначный, но это все-таки с какой стороны смотреть. Были «столыпинские галстуки», Красная Пресня и т.д. Но какой глава государства будет поступать иначе, когда у него хотят отнять власть, зная при этом, откуда растут корни у революции, ведь со времен первой Голландской буржуазной и до нынешних оранжевых , розовых, и т.д. не изменились ни методы, ни источники финансирования, ни цели ( смена существующей власти в интересах и внешних сил тоже ). А если бы Николай не отрекся от власти, а призвал свою родню, то есть всех европейских монархов к себе на помощь? ( за определенную плату, разумеется) Сколько бы тогда русской, да и не только, крови пролилось? Он принес себя и свою семью в жертву, не желая дальнейшего насилия, а это повод для канонизации. Что касается связи царской семьи с Распутиным, то можно понять Александру Федоровну, как мать. Ведь Распутин помогал цесаревичу Алексею в его болезни. Да и фигура самого Распутина не имеет однозначного, а значит правдивого и целостного описания в истории. Пикуль «Нечистая сила» и Платонов «Жизнь за царя», два совершенно противоположных мнения о деяниях этого старца.
Дата: Среда, 26.09.2012, 22:03:30 | Сообщение # 15
Повесть
Группа: Писатели
Сообщений: 608
Статус: Offline
В отношении Распутина я как раз и не опираюсь ни на мнение Пикуля, ни на мнение Платонова. Для показательна реакция толпы, на то время православной чуть менее чем полностью, которая в феврале 17 достаточно не по Христиански обошлась с телом Распутина. А ведь они не читали Пикуля. Значит всё же образ старца был скорее отрицательным, раз его современники столь бурно отреагировали. Николай II, был главой государства - согласен. Но почему же не канонизировали ни Ивана Грозного, ни Петра I, ни Екатерину II? А ведь в деле государственного строительства и распространения Христианства они сыграли куда более значительную роль, чем Николай II. Кстати, Александр II мог бы быть канонизирован за освобождение крестьян, ведь дело-то истинно - Христианское. И он, кстати, тоже пал от рук убийц. Вот эта нелогичность приводит к мысли, что само существование РПЦ - нелогично, а в логично построенной природе - нелогичное - абсурдно.
И самое главное его дневники. Позавтракал, пошёл в сад, пристрелил столько то варон и одну кошку. А ведь твари то Божьи. Да за одну только кЫсу, я его бы самого пристрелил.
И в конце концов, в подвале дома Ипатьевых, расстреляли не Царя и Царицу с наследником, а полковника Романова с семьёй. Отречение было добровольным, хотя и под влиянием обстоятельств с коими глава государства справиться не сумел, не говоря уже о том, чтобы их предвидеть и предупредить. Это более чем доказывает его несостоятельность, как главы государства. Кстати, почему же не канонизировать сразу и офицеров Балтийского флота, коих в Кронштадте матросы расстреливали в феврале 17, только за то, что они офицеры (иногда заживо под лёд спускали)? Среди них были и те, кто корабли в бой на врага водил без страха, да под Андреевским флагом Имприи, да За Веру, Царя и Отечество. И они не отрекались от своих погон и присяги.
Есть Православие, одна из ветвей Христианства. И есть Русская Православная Церковь, по существу узурпатор этой ветви Христианства. Вот такие дела.
Всё вышеизложенное является мнением, которое скорее всего неправильное.
