Дата: Суббота, 11.12.2010, 08:39:13 | Сообщение # 31
Сергей Бабинец
Группа: Старожилы
Сообщений: 1676
Статус: Offline
В принципе новый подход к оценке работ на полигоне оцениваю положительно. Критерии подобраны правильно. Только колличество баллов низкое, можон было бы установить по 100 балльной шкале. С другой стороны, загонять судей в рамки не вижу смысла. Слишком разношерстная публика здесь собралась. От школьников до учителей и профессуры. Кто-то разберется в определениях и сможет отыскать их в работе, кто-то нет. Правила нужны не для того, чтобы они были, а для того чтобы их можно было использовать. Сомневаюсь что 13 летний судья, сможет по косточкам разобрать произведение и объективно его оценить. Опять же теряется свобода мысли и творчества для оценщиков. Загонять судей в технические дебри неправильно. Именно для сайта, где все имеют разный уровень образования и знаний. Тогда в судьи должны выбираться знающие и "съевшие собаку" на разборе произведений, которым будет легко оценивать работы по данным критериям.
Итак, моё мнение: Новая техника разбор произведений на полигоне хороша, но не для нас. Пока не для нас.
Дата: Суббота, 11.12.2010, 13:26:43 | Сообщение # 32
Лесник с бомбой
Группа: Старожилы
Сообщений: 862
Статус: Offline
Не судья, но с критерием ознакомился. Работу упрощает, но по моему, любая шаблонность во вред. Получалось и так неплохо. Всё обычно утверждено негласно в финальной оценке произведению. Я считаю необязательным. ИМХО
Дата: Суббота, 11.12.2010, 13:35:34 | Сообщение # 33
Рыжая Бестия
Группа: Читатели
Сообщений: 209
Статус: Offline
Это явное ЕГЭ, давайте не уподобляться минобру((((( Предлагаю хоть недочеты учесть, давайте например учитывать грамматические и пунктуационные ошибки по процентному соотношению между количеством четверостиший и самих ошибок. Тогда можно честно определить грамотность человека по отношению к чистому творчеству.
Дата: Суббота, 11.12.2010, 13:46:39 | Сообщение # 34
Смотритель на пенсии
Группа: Старожилы
Сообщений: 902
Статус: Offline
Quote (Лисичка)
давайте например учитывать грамматические и пунктуационные ошибки по процентному соотношению между количеством четверостиший и самих ошибок. Тогда можно честно определить грамотность человека по отношению к чистому творчеству
Если это была шутка, то я посмеялся
Анатолий Смакаев
Все хотят порядка, да разума нехватка. Максим Горький
Дата: Суббота, 11.12.2010, 16:04:41 | Сообщение # 35
Повесть
Группа: Старожилы
Сообщений: 557
Статус: Offline
Я не согласен с данной таблицей. Слишком много нюансов. Никто не застрахован от пропуска каких-то ошибок. Ведь даже все профессиональные авторы не по одному разу вычитывают свои произведения. Критерий "немного ошибок" очень расплывчатый. Мы не в фигурном катании и не в плаванье. Мы не можем поставить 6.2, так как зачастую и сами не безгрешны. Понятие "наличие у автора собственного стиля" вы понимаете, что стиль автора в произведении в 5000-10000 знаков невозможно определить, стиль можно отследить на протяжении нескольких произведений, даже не рассказов, а повестей и романов. Возьмем конкурс "Рваная грелка", проводимый в интернете, там участвуют инкогнито, и очень часто там участвуют известные писатели под псевдонимами. В случае, если понятие авторского стиля, было всеобъемлющим и четко градуируемым, таких авторов раскусывали на раз. Но этого не происходит. Автор может менять стилистику написания, меняться... Подогнать рецензию на творчество под строгие рамки невозможно, поэтому считаю введение таких таблиц при голосовании неприемлемым. Оценка рассказа каждого из арбитров складывается строго по его впечатлением. Кто-то больше уделяет внимание образности и качеству слога, кто-то радеет за отсутствие ошибок в тексте, кто-то оценивает и то и другое. В данном случае, если данному человеку доверено судить, то уж и позвольте ему судить так, как он считает нужным. Если арбитр написал в рецензии "УГ" КГ-АМ, низачот -пожалуйста, вы можете не приглашать его более, если судья по полочкам разложил каждую ошибку в тексте, но не обратил внимания на великолепную идею, это его право и можно тоже его не приглашать... Но каждая оценка, даже субъективная, это большое подспорье автору для совершенствования. Так что просто хочется пожелать судьям давать как можно полные рецензии на рассказы участников, обьясняя мотивы своего решения. думаю, что в этом случае никаких претензий к судейству не будет!
Сообщение отредактировал Drewniy - Суббота, 11.12.2010, 16:06:14
Дата: Суббота, 11.12.2010, 16:23:14 | Сообщение # 36
Миниатюра
Группа: Читатели
Сообщений: 216
Статус: Offline
Drewniy, ну это все понятно. Но допустите и такую ситуацию - пришел человек судить в первый раз и он спрашивает, а как? Он может вызвался, он может хочет научится, но как ему объяснить? А тут пожалуйста, есть образец, из него можно почерпнуть много нового. Вы знаете как судить и многие другие знают, однако не судите - чаще всего заняты. И на ваше место приходят новые люди, которые дают не обоснованные ответы, от чего у авторов возникает много вопросов. И что бы этого не было, нужен хоть какой-то шаблон.
Дата: Суббота, 11.12.2010, 16:28:45 | Сообщение # 37
Группа: Удаленные
Sapfir, Достаточно просто указать основные моменты, на которые судье нужно обратить внимание в рассказе. Ошибки, ляпы, интересность, соответствие теме и пр.
Дата: Суббота, 11.12.2010, 16:30:32 | Сообщение # 38
Миниатюра
Группа: Читатели
Сообщений: 216
Статус: Offline
Quote (MAFA)
Sapfir, Достаточно просто указать основные моменты, на которые судье нужно обратить внимание в рассказе. Ошибки, ляпы, интересность, соответствие теме и пр.
Дата: Суббота, 11.12.2010, 16:54:01 | Сообщение # 41
Группа: Удаленные
Sapfir, тогда мы о разных вещах толкуем. Я предлагаю просто список важных моментов, без рекомендаций по способу их оценки - каждый по своим возможностям и пониманию пусть решает.
Дата: Суббота, 11.12.2010, 17:05:21 | Сообщение # 43
Миниатюра
Группа: Читатели
Сообщений: 216
Статус: Offline
Quote (MAFA)
Sapfir, тогда мы о разных вещах толкуем. Я предлагаю просто список важных моментов, без рекомендаций по способу их оценки - каждый по своим возможностям и пониманию пусть решает.
А-а-а... вон оно что. Но суть-то у нас с тобой одна - нужна подсказка. Пусть у меня это полная таблица, а у тебя "важные моменты". Вот собственно это я и пытался объяснить Drewniy, .
Дата: Суббота, 11.12.2010, 18:16:39 | Сообщение # 44
Эпизод
Группа: Поэты
Сообщений: 113
Статус: Offline
Таблица конечно интересная, но...кто-то уже упоминал, что такие критерии оценки напоминают принятые на ЕГЭ. О последнем у меня самые неприятные воспоминания. Так что я против. Есть и кое-что. Все люди разные. И не выйдет ли так, что используя данную таблицу, мы будем получать в финалисты произведения "средненькие". А поражающие своей идеей, но пестрящие грамматическими ошибками(для примера, такие работы встречала) - проиграют.
Добавлено (11.12.2010, 18:16) --------------------------------------------- P.S. Тем более таблица - это жесткие рамки. Если кто-то хочет оценивать таким образом - его право. Но вводить подобное "в обязаловку" не нужно.
Я отошла от фандома. Если кому-то понадоблюсь - адрес дневника в профиле. В дайри выкладываю также давным-давно написанный, а в данный момент редактируемый рассказ-миди. Неожиданно исчезла я из-за проблем в реале. Всем спасибо и пока.
