Итак, время пошло. Господа дуэлянты, не забывайте, что вы должны присылать работы на адрес, указанный в правилах. Произведения должны быть у меня в среду вечером. Вдохновения участникам!

Произведение Лесника. "Чёрная роза".

Произведение Огнева. "Три цвета Зоны".

Добавлено (21.09.2009, 20:56)
---------------------------------------------
Итак, злая Копилка оглашает результаты. Основываться они будут на рецензии Николь, которая прислала мне свой отзыв в тот же день, когда работы были выложены в теме. Плюс моё мнение, как мнение второго судьи. Проштудировав Обсуждение комнаты дуэлей, решила приплюсовать мнения остальных, кто чётко сформулировал, чья работа – победитель. Простите, но мнения, которые можно назвать редакторскими, без фразы «победитель явно тот, а не этот» я не учитывала, чтобы меня не обвинили в предвзятости.
Остальные, кого я просила о судействе, кто вроде бы согласился, но так и не соизволил мне отписаться, будут наказаны. На ваш выбор, господа. Либо снижение репутации, либо редакторская работа в теме «Каторжные работы». Если в ближайшие сутки вы не постучитесь ко мне по поводу задания, я снижу репутацию за безответственность. В конце концов, можно написать и в личку смотрителю, что от судейства отказываетесь. Чтобы ни авторы, ни остальные пользователи не ждали.

Ладно. Хватит о грустном. Теперь непосредственно о дуэли.

Мнение Николь.
Прочла рассказ Лесника.
Первое впечатление – где-то такое уже было. Было лет 15 назад. Журнал «Приключения и фантастика» 1994 год, выпуск не помню. Рассказ «Клешни для «именинников» Да, Евгений?
Ну да ладно. Это я к тому, что сама идея о колонизации тел инопланетянами (или кем-то еще) для меня не нова. Главное, что автору удалось удачно интерпретировать ее в реалиях Зоны.
По поводу ошибок:
Ладно, на ближайшем привале почистит. – как-то некрасиво звучит. Лучше бы переделать в косвенную речь от первого лица.
съезжала платами – может, пластами?
чтобы открыть как положено банку, - лучше слова «открыть» и «как положено» поменять местами.
По сюжету:
Рассказ захватывает, хочется дочитать до конца, получить ответ на вопрос: кто же все-таки сожрал Батю? Ан нет. Просто кто-то. Все. Если предположить, что описанный «оазис» и есть островок начавшейся инопланетной колонизации, то это надо было хоть как-то это прописать. Хотя бы в конце. От имени колонизаторов. Но автор оставил как есть, предоставив читателю простор для полета фантазии.
Умело передано состояние паники сталкеров после преследования: -Блин, что это за тварь? – оглядываясь и подпрыгивая от любого хруста, спросил долговязый, костлявый парень по кличке Худыш. – Сань, чё это было?
С раскрытием темы автор справился, присутствует и роза, и ее телепатические способности. Оценка – 9/10

Рассказ Огнева.
Сначала по ошибкам:
из пару десятков – ошибка в окончании при склонении
А жить ведь надо за что-то, на хлеб зарабатывать – При употреблении «за» со словом «жить» меняется смысл: жить за идею. Если имеются в виду материальные ценность, следует употреблять предлог «на»
Ну, а земля, земля тут никому не нужна. Удачнее было бы разбить на 2 предложения: Ну а земля? Земля тут…
хотя и славился бывалым – славиться можно поступками, а в данном контексте – «слыл»
барную стойку очень красиво соорудили из дерева – коряво как-то, может «соорудили очень красивую барную стойку из дерева
Взгляд Пашки невольно посмотрел вдаль – взгляд сам по себе смотреть не может.
Ни оружия, ни фундаментальных знаний, отец почти не рассказывал о Зоне. – после «знаний» тире, или разбить на 2 предложения.
Пашка связал ее и, свалив на спину, - свалить можно со спины, а если на спину – то взвалить
одеть капюшон – одевают кого-то, НАдевают что-то
Пашка струсил – правильнее «стряхнул, отряхнул, смел»
- Разве чаем разогреешься! Давай я тебе лучше водки налью! – бармен уже держал в руках бутылку, и на его лице сияла улыбка. В прошлый раз, когда Пашка выпил сто грамм, он сильно опьянел и пел песни в баре, благо людей было не так много.- Непонятна мотивация бармена: он что, хотел, чтобы парень повеселил народ? Из контекста очевидно, что поведением Пашки в прошлый раз он не был доволен
А если нет – зачем предлагал выпить?
На его бледном, но порозовевшем от холода лице пробежала улыбка. – Если «на лице» – то правильно нужно писать «появилась, сверкнула», и т.п. «Пробежать» можно по чему-либо.
Пашка тоже пригрелся к этим старикам – некрасиво звучит: пригреться можно возле чего-либо, а к кому-либо «привыкают, прикипают душой, сродняются»…
Но все хорошее вскоре кончается, книги тому не исключение –излишне употребление слова «тому». Сравнить: Подтверждение чему-либо и Исключение из чего-либо
в Зоне на цену жизни. – по цене, на вес жизни
пластмассовый бутыль с водой, Паша налил воды – повторение.
попивая горячительный напиток. – под горячительным подразумевается алкоголь
пол часа – слитно
он купил сам за заработанные у Пекаря деньги – на заработанные
выложил немного немало - через дефис пишется немного-немало, чуть-чуть,
Пашка одел капюшон - см выше
за это время он стал ему, практически, родным. – «практически» здесь не вводное слово и не нуждается в обособлении.
Это был невысокий, но широкоплечий сталкер. Лицо, которого имело грубые черты и уже слегка покрылось морщинами, волосы с проседью, шрам на левой брови, небольшие черные усы и, конечно, типичная для всех сталкеров легкая небритость. - Неудачное разбиение на предложения. Понятно, что Ворд требует, но лучше поставить точку после слова «морщинами», а после «сталкер – запятую.
Подшептывались - ПОДШЕПНУ́ТЬ, -ну́, -нёшь; сов., перех. (несов. подшептывать). Разг. Незаметно шепнуть кому-л., сказать шепотом. Мы благодарны ему также и за отеческое слово одобрения, которое он умел вовремя подшепнуть каждому из нас. Леонов, Горький сегодня. Не смотря на наличие толкования слова (найденное таки мной в словарях!), его употребление в тексте мне кажется неуместным. Иначе как мог Пашка услышать то, что сделано незаметно. Не проще ли просто «перешептывались»?
Порывистый леденящий ветер вкупе с плохой видимостью и толстым слоем снега, в которых увязали ноги сталкеров, сильно тормозили передвижение.- Ноги вязли и в плохой видимости с леденящим ветром?
и то если бы не зима нашлись бы другие – «и то: (уточнение) если бы не зима (пояснение + пропущенный предлог «то») – нашлись бы другие.
Хуже проблема когда ума нет, то его и в Зоне не появится. – Хуже проблема: (уточнение) когда ума нет, то и …
По сюжету. Он есть, и не плохой. Роза тоже есть и даже черная. Но как-то не раскрыта тема о ее телепатических способностях. Рассказ Виталика может перерасти во что-то большее, гг прописан хорошо. К нему сразу проникаешься сочувствием и какой-то любовью. В дуэли же оценка - 8,5/10

Мнение Копилки.
Сначала рассказ Лесника.
Такое красивое, подробное, длинное начало описания природы. И затем коротенький рассказ. И коцовка действительно подкачала – резкий переход и невнятность. Очень много (на такой объём) логических дыр. Сейчас мне нет желания подробно всё расписывать, чтобы не получился очень уж большой пост, но в файле есть. Если заинтересует - пришлю. Я не прочувствовала рассказ. Вроде бы автор старался понагнетать обстановку, но вышло не очень. Не зацепило, хотя исполнение отличное.

Теперь Огнев.
Здесь логических дыр нет. Зато целая куча «корявых» фраз. Совершенно не понравилось описание розы Керосином. Умные слова, сваленные в одну не слишком понятную кучу. Переделать довольно легко. Если заинтересует – опять-таки, пришлю файлом подробный разбор.
Но мне очень понравился стиль написания. Ты совершенно избавился от попытки сделать всем страаааашно, писал с душой, и поэтому страшно было. Хотя ничего ужасного или жуткого нет, никакой жести. Очень талантливое и непафосное нагнетание получилось. К тому же очень хорошо передана Зима. Мне даже холодно было, когда читала. Полноценный рассказ, есть начало, есть середина, есть необгрызенная концовка. И виден задел на будущее.

Мой вердикт – У Лесника отличное исполнение, но хромает сюжет. У Огнева хромает исполнение, но сюжет отличный. Поскольку я больше тяготею именно к сюжету, отдаю победу Огневу.

Теперь мнение зрителей.
Дефайт:

Итог - Победил Огнев! Поздравляем победителя и напоминаем о теме для следующей дуэли.