Дата: Четверг, 22.12.2011, 23:48:37 | Сообщение # 235
Рассказ
Группа: Писатели
Сообщений: 195
Статус: Offline
SNiPER, заглянул я в "обсуждение работ" на страничку два и в понял, что отписаться нужно обязательно. Как говорится, ничего личного, но "по полочкам". Однако перед разбором хочу посоветовать лишь одно: внимательно читать произведение (не только моё). Итак: Дикие звери. Вопрос: почему тероры попёрлись в Зону. Якобы нет логики. По-моему, не только есть, а единственно возможная логика: за тобой погоня, милиция уже в пределах видимости. Ты - недалеко от границы с Зоной отчуждения. Куда смываться? Драть по трассе, пока бензин не кончится? Вроде самое логичное - захватить заложников и в лесочек, подальше от глаз. Зона - вообще идеальное место. Не удасться скрыться - так прикрыться пассажирами, как щитом. Что тут "не стыкуется"? А вот выпускать людей перед шлагбаумом - явная глупость. Зачем тогда захватили? Да и пока все выберутся, товарищи из органов успеют окружить автобус. Далее. Насчёт самопожертвования Валдая. Опять же: внимательно нужно читать текст. Валдай смертельно ранен, ему всё равно подыхать. Либо в автобусе от ран и потери крови, либо вне его от зубов монстров. Выбор прост: лёгкая смерть от тротила, причём с пользой для остальных, в т.ч. и для товарища по "ремеслу" Алика, либо бессмысленно сдохнуть от ран. По-моему, тут как раз не в благородстве дело... Или я не прав? Алик и Ольга. Сцена у костра. Почему не убежал или не воспользовался. Просто потому, чо она ему понравилась. Такое бывает. Было нечто смутное, превратилось в чувство. Здесь как раз логики и не дожно быть. Ну а финал - как финал. Спасут, порубят - читатель решает сам. В жизни бывает всякое... Я пришёл умереть. Важнейший вопрос - где ж всё-таки этот злосчастный бар... Включаем логику. Хвоя - посёлок, где живут обычные люди (в т. ч. и девушки). В Зоне отселения могут быть жилые поселения, да ещё с баром? Сомневаюсь. Далее. Многочисленные мелкие намёки вроде "вернулся с ходки" и "сюда, в мир мы приходим без оружия" Снайпер просто пропустил мимо глаз. Ладно, бывает. Но прямое указание в первом же абзаце сомнений, вроде бы, не должно оставить: "И не то, чтобы за периметром других не было" - речь идёт о Гугином баре. Далее о девушке. Зачем сбежала и почему это Отморозок не начистил всем морды на месте. Во-первых, не сбежала - её просто захватили в заложники, чтобы Отморозок стал посговорчивее (об этом как раз в финале - речь Швана). Во-вторых, кому было чистить, если наёмники ушли вместе с ней? И откуда Саня мог знать, куда пропала его любимая? Это по тексту. Немножко о том, как пишу и для кого пишу. Важное. Я искренне считаю, что писать детские учебники - это не моё. Поясню. Я не разжёвываю читателю, "что и как", я считаю, что читатель не так глуп, чтобы не разобраться самостоятельно - по диалогам, намёкам, самой атмосфере. Так писали, к примеру, браться Стругацкие. Найдите у них хоть где-нибудь прямые описания, что имел ввиду автор, где конкретно происходило действие и в чём именно оно состояло. Именно поэтому их книги и перечитывают, находя всё новые смыслы. Стараюсь писать именно так. И другое. То, что я перечислил ранее - это очевидность. Это есть в тексте. Просто нужно внимательнее читать. Я не только о себе - множество рассказов (вполне достойных и качественных) были просто небрежно заклеймены, как мне кажется, именно по этой причине. P.S. Всё понимаю, рассказов много, глаз только пара. Сам редактировал сборник, знаю, о чём речь. И всё же - взялся за гуж...
Дата: Четверг, 22.12.2011, 23:58:23 | Сообщение # 236
Группа: Удаленные
leonmost, вот все эти пояснения ДОЛЖНЫ БЫТЬ В ТЕКСТЕ, а не высказываться автором после прочтения читателем, который много не понял... Я включал логику и на все вопросы нашёл для себя ответы... Однако рядовой читатель, для которого это, надеюсь, писАлось, не должен задавать вопросы (если автор специально их не ставит). Тут же, на мой взгляд, не продуманность действий и сюжетов, плюс много мелких ляпов...
Дата: Пятница, 23.12.2011, 00:36:31 | Сообщение # 237
Рассказ
Группа: Писатели
Сообщений: 195
Статус: Offline
SNiPER, они и есть в тексте. Нужно их просто видеть. А рядовых читателей просто не существует. Есть те, кто думает над книгой, и те, которым нужно всё разжёвывать. Я пишу для первых...
Дата: Пятница, 23.12.2011, 00:45:17 | Сообщение # 238
Группа: Удаленные
Я, когда так же кидался на любую критику с пеной у рта доказывая - "вот оно, вы чё не видите?.." Прошло пару лет... Теперь я сам понимаю насколько были правы тогда те критики, и как же часто молодые наступают на мои грабли...
leonmost, они есть... есть... я их видел... точнее мне приходилось всё это искать (тут ключевое слово "искать")... А это не допустимо для любого читателя...
Дата: Пятница, 23.12.2011, 01:14:44 | Сообщение # 239
Шатай-Балтай
Группа: Старожилы
Сообщений: 1827
Статус: Offline
Quote (leonmost)
Есть те, кто думает над книгой, и те, которым нужно всё разжёвывать. Я пишу для первых...
Это позиция писателя средней руки, в основном тупиковый путь, если вовремя не исправится . Они пишут книги только для определённой группы читателей и этими книгами забиты все книжные полки. А писатель-мастер - пишет для любого читателя, независимо от того, что у него за плечами - возраст, опыт, знания, задумывается ли он над книгой или ему нужно всё разжёвывать. И чем больше он охватывает своими книгами людей, тем выше его мастерство. А ведь у тебя все задатки МАСТЕРА.
Писатель похож на артиста, который играет солоспектакль на летней сцене в парке, где каждый зритель волен уйти, если игра актёра его не заинтересовала. И он ОБЯЗАН своей игрой (писатель - текстом) увлечь каждого зрителя, иначе его ждёт провал.
Сообщение отредактировал Kotoleg - Пятница, 23.12.2011, 11:59:24
Дата: Пятница, 23.12.2011, 16:12:05 | Сообщение # 240
Рассказ
Группа: Писатели
Сообщений: 195
Статус: Offline
Quote (Kotoleg)
Это позиция писателя средней руки, в основном тупиковый путь, если вовремя не исправится
Это Стругацкие-то "средней руки"? Или Айзек Азимов? Или Рэд Бредберри? Или хотя бы (большей частью) Стивен Кинг? Классиков русских вообще не трогаю - там без бутылки не каждый и разберётся. И ещё - насчёт того, что можно писать "для всех" - не согласен кардинально. Своя аудитория есть у каждого, просто у одного она поуже, у другого - пошире. Даже мировые бестеллеры читают далеко не вся читающая публика, а те, кто любит именно этот жанр (детектив, женский роман, ужастик и т.д.). А потом, если всё растолковывать, где интрига? Нет, Котолег, представь: Агата Кристи пишет "для тупых" - убийца такой-то вошёл туда-то взял то-то и так-то убил кого-то. Ты будешь читать дальше? Сюжет тот же, действия те же, интриги - нет. Зачем читать?
Или уже сроки поджимают? 
...