Большой сине-зеленый красный шар. Работа с описаниями
Зачастую начинающие писатели, грешат тем, что вставляют в свои произведения невероятно длинные и вычурные описания – природы, героя, сбруи лошади ГГ и так далее и тому подобное. Другая крайность в этом случае – отсутствие описаний как таковых.
Как
итог, обе эти крайности вызывают раздражение читателя и гнев критика.
Читатель просто может бросить читать, так как длинные описания обычно
навевают тоску, а сплошные действия и диалоги запутывают в конец. Критик
же «накатает» вам длинный и нудный отзыв, в котором будет ругаться на
затянутость «красивой пейзажной зарисовки» или же на отсутствие оной. И в
том, и в другом случае гнев критика будет праведным.
Конечно, есть целые жанры, априори не подразумевающие наличия в них каких-либо описаний. К примеру, эпистолярный жанр («Бедные Люди» Достоевского) или романы-дневники,
а также произведения, большую часть которых занимает диалог или
монолог. Однако это все – жанры редкие и достаточно специфические. В
массовой литературе отсутствие описаний или перебор с ними давно уже
считается признаком того, что автор не научился как следует
пользоваться писательским арсеналом. Чем не повод обвинить автора в
отсутствии таланта?
Итак, попробуем разобраться, чем так страшны описания и как надо с ними работать.
Для начала – что раздражает больше всего.
1) Затянутые описания
Бич молодых писателей. Особенно в самом начале произведения.
Основной аргумент в таких случаях – «Я ввожу читателя в атмосферу
произведения». Да-да, это все правильно и нужно. Но вводить нужно
постепенно, а не вываливанием на читателя сразу большого количества
информации о том, как выглядит место, где начинаются события. Велика
вероятность, что читатель заскучает. В лучшем случае, он пролистнет
описание и пойдет дальше. В худшем – закроет книгу. Та же история и с гигантскими описаниями внутри текста.
Ситуация обычно такова: идут герои куда-то/ едут/ что-то делают/ и
вдруг – длинное описание пейзажа, города, комнаты, платья героини. Зло
этого приема не в том, что он вообще существует, а в том, что как
правило авторы путают размер и качество. А теперь вспомните школьную
программу и Льва Толстого с «Войной и Миром». Хоть
кто-то вчитывался в диспозиции войск и описания высокого собрания, чей
объем – больше страницы, а то и двух? Вот и делайте выводы. Еще большее зло – длинные описания, разрывающие диалоги. Диалог – форма сложная для восприятия, поэтому ее необходимо перемежать с ремарками автора и описаниями, действием. Однако размер должен быть опять же строго определен, иначе очень легко потерять нить диалога, разрушить тот «фильм», что уже пошел у читателя в голове.
2) Описания не к месту
Тоже весьма распространенная проблема. Обычно
касается динамических сцен, типа: идет бой, льется кровь рекой, стонут
умирающие…и вдруг герой поднимает голову и смотрит, как красиво на
востоке встает солнце, как оно золотит верхушки деревьев вдали, играет
на волнах реки… Сами-то верите, что во время боя кому-то есть дело до
этого солнца, деревьев и прочей красоты? Герою и поле боя–то взглядом не
окинуть, а вы заставляете его разглядывать солнце. Причина таких
ляпов проста – все в детстве-юности начитались эпического фэнтези в духе
Профессора, и для большего пафоса (читай – для того, чтобы придать
всему повествованию вес и силу) писатели начинают использовать весь
арсенал затертых штампов, куда относится в том числе и неуместное
описание. Как с этим бороться? Довольно просто – поставить себя на место
героя и представить, что вы машете мечом в битве, вокруг умирают люди.
До красоты ли окружающего мира будет вам?
3) Избыточность описаний
Еще одна излюбленная ошибка молодых авторов. Примеров
существует огромное множество, далеко ходить не надо – фанфики и Мэри
Сью. Соответственно, касается этот пункт в основном описаний внешности героя,
когда перечисление доходит до абсурда, нередко добавляется еще и
психологический портрет и душещипательная (или не очень) история жизни.
Чем плох этот вариант? Все просто – читателю неинтересно, когда ему все
преподносят на блюдечке, когда с самого начала произведения ему выдается
готовый и упакованный герой, с набором достоинств (в редких случаях – с
набором комплексов и страхов). То есть читателю даже не приходится
особо напрягаться и разгадывать героя, в сущности, при наличии описания
характера, даже сами его действия становятся предсказуемыми. Избыточное описание предметов и природы
– зло намного менее страшное, в основном из-за того, что их можно
оправдать требованиями сюжета, стиля, характера героя. К примеру, у
героя есть противное качество цепляться к мелочам типа количества ложек
на столе, сколотых краешков чашек, мелких зазубрин на лезвии меча. Но
подобная щепетильность всегда должна быть оправдана – ведь таким образом
раскрывается в том числе и характер героя, что немаловажно.
4) Отсутствие описаний
Как уже говорилось выше, отсутствие описаний возможно в рамках определенного жанра. Однако для большей части литературы отсутствие описаний нежелательно, если не сказать непозволительно. Собственно,
нелюбовь к описаниям у молодых авторов рождается по двух причинам –
из-за незнания, зачем они вообще нужны, эти описания, и из-за неумения с
ними работать. Зачем нужны описания? Все зависит от того, что
описывается. Без описания внешности героя вполне можно обойтись, причем в
последние годы в литературе это даже приветствуется. А вот без
описаний, скажем, домика колдуньи, в которой ГГ просыпается после весьма
продолжительно времени, проведенного в отключке, текст будут
смотреться, мягко говоря, голым. Сами посудите – незнакомое место должно
вызвать желание изучить его и понять, где же ГГ находится. Другой
пример – описания природы во время путешествий героев куда-то. Описания
служат эдаким буфером, позволяющим читательскому разуму отдохнуть от
быстрой смены событий. Такие описания не должны быть длинными, как уже
было сказано, желательно, чтобы они перемежались с какими-то действиями,
не играющими значительной роли в сюжете, как то: разведение костра,
установка лагеря, внутренний монолог героя. В этом случае описание
органично встраивается в канву повествования и не вызывает у читателя
желания пролистнуть его и пойти дальше. Главное здесь – знать меру. Итак,
с ошибками более-менее разобрались. Теперь нужно понять, как работать с
описаниями, чтобы не выходило перечисленных выше ляпов.
Типы описаний
Стоит разделись описания на типы и разбираться с каждым по отдельности.
1. Описания героев
Зависит прежде всего от фокализации. Если вы
выбрали точку зрения всезнающего автора, то можете описывать и ГГ, и
остальных персонажей, не оглядываясь на то, что может знать, а что не
может знать ГГ. Однако в последнее время такой прием используется все
реже, предпочтение отдается внутренней точке зрения или вообще первому
лицу. В этом случае всегда нужно держать в голове, что может, а что не
может видеть герой. Тем более глупо смотрятся фразы типа: «Я надела красную юбку в горошек, белую кофточку с принтом, босоножки, взяла голубую сумочку и т.д».
Получается, герой разговаривает сам с собой и сам себе рассказывает,
что он надел. Глупо? Глупо. Конечно, это не касается тех случаев, когда
герой пересказывает, скажем, свои злоключения подруге, или не дает
показания в полиции. Такие случаи оговариваются отдельно.
Описания
героя должны даваться по минимуму, очень дозировано, лучше всего
придумать какой-то оригинальный способ рассказать о внешности персонажа.
Зеркало – пример довольно заезженный, к тому же, обычно автор не
понимает, что описания типа: «На меня смотрело мое вытянутое хорошенькое личико с огромными зелеными глазами»
заставляет задуматься о психическом здоровье персонажа. Очень эффектно
давать описания в речи других персонажей. Буквально недавно увидела:
Приехав в столицу в начале февраля – после сдачи
квалификационного экзамена, первые две недели я сопровождала родителей
по всевозможным раутам и приемам, выслушивая ахи, восклицания и
однообразные вопросы бесконечных родственников: «Ах, как ты выросла,
похорошела!.. А ты там хорошо питалась?.. О, какие шикарные волосы –
такой насыщенный темно–каштановый цвет – ну прямо как у моей Бэллочки!..
А вот у вас друидов, такие дикие лесные мужчины, это так…м-мм…
занятно!.. А глаза! У нашей Адалины точно такие зеленые глаза, а ведь
она твоя троюродная тетка. Что и говорить, семейное сходство налицо. Ах,
как это замечательно!.. А все-таки чему же вас в этом лесу учили…
может, покажешь какой-нибудь фокус?..»
Все уже сказано, сам о себе герой не сказал ни единого слова, но у читателя уже есть картинка в голове.
То
же самое – с описанием одежды. Тут главное не переборщить. Герой может
поведать читателю о том, что на нем было надето, но чаще всего для героя
это не является чем-то особенным или из ряда вон выходящим, и
подаваться должно соответствующим образом.
2. Описания природы (города, комнаты и т.п)
Уже немного о них было сказано. Самое главное здесь – уместность.
Уместно ли описание, например, леса в данном эпизоде. Если ГГ идет
через лес, и он в этом лесу впервые – несомненно. Если он в этом лесу
живет постоянно и видит его каждый день – тут уже надо думать, что и как
описывать, потому что к цвету листьев и земли он уже давно привык и не
задумывается об этом. Зато он сможет заметить натренированным взглядом
мельчайшие изменения, произошедшие за час, день, неделю. В ситуации же,
если в лесу происходит драка – то нужно исключить описание цветочков под
ногами у павших воинов.
То же самое и с городом, крепостью, домом. Этот совет применим к описанию любого окружения.
Однако здесь есть важный момент – настроение описания должно соответствовать настроению отрывка в целом. В этом плане стоит перечитать «Властелина Колец» или «Ведьмака»:
и там, и там описания четко попадают под атмосферу каждого эпизода, а
если быть более точным, они во многом эту атмосферу создают. Так
описания Ривенделла настраивают на умиротворенный лад, а Мордора – на
диаметрально противоположный.
Пример не из фэнтези – описание Петербурга у Достоевского в «Преступлении и Наказании».
Помните этот вечно повторяющийся желтый цвет? Если помнить о цветовой
символике, то это настраивает на определенное восприятие текста, а вкупе
с описаниями нищеты и непрезентабельности столицы – еще и дают вполне
ясное представление о психическом, душевном и материальном положении, в
котором оказался Раскольников. Иными словами, нередко описания
способствуют лучшему пониманию характера героя. Как уже говорилось,
каждый герой имеет специфические черты. Так наделите его дальтонизмом,
но не говорите об этом прямо – покажите это через то, как он видит
внешний мир. Примеров можно привести великое множество.
3. Описания мира
Возможно, это немного из другой оперы, но все-таки
очень тесно связано с темой описаний. Во многом это перекликается с
описанием окружения, разве что порой приобретает масштабы еще более
эпические. Особенно – в НФ. Очень любят молодые авторы, едва начав,
затянуть шарманку:
«Дело в том, что 200 лет назад случилась
Третья Мировая, и большая часть человечества была уничтожена. Ядерная
война была развязана из-за того, что коммунистический Китай устроил
бомбардировку западного побережья США, и Америка ответила ему тем же. С
тех пор прошло два века, человечество лежит в руинах, и на развалинах
цивилизации пытаются выжить те немногие, кому удалось уцелеть в условиях
ядерной зимы, радиации, отсутствия техники, знаний, медицины. Где-то
глубоко под землей еще существуют остатки неизмененного радиацией
человечества – в убежищах, построенных прямо перед войной, все еще
живут люди, думающие, что они, быть может, последние живые существа на
планете…»
Да, это сюжет Fallout. Такие вещи хороши для аннотации или синопсиса.
Но в самом тексте такие вставки абсолютно неприемлемы, они жутко
раздражают, потому что читателю приходится обрабатывать огромный объем
новой информации, которая для автора-то знакома и не является чем-то
диковинным и неожиданным. Этого нужно избегать и стараться выдавать информацию о прошлом и настоящем мира постепенно, насколько это необходимо.
Внутреннее строение описаний
Да, у описания есть внутренняя структура, как ни странно. Есть два больших типа описаний – статические и динамические. Из названий уже ясно, что они под собой подразумевают, но вот как это выглядит, знают не все.
Пример статического описания.
«Тишина.
В небе – огромная полная по-весеннему белая луна. Лунный свет
серебряными бликами на черных волнах реки, медленной и неторопливой,
ленивой, как толстая индийская кобра, ползущая прочь, за линию
горизонта. На холме за рекой – маленькая белая часовня, как жемчужина,
упавшая на колени земли с небес, видимо, оброненная каким-то неловким
ангелом. Воздух густой и тяжелый – перед грозой. Уже видны тучи за белой
церковкой, которая как маяк в черном океане неба возносит к небу
сигнальный огонь золотого креста, отражающего последние робкие лучи
заходящего солнца»
Пример утрированный, естественно. На весь
отрывок – один полноценный глагол, не считая отглагольных форм. В
общем, статическое описание можно сравнить с картиной или фотографией. Как правило, такие описания соответствуют спокойному, умиротворенному настроению.
Пример динамического описания
«Стояла
тишина. В небе висела полная по-весеннему белая луна. Лунный свет
потоком лился с неба, серебрился на черных волнах реки, которая медленно
и неторопливо ползла прочь, за линию горизонта, лениво, как толстая
индийская кобра. На холме за рекой белела маленькая часовня,
напоминавшая жемчужину, которая упала с неба на колени земли, видимо,
какой-то неловкий ангел обронил ее в полете. Воздух был густым и тяжелым
– надвигалась гроза. Тучи уже заполонили небо за белой церковкой,
которая как маяк в черном океане неба возносит к небу сигнальный огонь
золотого креста, отражающего последние робкие лучи заходящего солнца»
Разница
налицо. Динамические описания прекрасны для передачи тревоги,
напряжения, так как сравнимы с видеорядом, «передающимся» прямо в голову
читателя.
Нужная.