Дата: Среда, 23.03.2011, 10:51:38 | Сообщение # 16
Группа: Удаленные
Quote (Инопланетянин)
просто я за то чтобы не заглубляться в недри, а то вероятность абшЫбак больше
Можно и заглубиться, собрав достоверную инфу с того же Гугла. Тогда писателю не придётся её самому искать, а от этого ценности статьи возрастёт в разы.
Дата: Среда, 23.03.2011, 10:57:19 | Сообщение # 17
KHR.26/HFS269.2 "Franken"
Группа: Старожилы
Сообщений: 503
Статус: Offline
Инопланетянин, вот на примере Парышев-Паришев. Оказалось - что это на украинском/русском. Вот, Очень токний момент)
Так что в этих статьях надо будет с лупой матчасть мне проверять, а вам с дубьем и факелами за мной стоять, ибо на это будут ориентироваться авторы, полагаю. Ибо цель такая
================ GOTT MIT UNS ГЛАВНОЕ В ДЕВУШКЕ - ЭТО МОДУЛЬ ЮНГА
Дата: Среда, 23.03.2011, 12:26:47 | Сообщение # 20
Повесть
Группа: Старожилы
Сообщений: 650
Статус: Offline
Высказываюсь по просьбе G_Verloren: Я бы в теорию не углублялся. То есть, выкладывать статьи по мат. части оружия, коих в инете великое множество...в таком количестве трудно будет ориентироваться, а найти материал под конкретный вопрос во время написания - не проблема. Может быть, будут полезны критические статьи на конкретных примерах - с разбором ошибок или других неудачных моментах в описаниях "боевки" у разных авторов. А создавать базу данных по вооружению и всяким техническим позициям...дело конечно добровольное, но насколько нужное, не знаю. Конечно, "ляпы" от незнания мат. части - это плохо, но замечает их крошечный процент читателей. Другое дело, в глаза бросаются перекосы в ту или другую сторону от золотой середины, когда автор либо грузит читателя неимоверным количеством подробностей (перечисляя ТТХ оружия, тактические приемы в бою и результаты воздействия при попаданиях, чуть ли не сопровождая выкладками по теории сопротивления материалов), либо наоборот, лишает текст информативности, осталяя "за кадром" важные детали. Можно бы провести на БЛИКе мини-конкурс, чтобы на конкретных примерах увидеть, у кого из форумчан получаются описания боевых сцен, а у кого не очень, какие ошибки возникают, тут бы G_Verloren помог бы более чем...но это я уже не совсем по теме, сорри. Возвращаясь к сути - статьи представлены интересные, полезные, но если не хватает личного опыта, в инете всегда можно посмотреть описания-картинки-видео, вплоть до процесса полета пули в замедленном режиме. Все на свете не опишешь, это же не Википедия. Лучше всего, конечно же, личные впечатления, хотя бы сходные. Дай бог, чтоб воевать никому не довелось, но даже страйкболл или пейнтболл даст какую-то основу для описания поведений персонажей в бою. Опять же, существуют тиры - тоже вариант для получения личных впечатлений. А мелкие технические детали всегда можно в справочниках посмотреть. Но это все по моему личному мнению, не более.
Si vis pacem, para bellum - Хочешь мира, готовься к войне.
Дата: Среда, 23.03.2011, 12:34:29 | Сообщение # 21
Повесть
Группа: Писатели
Сообщений: 608
Статус: Offline
Quote
3. Шевроны. Твердо запомнить: шеврон - нашивка треугольной формы с символикой части/клана, иногда звания. Остальное - таки просто нашивка.
Выписки из словарей. ШЕВРО'Н, а, м. [фр. chevron] (воен). Галунная нашивка на рукаве в виде двух полосок, скрещивающихся под острым углом. Унтер-офицерские серебряные шевроны. slovari.yandex.ru
Обычно шеврон имеет достаточно стандартную форму и размеры. Его диаметр варьируется в пределах 5-9 см (возможно и меньше), а форма может быть прямоугольной, круглой или в виде острого угла.
Наглядные изображения ныне действующих Шевронов (название и форма утверждённая Уставами и Приказами)
Соблюдение выше изложенного повышает уважение к книге у людей сведущих. В противном случае хочется насытить организм пишущего свинцом сверх всякой меры во имя высшей справедливости закрыть книгу.
Большинство начинающих авторов подростки, которые увы, не изучали специальные дисциплины. Нужно в более корректной форме указывать на недочёты с терминологией. Это общий принцип разбора ошибок, особенно работ автора с которым вам раньше общаться не приходилось. У меня был печальный опыт, когда я делал критический разбор и получил достаточно резкую отповедь за свою манеру, что в свою очередь вызвало ответную реакцию. Теперь я знаю, что автор был прав. В общем к критике нужно относится мягче. Возможно это первый рассказ какого-нибудь мальчишки. Высмеиванием его наивной детской терминологии может навсегда развить в нём комплекс - "я бездарность". Кстати на ссылки критиков относительно "хохота специалистов". В учебной части, наш инструктор по боевой подготовке совершенно спокойно "жал на курок", "менял рожки" на автомате и "обоймы" на пистолете. А когда один умник попробовал его поправить, он повесил на стрельбище две грудных мишени и "десятку" в одной из них изрешетил стреляя в движении с двух рук. Потом попросил проделать то же самое знатока... Финальная фраза: "Мне по ... чо и как правильна абзываеца. Один ... до меня дойдёт какой ... каким ... ты абзываеш". Повторяю, это я отвечаю тем, кто любит указывать на то, что специалисты будут хохотать. И теперь основная претензия к статье. Прошу выслушать спокойно, поскольку сам нарывался на неприятности осенью прошлого года. Однажды я случайно наткнулся на Лурку, с её специфическим контентом информационным наполнением и своеобразной терминологией, языком общения. Перечитал очень многие статьи. Некоторые заставили посмеяться, другие взглянуть на привычные вещи и явления под другим углом. И сам не заметил, как начал в своих комментариях использовать выражения присущие для этого сайт. Выпиливание, бартхёрт, Фимоз головного мозга (размягчение межушного нерва). Даже здесь можно ещё наткнуться на комментарии того периода. Но здесь - это здесь. На другом ресурсе со мной просто перестали общаться. Не стали отвечать на комментарии, а две открытые мною темы, как мне казалось интересные, просто проигнорировали и затем снесли. Естественно меня заинтересовало, почему так происходит. Так вот ответ прост. Можно ходить на Лурку. Можно там общаться на этом жаргоне. Но когда я потащил его дальше, на меня стали смотреть на на "хомячка" - человека не имеющего собственного мнения, а если и имеющего, то не способного выразить его на нормальном языке. Не вся их терминология, как и снисходительная к собеседнику манера (давай-давай, пиши, но мы то знаем...) приемлема в обычном общении. А потому, ни в коем случае не примите за совет или не дай Бог рекомендацию. Просто пожелание от такого же рядового пользователя: Отредактируйте статью. Замените все эти сабжи, засирания, бздения, Полярных Лисов, вылетами из тушки задницей вперёд. Вы же претендуете на статью энциклопедического значения, которую будут читать люди пришедшие на Литературный Портал, а не на ДваЧ, Лурку, Тупичок, Упячку, Беркам Аль Атоми, Лепру или к Кащенистам и тому подобное. Если им это понадобится, они обратятся к первоисточнику. На литературном же портале, всё же должен существовать литературный язык. Хотя бы в энциклопедических, развивающих темах. У меня пока всё.
Всё вышеизложенное является мнением, которое скорее всего неправильное.
Дата: Среда, 23.03.2011, 13:39:11 | Сообщение # 22
Повесть
Группа: Модераторы
Сообщений: 755
Статус: Offline
G_Verloren, давай так потсупим-чтоб не было сильной разбежки в идеях, как в прошлый раз, давай ты для начала выложи хоть какие-нибудь свои соображения по плану.А там уже дальше будем смотреть, что с ними делать.
Шеврон (Chevron) — знак V-образной или другой треугольной формы. Там же ниже в подписях к картинкам.
Давайте сядем да подумаем, что будет лучше, и корректнее. Ну шеврон - тоже всяко нашивка, но особой формы. Остальное - просто нашивка. Вот я про что говорил то: все очень любят слово шеврон а иногда правильно - нашивка. Мелочь, но хочу показать, ка правильнее. Автор волен сам решать, не забывайте
ХроноФаг, про насытить организм свинцом. Это же образно Про возможное развитие комплексов - согласен на 100% Вышеприведенное - просто хумор, возможно черный)
Я что хочу, чтобы люди, даже достаточно глубоко разбирающиеся в узких аспектах были приятно удивлены качеством написания вот.
Зы, не обижайтесь, но просто замечу про стрельбу с двух рук. Сам учусь - для души. Аццки сложно и пока что плучается вести прицельный огонь правым пистолетом, а левый - беспокоящий, на подхвате. про две мишени - просто молчу. У человека нормального полушария работают так, что стрелять прицельно в две мишени - ой как трудно..
Но не о том. Стрельба с двух рук, ИМХО, была нужна, когда не было нормальных ПП. А теперь вместо прицельной стрельбы, что ОЧЕНЬ сложно, я могу взять два скорпиона и просто плотностью огня подавить.
Это не к тому, что тот, кто учится этому или практикует этот стиль - дебил. Вовсе нет, но счас можно проще
Вообщем еще раз повторюсь: Хочу написать как в жизни, максимально реалистично, а автор уже сам решит.
Про Лурк.. Вот вопрос Ироничный стиль изложения, ИМХО, интересен сам по себе. Если в статье будет юмор, а не сухая энциклопедия - это будет круто. А иначе, смысл писать? Вон. википедия и прочее..Кол-во жаргонизмов всяко подсократим, но совершенно убирать лулзы - это летально. Ну не интересно будет, считаю.
Не прав - переубедите, ага)
================ GOTT MIT UNS ГЛАВНОЕ В ДЕВУШКЕ - ЭТО МОДУЛЬ ЮНГА
Дата: Четверг, 24.03.2011, 00:43:26 | Сообщение # 24
Самый критичный КРИТИК
Группа: Старожилы
Сообщений: 358
Статус: Offline
Очень сумбурное и малопонятное описание того, что вообще тебе надо! Рекомендую, даже настаиваю для литературного сайта сделать более просто. Начну с самого верха, потом доберусь и до твоего вопроса конкретно. 1 - следует создать нормальную карту сайта. Чтобы читатель знал, куда ему двигаться и где искать. И чтобы писатель это знал. 2 - в "писательской мастерской", раз уж тут так назван раздел, то упорядочить, что и где начинающий автор может найти. Сейчас там что, поглядите внимательно. Правильно, бардак! Не хватает порядка. А его сделать легко. Создайте тему - софт для писателей и из нее перенаправление на страницу софта. Также и с другими вещами, которые могут пригодиться. 3 - темы радиация и тп - короче, матчасть - очень правильно решил ты обозначить. Для этого сделай несколько разных тем, которые будет отслеживать лично. Попроси, чтобы тебя сделали модератором над этой веткой, чтобы ты мог удалять комментарии, которые использовал. Именно так - использовал! Объясняю: в обсуждения про АК или про пистолеты или еще про что угодно тебе несколько пользователй прислали конкретные ссылки или что-то написали. Благодаришь их за эти вещи, копируешь их информацию в "Шапку", а при желании можешь наиболее выдающихся пользователей указать в той же "шапке", как консультантов. Людям приятно будет видеть свои имена там, где они знают тему и помогают ее развивать. 4 - оформляй эти темы так, чтобы нельзя было запутаться. Например, называй их так: --оружие: автомат Калашникова (твоя инфа, инфа консультантов, инфа с Гугла, от соседа, от командира и тп). Некоторые большие посты пользователей, которые оформлены красиво, с иллюстрациями, грамотно и тп. Посты такие можешь оставлять. Другие посты - короткие, содержащие ссылки, вопросы и тп - можешь удалять, смело копируя их них полезную информацию к себе в один-два больших поста --оружие: пушка Гаусса. Все по ней с таким же принципов описания --оружие: ядрена бомба. Тут помимо технических данных можно написать и то, что бывает от нее для другой темы. Для радиации. Длаешь ссылку на тему радиации, где инфа тоже такая есть или будет дополняться. --оружие: биг факин ган. Все про него, про Дум 2, про фильм, про игры и тп. Это я все для примера. В итоге человек видит перед собой несколько тем с одним общим названием: оружие! Он уже может поискать то, что ему надо. А будет там не так уж и много, чтобы не захламлять. Тебе надо по оружию сделать всего несколько номинаций. Стрелковое, снайперское, холодное, офигенное, любимое, игрушечное - короче, я глумлюсь, сам придумаешь, что именно. Но не советую захламлять ветку целой серий описания нескольких видов пистолетов, они все нормально поместяться в одной, только в разных постах, которые ты сам можешь исправлять и дополнять 5 - помимо оружия что еще может понадобится писателю и где не очень опытный человек может наворочить ошибки? Правильно: в боевых искусствах. В медицине. Во всяких вопросах по выживанию в экстремальных условиях. И еще в целой куче всяких тонкостей, которые ты здесь можешь раскрыть. Зато это будет реальная помощь для людей! Это будет даже что-то типа Википедии, но которую будешь вести именно ты. И любой писатель, не знакомый с предметом, сможет найти у тебя в теме (в "мастерской" хотя бы) то, что ему надо для своего творения. Если я в тему написал и помог, то жду благодарностей, если нет, то прости, не понял тогда вопроса, зря побеЗпокоил
Дата: Четверг, 24.03.2011, 01:10:20 | Сообщение # 25
Группа: Удаленные
Pirog, в тему написал. Но немного поправлю - планировалось всё это дело вести в модуле блога, а не на форуме. Хотя, посмотрим сначала, что из этого всего выйдет. Если всё будет достаточно информативно и грамотно изложено, может и не грех будет выделить для этого дела ветку в статьях?
Quote (Pirog)
Это будет даже что-то типа Википедии, но которую будешь вести именно ты. И любой писатель, не знакомый с предметом, сможет найти у тебя в теме (в "мастерской" хотя бы) то, что ему надо для своего творения.
Дата: Четверг, 24.03.2011, 01:30:02 | Сообщение # 26
Самый критичный КРИТИК
Группа: Старожилы
Сообщений: 358
Статус: Offline
MAFA, благодарю за оценку. Мне очень понравился ход мыслей G_Verloren и вообще то, что он пишет. Хоть я мало читал, но видно, что человек грамотный и толковый. И не такой агрессивный и неуравновешенный, как я. Поэтому интересно с таким человеком общаться. Извините за флуд. Добавлю, раз тут нахожусь. В теме для писателей можно и нужно будет также осветить все технические вопросы, касательные всяких ошибок, стилей, ссылок на непонятные слова и термины, которые могут возникнуть. Один человек это может не "потянуть", но ведь достаточно и общие темы сделать, откуда по ссылкам перенаправлять на другие темы БЛИКа или Википедии, Лурки и тп. Важно, чтобы писатель и вообще любой интересующийся мог найти всю информацию!! Кстати, чтобы не загромождать этот форум, могу некоторые статьи для скачивания у себя хранить. Ссылки по юкозу хорошо линкуются, на моем сайте даже мои клипы для скачивания лежат. Так что несколько десятков даже pdf мне не помешают.
Дата: Четверг, 24.03.2011, 20:51:20 | Сообщение # 27
KHR.26/HFS269.2 "Franken"
Группа: Старожилы
Сообщений: 503
Статус: Offline
всем спасибо за отзывы, не думал что тема наберет так много постов. Спасибо выражаю следующим г-дам, нашедшим время написать столь развернутые ответы: ssereys, ХроноФаг. Из Ваших постов почерпнул много интересного и в приципе, понял аспекты, на которые следует уделить внимание.
Отдельно спасибо Pirog`у, тоже много интересного, и надеюсь нашел единомышленника
У меня сейчас как по маяковскому: планов громадьё, а реализация пока хромает. Очень надеюсь, что сегодня к 10 вечера, получается, по Москве выложу вводную часть, которую и отдам на растерзание.
Про, к примеру, оружие: Я физически не смогу охватить всё. Но самое распространенное - надо. И вот еще, пример, что называется. Имеется штурмовая винтовка Colt M4, еще есть XM177, один в один и по внешнему виду и механике, другая только форма цевья, рукояти, ну и флажок переводчика огня. Вот. Оружие разное вроде, но клону. То же относится к Valmet-овским поделкам (Финский АК). То есть я хочу сделать так: отдельная тема для, скажем, пистолет пулеметов. В ней по порядку сгруппированы ПП сначала под 9мм (9х19 и 9х18) потом под .45ACP (11,43х23) - наиболее часто встречающиеся. И будет так: Heckler und Koch MP2/5/7 дальше ссылки на вордганс - ТТХ оттуда пусть берут, а в статье - опыт пользования, плюшки, (сам бегал только с МP5A4 RIS и MP2 - то бишь UZI). Советы из жизни, однем словом.
Ну и так далее.
Отдельные темы:
- Пистолеты (под 9мм, .45, остальные - всякие Зиги, Дигл, кудаже без него то...) - ПП - ну понятно - Дробовики - Штурмовые винтовки под промежуточный патрон 5,56 - это про оружие стран НАТО - основные модели. - Штурмовые винтовки под винтовочный патрон 7,62 - это про оружие стран НАТО - основные модели. - Автоматические карабины под промежуточный патрон 5,45 - это про оружие стран ОВД - основные модели. (АК - это не Автомат Калашникова, а в первую очередь - Автоматический Карабин) - Автоматические карабины под винтовочный 7,62 - это про оружие стран ОВД - основная модель)) - Автоматы спец.серий - всякие ВАЛы, Вихри и проч - тут я даже в руках такое не щупал - так что самое сухое будет. - Легкие пулеметы LMG - ну страны нато - Ручные пулеметы - ОВД - Единые пулеметы/тяжелые - самое вкусное - Снайперское оружие ОВД - Снайперское оружие НАТО
Как то так. То есть в начале каждого образца - пруфлинк на ворд ганс за ТТХ, а дальше - опыт пользования, достоинства, недостатки, основные модификации, аналоги, где применялся и проч.
Сначала возьмусь за ПП, наверное. и далее по списку.
================ GOTT MIT UNS ГЛАВНОЕ В ДЕВУШКЕ - ЭТО МОДУЛЬ ЮНГА
Дата: Четверг, 24.03.2011, 21:05:04 | Сообщение # 28
Самый критичный КРИТИК
Группа: Старожилы
Сообщений: 358
Статус: Offline
G_Verloren, моежшь писать не Pirog`у, а просто Пирогу - это фамилия така. Постарайся не делать ошибок в словах. Две темы? Штурмовые винтовки под промежуточный патрон 5,56 - это про оружие стран НАТО - основные модели. Штурмовые винтовки под винтовочный патрон 7,62 - это про оружие стран НАТО - основные модели. Сомнительно. Захламишь ветку. Достаточно просто сделать одну - штурмовые винтовки (автоматы). Впрочем, смотри сам. Но писатель, если ему не 15 лет и он не одержим пятистраничным описанием точного списка находящихся у его ГГ вещей, ограничится (самое большое) указанием марки ствола, а уж никак точные ТТХ не будет приводить. Они ни к чему. Девушка, например, будет читать книгу ради книги, а не с целью повысить уровень знания о баллистике. Да и парень тоже не всякий будет озабочен этим вопросом. Мне, например, уже давно наплевать, что за калибр был у автомата какого-то сталкера, мне главное, что патронов у него хватат и что автор пишет вместо "рожка" "магазин". Я, помню, на этот косяк многим указывал еще когда только начал критиковать произведения. Если надо статью или инфу, пиши в ЛС - так быстрее увижу.
Дата: Четверг, 24.03.2011, 21:08:12 | Сообщение # 29
KHR.26/HFS269.2 "Franken"
Группа: Старожилы
Сообщений: 503
Статус: Offline
И еще, давайте определимся с формой, мне нужно знать, это будет здесь на сайте или как? Или ПДФ файлы. Идея с отдельной веткой мне по нраву очень, но быть там модератором - считаю, зеленоват. Да и мне своя плюшечка очень нравится))) Так что я за то, чтобы модером была Маша . А я буду добровольным смотрителем. Как чего нового в темах - сразу мякну. вот. Думаю оптимально. К чему модеров то плодить? или. если Маша не может, вон, S@S, ели не откажется, конечно) Или еще как.
Итак. Если решили на форуме ветку отдельную - то, прошу, не создавать сотни тем. Я сначала подготовлю материал по, скажем, ПП. Выложим в одну темку. Потом, сделаю дробовики - другую темку. И так далее. вот.
Буду рад, если кто поможет мне в поиске ссылок на качественные описания оружия. То бишь на каждое оружие должно быть два ссыляка на описание. один с вордганс, другой с википедии, при условии, что там не одно и тоже, а еще вот что надо!! Надо иметь подборку ссылок на фотки. Прямых ссылок. На примере. Пусть ниже как бы кусок из темы про ПП
Пистолет-пулемёты под калибр 9х19 Para
Бла-бла-бла (описание параметров патрона, на что способна пуля, вот)
1. Heckler und Koch Machinen Pistole (2/5/7) (сюда фотку в норм качестве, где будут рядом подписанные модели MP2 MP5 MP7) Модель MP2 (UZI) - описание: [spoiler] бла бла бла, ссылки на ТТХ, описания, проч
сюда можно фотки [/spoiler]
Блин. не получается спойлер в спойлере. Значит будет попроще.
================ GOTT MIT UNS ГЛАВНОЕ В ДЕВУШКЕ - ЭТО МОДУЛЬ ЮНГА
Сообщение отредактировал G_Verloren - Четверг, 24.03.2011, 21:12:06
Дата: Четверг, 24.03.2011, 21:21:03 | Сообщение # 30
Группа: Удаленные
G_Verloren, а как же модернизации оружия? Ну что-то навроде "самопального тюнинга"? А то как глянешь, что некоторые умельцы в своих книгах на оружие навешивают...аж страшно становится. Просто можно обозначить, какие обвесы и на что они крепятся. На что влияют. Какая разница между планками Пикатинни планкой Вивера. Про оптику и ПБС. Ну, и прочее...
Сообщение отредактировал stock - Четверг, 24.03.2011, 21:28:37
Про возможное развитие комплексов - согласен на 100% Вышеприведенное - просто хумор, возможно черный) 
Ироничный стиль изложения, ИМХО, интересен сам по себе. Если в статье будет юмор, а не сухая энциклопедия - это будет круто. А иначе, смысл писать? Вон. википедия и прочее..Кол-во жаргонизмов всяко подсократим, но совершенно убирать лулзы - это летально. Ну не интересно будет, считаю. 
