Дата: Понедельник, 27.07.2009, 22:52:20 | Сообщение # 1
Главный Модератор
Группа: Старожилы
Сообщений: 889
Статус: Offline
Мы здесь собрались чтобы не только учиться хорошо писать, но и грамотно давать отзывы. «Пробник» - тренировка для писателей у нас уже есть. Тренируются там именно писатели. Критики же находятся на ролях обслуживающего персонала и комментаторов боев. Здесь все будет наоборот. Главная роль в «Критик-реслинге» отводится именно критикам.
Рефери и распорядитель – Apach.
Правила: 1) Для тренировки берётся один рассказ объемом от 10 000 до 20 000 знаков с пробелами, который предлагает любой пользователь сайта в теме "Обсуждение критик-реслинга". Если желающих несколько, рассказ выбирает смотритель темы. Если желающих получить критику на свой рассказ нет, текст выбирается смотрителем по своему выбору. Рассказ высылается на адрес wrestling@blikportal.com . Название рассказа публикуется смотрителем в теме, текст прикладывается отдельным файлом. 2) В течении суток после публикации рассказа желающие участвовать отписываются на адрес комнаты или смотрителю в ЛС. (было так: Тот, кто предложил задание, тот и определяет, кто из пользователей будет участвовать в критик-реслинге.) Минимальное количество участников - 2 человека, максимальное - 5. Если по истечении суток желающий участвовать только один, боя не происходит. 3) Время для написания рецензий - двое суток. Объём рецензии - 5.000 - 20.000 знаков с пробелами. Формат и оформление рецензий: rtf или doc, шрифт times new roman 12 кеглем.Рецензии высылаются на адрес wrestling@blikportal.com . 4) Судьи в количестве трех человек выбираются смотрителем. Тот, кто дал задание, входит в судейскую комиссию. Желающие судить подают заявки в теме "Обсуждение критик-реслинга". 5). На судейство отводится двое суток. Оценки присылать на адрес wrestling@blikportal.com 6) Победителю повышается репутация и вешается на грудь медаль. Судьям повышается репутация. 7) При непредвиденных обстоятельствах (не успеваете к сроку, например), необходимо предупредить смотрителя через ЛС. Опоздание с подачей рецензий или судейских оценок без уважительной причины, указанной до окончания срока, будет наказываться замечанием. В случае возникновения спорных ситуаций, последнее слово остаётся за смотрителем. Мнения судей и решения смотрителя не обсуждаются!
В данной теме могут присутствовать только официальные сообщения Смотрителя, заявки участников реслинга и согласия судей. Все зрители могут оставить свои впечатления, претензии и просто мнения в теме "Обсуждение критик-реслинга".
Смотритель имеет право отклонить рассказ в том случае, если в нем допущено слишком большое количество ошибок (помимо случаев, когда они допущены специально - например, для иллюстрации неграмотности главного героя). Это затрудняет чтение и отвлекает от анализа сюжета.Пожалуйста, перед тем, как предложить рассказ для использовании в "Критик-реслинге", проверьте орфографию в программе Word!
Для облегчения работы судьям предлагаются такие критерии оценки рецензий: 1. Глубина анализа сюжета произведения: выделение основной идеи (если она есть), обоснование своей точки зрения на оригинальность, логичность, реалистичность рассказа. 2. Анализ композиции рассказа, выделение структурных частей произведения - вступления, завязки, развязки, кульминации (или других видов композиции). 3. Полнота анализа художественных приемов выражения автором своей мысли: уточнений, метафор, ретроспекций, описаний природы, характеров и т.д.
Сообщение отредактировал S@S - Понедельник, 27.07.2009, 22:54:06
Дата: Среда, 06.01.2010, 20:57:31 | Сообщение # 46
Рассказ
Группа: Писатели
Сообщений: 251
Статус: Offline
TihonovBOSS, да, я согласен, критика у меня хромает обеими ногами! Хотелось бы очень восполнить этот пробел! Постараюсь попрактиковаться в критике над другими рассказами. Я понял одно, нужно побольше философствовать и рассуждать над рассказами, а не просто их вычитывать, только тогда можно докопаться о истины! Из разбора M0rrant уяснил кое-что для себя! Буду более внимателен! Свои ошибки понял и буду стараться исправлять и наверстывать! Рассказ перечитаю и обязательно докапаюсь до истины! Заинтриговало! Моя главная проблема - я тороплюсь, поэтому и не замечаю самой сути, лежащей на поверхности! TihonovBOSS, благодарю за выложенный текст, он мне во многом поможет, постараемся быть повнимательнее и порассудительнее
"Кончай флудить, пиши в личку!!!" "Говорю то, что думаю, а думаю я много!"
Сообщение отредактировал Bublick - Среда, 06.01.2010, 21:01:43
Дата: Среда, 03.03.2010, 18:01:39 | Сообщение # 48
Рассказ
Группа: Писатели
Сообщений: 251
Статус: Offline
Drewniy, а может я? А то никто не пишет, не хотят. Давай попробуем? Никто не против? Тем более, время у меня есть. (только уеду 6-го числа, а приеду 8-го вечером )
Дата: Среда, 03.03.2010, 22:13:43 | Сообщение # 52
Смотритель на пенсии
Группа: Старожилы
Сообщений: 902
Статус: Offline
Согласен, куда ж мне деватся? Только вопрос - почему в оформлении сражения ты судей и участников писал не жирным шрифтом? Придирка, придирка... но на форумах Ник в таком официальном обращении пишется жирным. Это как имя с большой буквы.
Анатолий Смакаев
Все хотят порядка, да разума нехватка. Максим Горький
Дата: Суббота, 06.03.2010, 14:04:19 | Сообщение # 57
Эпизод
Группа: Писатели
Сообщений: 125
Статус: Offline
Файл 1
Сразу видно, что критик к делу подошел со всей ответственностью. Помнится, когда я оценивал в последний раз, он немного спутал понятия критики и разбора. Это свой недочет явно учел и на этот раз написал и критику, и разбор, отделив их друг от друга. Крайне необычный и правильный, на мой взгляд ход. Конечно, хочется отметить разбор. Ведь именно такой разбор хочет видеть каждый автор. Критик отлично разбирается в русском языке и не только указывает на ошибки, но и объясняет, в чем они заключаются, не забывая применять все правила, выученные в школе. Это не может не радовать. Критика тоже хороша, обдуманна. Лишнего в ней мало, почти все по делу.
Файл 2
Второй критик не стал прибегать к методам первого. Оно и верно, иначе эти методы не были бы необычными . Он, конечно, зря позиционирует свою работу, как рецензию, так как на нее это точно не тянет. В целом, критика неплоха. Но крутится она лишь вокруг описания внешности персонажей и цен. Если у первого автора все хорошо с русским, то у второго - с математикой. Ну очень подробно он разобрал цены Но тут же объясняет такую придирчивость тем, что на деньгах строится весь розыгрыш, а соответственно и рассказ - это плюс.
Итог:
В первом файле критике подвергается описание окружающей среды, описание внешности персонажей, образ Сидоровича, предсказуемая и не смешная концовка. Во втором - описание внешности персонажей, нелогичные цены и совсем чуточку стиль. Работа первого критика охватывает больше отрицательных аспектов рассказа. На этом и основывается мое мнение.
Дата: Суббота, 06.03.2010, 15:48:33 | Сообщение # 58
Смотритель на пенсии
Группа: Старожилы
Сообщений: 902
Статус: Offline
Так, собственно, вот мое мнение:
Грамотный подход к соревнованию - автор явно не зря писал, что учтет все свои ошибки. Критика касается в основном неясных характеров персонажей и не очень грамотных описаний окружающей среды, что собственно, и является основной составляющей частью произведения - без этого все превратилось бы в диалог и историю в датах. Разбор так же порадовал - разобранно все до мелочей, рассусолена каждая буковка. Не зря автор столько вермени провел за работой. Из минусов могу отметить в самой критике только пункты, которые на мой вгляд являются лишними. Она должна составлять единое целое, но, опять таки, гораздо проще воспринимать критику оказывается по частям, блокам рассказа! Поэтому это скорее отнесу к плюсам, чем к минусам.
Здесь автор критиковал больше всего некоторые логические неувязки с ценами. Согласен, что такое действительно может вызывать недоумение и даже негодование у читателя внимательного и читателя думающего. Но, собственно говоря, такие читатели для вселенной Сталкер очень редки, так как подавляющее большинство работ(как фанфиков, так и в официальной серии) не несет в себе никакой пищи для ума этих ценителей фантастики. Я не говорю о том, что в следствии этого можно путать и без того невнимательного читатля, для которого некритичны подобные ошибки. Ему нужен хороший язык и грамотность изложения истории. Сюжету - одной из главнейших частей в жанре - уделено довольно мало критики. Но в то же время не могу не отметить, что для первого раза все довольно неплохо.
На мой взгляд первая работа достойна победы. Автор исправился целиком и полностью. Автор второй - все еще впереди, ты не плохо справился.
Анатолий Смакаев
Все хотят порядка, да разума нехватка. Максим Горький
Дата: Суббота, 06.03.2010, 19:14:40 | Сообщение # 59
Хотел бы уйти, да цепь не пускает!
Группа: Старожилы
Сообщений: 853
Статус: Offline
Эм, прошу прощения что вклиниваюсь... но я был мягко говоря неудовлетворен ни одной ни другой работами. Ошибок указанно в 4 раза меньше чем есть в произведении на самом деле. Прошу сильно не кидатся помидорами, но есть одно обстоятельство, которое дает мне это право говорить. Данные статьи имеют суть указания ошибок и некоторе указание на них. Но критика дело весьма серьезное. Литературное произведение грамотно раскритикованное имеет все шансы переродиться в великое произведение, но надо не только показывать на ошибки, но и подчеркивать сильные стороны, разбирать почему ошибки являются ошибками, а не только указывать на них и говорить "Вот ошибка".
Гопода прошу вас, все же перечитать статьи которые я специально выбирал для грамотной критики, которые дают картину принципа критики и ее роли. Тут не так много чтобы понять, как критиковать... http://stalker-lit.ucoz.com/forum/20-343-1 _______________________________________________________________________________________________
Добавлю... чтобы небыло обид. Самае первая ошибка - это то, что вы писали свою рецензию только для автора. Это дело не критика, а редактора и корректора. Критическая рецензия изначальна направлена на читателя и только уже потом, как пособие для писателя, если он соизволит конечно. Вот об этом забыли оба участника.
сижу тихо, пишу по делу, писать рассказы не умею! Все кто против, еще раз повотряю, писать не умею! вы все равно читать не захочете!
Сообщение отредактировал rusDiver - Суббота, 06.03.2010, 20:33:11
)
