Вот тут пришлось изрядно потрудиться, чтобы наиболее объективнее рассмотреть оба стихотворения с разных сторон. И выбор сделан был мной с огромным скрипом в сердце. Потому что оба автора сбили смысловой настрой, так хорошо взятый вначале… В который раз оговорюсь: мы с вами в этой теме учимся не только правильно писать стихи в смысле рифмы и построения строк, но и ещё стараться по-возможности подать идею так, чтобы она соответствовала заданию. А задание? Цитирую: «Через полчаса вам предстоит первый прыжок с парашютом. Попробуйте описать все переживания перед этим событием». Ещё раз перечитайте его! Прыжок только предстоит! Его сам описывать не надо, надо лишь описать переживания героя перед ним. Полёт авторской мысли должен был привести дуэлянтов к возможному представлению героем этого прыжка, но не к самому прыжку. «Рождённый ползать», как говорится, поэтому и страшно, и волнительно. Адреналин бурлит в крови, нервы напряжены, высота, наполненная воздухом, пугает однозначно… Так что, считаю, что оба соперника с заданием справились слабо. А жаль. Ну, а теперь непосредственно начинаем считать баллы, чтобы прийти хоть к какому-то результату судейства.
«Чувство»
Изначально автор порадовал поэтический интерес необычной постановкой строф.
АБ АБ В – АБ АБ В
Но. Увидев ошибочную рифмовку слова «полёт» с самим собой, мой энтузиазм угас. А в третьем и четвёртом четверостишии рифма В пропала совсем: «облаков-земле».
А теперь непосредственно по тексту. Строфы обозначу цифрами.
1. «вниз» - в данной трактовке надо написать вместе.
Сбой ритма в пятой строке.
2. Слова «собран» и «пуст» противоречат друг другу. Нельзя собраться и в то же время быть опустошённым. Собран – это взял волю в кулак, напружинился, приготовился к неизбежному, т.е. собрал всё, что есть, в «кучу» - и вдруг опустошён… Нонсенс.
Ну, скорее «теории паденья», чем полёта… Хе-хе-хе… Хотя, тут можно и поспорить, поскольку планирование на парашюте, в принципе, считается вроде как полётом.
3. Сбой ритма в первой строке. Вот если бы было написано «Огонь и жар», всё бы выровнялось.
Нет рифмы: «голове-быстроте». Ко всему, опять сбой из-за направильной трактовки: «В быстроте». Ветер мог своей ммм… «быстриной» обдать прохладой.
4. Повтор. И страх и счастье уже упоминались во второй строфе…
Налицо явный сбой ритма из-за смены начального ударения в строках, перескочившего на первый слог.
«На засов» спрятать нельзя, можно лишь «под засов».
Словом, есть над чем работать. А теперь перейду к оценкам.
Рифмовка– 6/10, Смысловая нагрузка – 6/10, Постановка текста – 7/10.
Итого: примерно 6,8/10
«Прыжок в никуда»
В этом стихотворении автор изначально ушёл от заданной темы. Посудите сами: разве можно стоять перед открытой дверью самолёта целых полчаса? Обычно вместе со взлётом и посадкой летательного аппарата проходит столько времени во время прыжков. Иначе просто не напасутся горючки – столько летать… Шучу.
Я бы постарался сказать немного не так, как автор – «пропеллер». С одной стороны это правильно. Описывается героем то, что видится, но виден в полёте не пропеллер, а лишь полупрозрачный круг от его бешенного вращения.
Вот тут хочется похвалить автора за небольшую иронию и подтекст в мыслях героя о том. Что и остальные, кто находится в самолёте, подбадривая других и смеясь над собравшимся прыгать, подбадривают и сами себя, но ведь и им предстоит этот прыжок. И автор нарисовал картинку сарказма героя – смейтесь, мол, смейтесь, и вас это ожидает… И это плюс. Но тут же отсутствие рифмы «человека-ответа» гасит этот положительный результат, сводя его на нет…
Скорее, лететь не высоко, а далеко, просто с большой высоты. Но это лишь пометка крытиГа. А вот непонятные звёздочки, вставленные в текст, никак не помогли автору скрыть отсутствие рифмы «высоко-кольцо» и «взгляда-смерти».
Рифмовка– 6/10, Смысловая нагрузка – 7/10, Постановка текста – 7/10.
Итого: примерно 7,3/10
Всвязи с меньшим количеством замеченных ошибок, я голосую за стихотворение «Прыжок в никуда».

Чувство
Стихотворение не столь эмоционально, как могло быть или должно быть. Обилие образов не складываются в единую картину, видно автор просто не смог справиться с темой. Отсюда и технический брак: нарушение ритма "Огонь. Жар...", "Чувство, что..." - да и само построение стихотворения усложняет чтение.

Прыжок в никуда
Здесь всё лучше, но также не лишено огрехов. Тема раскрыта более полно, больше трагичности, картина страха хорошо выстраивается. Заметна слабая рифма: ответа - человека. Однако стихотворение читается лучше, чем у соперника. И ещё такой вопрос: что за звёздочки в третьей строфе?

В принципе, оба стихотворение не лишены ошибок, но голос отдаю за "Прыжок в никуда", так как этих самых ошибок меньше.

Оба стихотворения меня разочаровали... Передано конечно неплохо, но вот исполнение...
Чувство.
Первое что сразу бросается в глаза, это лишняя пятая строчка. Если бы она была зарифмована с четвертой, это было бы нормально, но без рифмовки... Вообще лишняя. Второе-это постоянные сбои ритма и, кое-где, ударения, что не может не печалить. в целом 6/10, ибо передано неплохо.

Прыжок в никуда.
Исполнено на порядок выше, но пропущенные в третьем абзаце слова убивают всё впечатление. То ли времени додумать не хватило, то ли рифма не шла... Но гораздо более образно и красиво, а также без сбоев, поэтому 6.5/10.

Было бы можно, я бы поставил ничью... А такголос за "Прыжок в никуда", и то авансом. Надеюсь, что стихотворение отшлифуют как надо

Оба стиха находятся на очень высоком уровне, оба очень хорошо воспринимаются и легко читаются. Придраться практически не к чему, кроме пары моментов.

«Смерть, как новая любовь»
Получилось очень образно, полностью соответствует теме. В воображении сразу предстала «женщина в темном». Читается ровно и легко. Единственное (надо же к чему-нибудь придраться), я бы в строчке «Господь наш и Сатана» написал бы «Господь наш и сам Сатана».

«Вы так рано…»
Воспринимается несколько сложнее, чем «Смерть, как новая любовь». Стихотворение написано также на очень высоком уровне. Очень подробно описаны мысли ГГ, сожаления и в конце концов готовность уйти вместе с гостем. Однако, не совсем соответствует теме - фигура в темном должна была все-таки прийти за самим ГГ (Опять придираюсь), да и образов здесь получилось поменьше.

В целом, оба стихотворения получились отлично, но, увы, выбрать нужно только одно, поэтому, отдаю голос за «Смерть, как новая любовь»

Давно не судил, поэтому возможно потерял хватку, однако вот такое мое мнение:
Первая работа, просто и со вкусом. Внятно расписано, ничего не напрягает глаз, после прочтения даже задумался... Нет ничего лишнего, читается довольно таки легко и в тему и в меру так сказать. Хотя почему-то есть такое чувство, что чего-то и не хватает, вроде бы и не значительно, да и зачем вообще что-то добавлять, но вот кажется обделил автор стих чем-то.
Вторая работа посильнее будет, вроде как. Почему вроде как? Яркие образы и прочее. Воспоминание гг о прожитой жизни, однако надо ли это? Стих сильный жизненный, однако раздулся))) Так скажем, но работу это не портит я считаю, правда суть и сама поднятая тема доходит до меня быстрее после прочтения именно первого стиха, хотя второй стих более мощный.
Оценки ставить не буду, скажу так, тут ничья выходит ИМХО и никому не хочу давать победу. Два разных взгляда один зрелый и с мыслями - другой простой и понятный который легче уловить. Свои плюсы и минусы, поэтому я говорю ничья. Уж не знаю что скажут другие судьи, но мой вердикт таков. Успехов!)

"Смерть, как новая любовь"
Основная мысль произведения, о том, что смерть может является благом, достаточно интересна. И стоит сказать, что эта мысль качественно раскрыта автором. Но, как мне кажется, для полноты всей картины тут еще кое-чего не хватает.
Слишком уж хладнокровно главный герой встретил смерть. Сразу он признал в ней красавицу, одного из самых сильных страхов, присущего каждому нормальному человеку он и близко не испытал. Такое чувство, что он или немного упоротый, или большую часть жизни только и делал, что готовился к этому моменту. Да и что-то незаметно в нем хотя бы даже малейшего трепета перед чем-то совсем неведомым, что-то вот-вот откроется перед ним, или потери ощущения реальности.
Конечно, стоит сказать, что выше указанные замечания носят относительный характер, по вполне понятным причинам) Но уж точно я уверен в том, что смерть смерти рознь. Для кого-то это может быть и благо, а для кого-то страдание, возмездие. Раз на раз не приходится, как говорится. Здесь же , судя по содержанию произведения, автор дает общую, так сказать, ценностную оценку смерти, без какой-либо конкретизации.
"Вы так рано."
Сразу скажу - шутку автора оценил)))Но птичку жалко...
Замечаний по произведению особых нет. Тут, конечно, знакомство гг со смертью далеко не зашло, а от того его мысли, ощущения по этому поводу не идут так "далеко", как у героя первого произведения . Но то, что есть, на мой взгляд, написано на хорошем уровне.
Отдаю свой голос хорошему юмору в лице стиха "Вы так рано..."

Мда, в этот раз я недоволен работами если честно... Я не про рифму и ритм, а затрону только тему.
Действий можно было придумать множество, однако то, что выбрали авторы...
Итак, первая работа. Начало шикарное, зачитался. Прямо нравилось, а под конец вздохнул... эх, ну почему гг слабый такой, пошел легким путем, как-то это не плюсиком смотрится в работе, так бы еще строфу и последнее переделать и поставил бы 5 баллов за работу, а так...
Вторая работа, сталкер переезженный, в этом и минус, можно было придумать что-то новое и удивить. Тем более написано "Зомбоапокалипсис. Живые мертвецы бродят по улицам." о какой зоне речь... Да и Бенито - это мальчик я думал, но явно не девушка, хотя зомбаку думаю не важно какого он пола Вот был бы стих обыгран как первая работа, без сталкера, я бы смело дал за ее работу.
Хм, вы думаете я и в этот раз дам ничью?) Хотелось бы, но поскольку я расстроился работами, то все таки отдам голос за первую работу, хотя концовка... как говорит мой друг: "оч слабо"(с)

Итак:
1. Соответствие жанру (Зомбоапокалипсис)
Корабль на мели - соответствует. (+)
Трудное решение - нет, хотя в Сталкере и присутствую зомби, но эта тема там не прописана. Поэтому эта серия книг не относят к жанру Зомбоапокалисис. (-)
2. Соответствие названия стихотворения к его содержанию
Корабль на мели - соответствует. (+)
Трудное решение - читая стихотворения я не видел, что принятие героем решения было трудным - "Но я не паникую, быть нам вместе!" и всё, решение принято, душевных метаний нет и не придвидится. (-)
3. Рифма
Корабль на мели - пара не точных рифм (как же-стражи, скоро-споры) аккуратно спрятаны в 1 и 3 строчках четверостиший, что допустимо. (+)
Трудное решение - так же есть не точные рифмы (деревне-скверно, измеренья-тленьем) в 1 и 3 строчках четверостиший, но (твари-подарит) в 2 и 4 - ужас (-)

Не буду добивать автора "Трудного решения", так что, на мой взгляд, победил автор "Корабль на мели".

Повторный бой. Всё те же лица...
Пора и мне определится...

Что же, оба участника справились с темой.. Оба прислали что-то стоящее. Значит, придётся копать глубже.

Корабль на мели
Образное произведение. Неплохая подача, но, путаясь в образах, я терял нить. Хотя есть очень неплохие фигуры речи, удачные рифмы. Нарушений технических замечено не было, однако всё же читается слегка тяжело. Так что, товарищ дуэлянт, 4/5

Трудное решение
Старая школа. Знакомая вселенная. И не избитая, именно для этого мира, тема. И именно раскрытие темы понравилось больше, чем у первого стихотворения. Непростой ритм, однако уловимый, особенно со вторым прочтением. Меньше фигур. меньше метафоричности. И отсылка к произведению. Ну и, в общем-то, получаете всё те же 4/5, но, зная нелюбовь дуэлянтов к ничьей, отдаю свой голос стихотворению "Трудное решение" за более полное раскрытие темы и плавность прочтения.