6-е место - рассказ "Высокие ставки" (34 баллов)

1. Ну, неплохой, в принципе, сюжет, порадовал. Но вот его реализация немного огорчила.

2. Вот тут предлагаю начать с достоинств произведения, чтобы закончить камнем в огород автора и, надеюсь, дать ему стимул для развития.
Что хорошего – динамика и тема. Раскрытие темы года на высоте, из-за чего рассказ и вышел в тройку лидеров. Понравилась логика, композиция произведения. Чтение не доставляет никаких неудобств. Другими словами, перед нами явный победитель, но… рассказ находится не на первом месте. Причина проста и банальна – скука. Рассказ скучен, и абсолютно предсказуем. Только прочитав, что ГГ кого-то ждёт, я сразу понял, чем он примерно закончится. А сколько было возможностей, сколько вариантов! Если автору интересно, пусть после конкурса напишет в ЛС о подробном разборе.
Ругаем дальше. Герои – ГГ бледен и невыразителен. До самого конца я не смог представить себе его в полной мере. То же касается и Кречета, и остальных. И это несмотря на то, что описаны автором они вполне себе добротно. Причина, видится мне, в недостатке жизненности этих персонажей, в скудости их характеров. То же самое относится и к описанию местности – полной картинки так и не сложилось. Кордон, он ведь разный бывает…
Но, один из лучших на конкурсе примеров раскрытия темы, динамики и просто мастерства, принес «Высоким ставкам» выигрыш в виде 21 балла за второе место.

5/4-е место - рассказ "Подарочек" (36 баллов)

1. Хороший рассказ. Хороший сюжет. Но использование обилия сленга в описании, минусом. Даже можно было вклинить его в легенды Зоны. Но вначале доработать.

2. «Подарочек» действительно оказался подарком. Рассказ, наиболее точно отвечающий требованиям конкурса, а одновременно интересный до самых последних строк. Начнем, пожалуй, с минусов, чтобы закончить на мажорной ноте.
Итак, немного испортили настроение орфографические ошибки, прямо в первом абзаце. И… и всё!
Остальное – идея, композиция, логика – всё на высоте. С самых первых строк вырисовывается характер Рыбака, привычки, ухватки. «В тему» автор вошел сразу же – идея подарка от хозяев Зоны хоть и не особенно нова (вроде, читал где-то…), но исполнена с фантазией и без фантазёрства – вещи сталкерам даются пусть и не жизненно необходимые, но нужные. Плюс сразу же у читателя складывается понимание особенной Зоны – с её полумифическими Хозяевами и их необыкновенными привычками. Сюжет закручен, как говорится, «в плепорцию» - побег от бандитов, подарок-«шанс», попытка ограбления Куском и сразу же – стычка с «изменёнными», «Долг», бандиты, мутант и тривиальный, но от этого не ставший банальным конец.
И только в конце понимаешь, что не подарок, а именно подарочек подкинули Рыбаку – шанс. Шанс на верные 25 баллов

5/4-е место - рассказ "Неспящие" (36 баллов)

1. Оригинальная и хорошо продуманная сюжетная линия. Вот почему только зомби и собаки? Неужели кровососов и плотей рядом не нашлось?! Хотя это уже дело автора. Отлично написано, отлично продуманно, но вот уровень, все же, не тот. А что вы хотели, конкуренция!

2. Один из четырёх рассказов, претендовавших на 15-е место. Тема не раскрыта, атмосферы Зоны нет, характеров ни Внучка, ни остальных нет. Такое впечатление, что рассказ был написан просто так. Потом в него вставили пророчество и… И всё. Главная загадка рассказа – как он вообще попал в финал?! 13 место 3 балла.

3. Над этим рассказом я немало поломал голову. Он понравился, он читался с интересом. Как я уже говорил, достаточно было пробежать глазам несколько первых строчек, чтобы заинтересоваться. Очень живо и натурально описаны чувства Внучка, его воспоминания и тревожные ожидания того, чем закончиться день. Эта тревога, лейтмотивом проходящая через большую часть рассказа, привносит в чтение ожидание неизведанного и передается читателю, за что поклон мастерству автора. Предыстория Внучка, описание его появления в Зоне, поочередная гибель друзей и страх перед приближающейся датой переплетены с фэнтезийной историей о Неспящих, но сделано это аккуратно, не создавая «каши» и не влияя на динамизм событий.
Стиль написания хорош, по большей части текст написан ровно и читается легко, хотя и встречаются иногда несколько тяжеловесные предложения, перегруженные метафорами или уточняющими прилагательными.
Значительная часть рассказа отводиться на воспоминания Внучка, однако все это органично перемешано с описанием обычной жизнедеятельности в течении того дня, когда наступает развязка. В рассказе достаточно диалогов, у разных персонажей свои особенности речи, что замечательным образом сказывается на ощущениях читателя – все выглядит достоверным, натуральным и читается с интересом.
Взаимоотношения Внучка и Игната – это отдельная линия повествования, поданная пунктирно, но завершившаяся любопытно. Хорошо, что логичный вывод о необходимости изгнания Внучка сделан только после кровопролитных боев и попыток отстоять поселение с помощью оружия. Хорошо, что Игнат просит Внучка сделать этот выбор самостоятельно, хотя и подталкивает к нему – выглядит такое решение ситуации неизбитым, жизненным и вполне достоверным, да и обосновано логично.
Образ Внучка, на котором сосредоточился автор, вышел довольно объемным. Прямых описаний мало, но многое можно сказать о человеке по его реакциям и проявлению чувств, что в тексте рассказа подано своевременными и нужными вкраплениями. Также довольно интересен образ деда, Старика, как впоследствии выяснилось – Главного Неспящего (хотя в рассказе его титул конкретно не обозначен), наобещавшего горы привилегий, но имеющего в виду нечто совсем другое. Получается этакая забота «наоборот», и обещанная по истечении года награда оборачивается страшной угрозой.
Само понятие Неспящих – кто они такие, каковы их возможности, цели и средства существования, даны в тексте расплывчато. Понятно, рассказ - не роман, и автор полноправно ограничился общими пояснениями, но в таком случае, не совсем понятно, почему Внучек отказался от возможности присоединиться к Неспящим, чем его так уж испугала такая перспектива. Довольно туманно описано, как он пришел к таковому выводу, что вызвало у него категорическое отторжение, неприятие Неспящих даже перед лицом смертельной опасности (из духа противоречия, что ли?). На мой взгляд, философское рассуждение о свободе выбора притянуто «за уши». По сути, Внучек выбрал гибель (по-видимому), то есть один из двух представленных ему вариантов. Также непонятно, почему произнесенная кодовая фраза про помощь «неспящего» привела только к появлению «полумертвой» женщины, и не повлекла никаких более существенных последствий. А если бы Внучек согласился – ему надо было бы пламенную речь о согласии «вступить в ряды…» произносить? Вообще, на мой взгляд, автор несколько переборщил с описанием нашествия «нечисти», одолевающей главного героя, и две части текста воспринимаются как разные жанры – обычная сталкерская фантастика-фэнтези к концу рассказа стремительно скользит в сторону хоррора, что на мой взгляд является некоторым минусом.
Таким образом, финал рассказа оказался неожиданным, но лично меня не слишком порадовал – понимаю ход мыслей автора и логику развития идеи повествования, но не совсем могу принять реализацию финальной части, оставившей слишком много вопросов «почему и как», а также некоторую перегруженность элементами «ужастика».

1. Перекресток судеб.
2. Хэппи Бёз Дэй... Ой-ё!
3. Нулевой шаг.

Авторы этих трех рассказов удостаиваются приза - книги Алексея Гравицкого "В зоне тумана" с автографом писателя.

Поздравляем призёров конкурса с успешным выступлением!

А нам осталось только дождаться решения Алексея Гравицкого о победителе конкурса. Окончательный расклад в тройке призеров и оставшиеся рецензии от судей будут предоставлены после определения победителя конкурса.

Ознакомиться с рассказами первой тройки можно скачав их здесь:

Призёры

PS. Кстати, от авторов рассказов я жду координат для отправки призов. Свяжитесь со мной, пожалуйста, через ЛС.

И рецензии судей на тройку финалистов:

1.

3 место. «Перекресток судеб». Ну что же. Вот и добрался до своей тройки. Рецензией это будет назвать сложно. Так как буду говорить от себя, как от читателя и судьи, но все же, постараюсь быть объективным.

С самого начала завораживает описание Припяти. Описание идет, так как будто автор сам ходил по этой улице, а сейчас просто применил свои наблюдения к рассказу: «Покосившиеся, чудом не рухнувшие, фонарные столбы с жалкими обрывками проводов, дома, смотрящие в спину случайному путнику пустыми глазницами выбитых окон, старые, изъеденные ржавчиной, стальные оградки, все угнетало и наводило на грустные мысли».
Вообще прочтение, показывает мастерскую способность автора насытить свое произведение описаниями, при этом, даже не перегрузив ими рассказ в целом.
Построение сюжета, так же порадовало. Деталей лишних или неуместных моментов в рассказе просто нет.
Завлекательность сюжета вроде бы не должна быть высокой, но, начиная читать, банальности не видишь совсем, а когда дочитываешь, понимаешь, что хоть сюжет и банален, но написан красиво. Начало ничего супер-пупер не обещает, поэтому конец вызывает удовлетворение от прочитанного, а это редкость.
Ну вроде бы все с плюсами.
Есть и минусы, но не влияющие на оценку. Минусы двоякого характера. Для критики они не существенны, но все же лучше их учесть.
Тут дело корректоров, а не критиков или судей. Множество мелких недочетов, говорящих о недостаточном умении видеть ошибки предложения. Данный недочет присущ очень большому количеству писателей с именем, о начинающих уж и говорить не приходится.

2 место. «Хэппи Бёз Дэй… Ой-ё!». Колоритность данного произведения на данном конкурсе уникальна. Единственное произведение, в процессе чтения которого, ваш покорный слуга делал минутные перерывы, чтобы выползти из-под стола, поглотить очередную порцию текста и упасть под стол опять.

Рассказ весьма интересен. Динамика немного подхрамывает, но в итоге произведение совершенно не разочаровывает.
В данном произведении, автор великолепно показал себя со стороны динамического диалога. Только в некоторых моментах описания были мини провалы: «Двор дома почти полностью зарос бурьяном и коноплёй…» и заканчивая «…А потому разбуженное стрельбой и диким ором население Деревни Новичков встретило его дружным автоматно-ружейным огнём».
В этом куске автор постоянно отвлекается на пусть и не длительные, но все же, не совсем уместные разъяснения, тем самым, сбивая свою же спираль взвинчивания темпа развития событий, заставляя читателя стопориться. Не критично и не особо заметно. Но если это будет не рассказ, а повесть или еще больше, роман?!
Великолепное произведение, но есть небольшие ремарки. А так хоть завтра в печать. Только проверить его более вдумчиво.

1 место. «Нулевой шаг». Ну вот я и подошел к самому лучшему рассказу в моем личном рейтинге. Попробую объяснить, почему этот рассказ стоит выше других.

Ну, во-первых, отличный сюжет. Одновременно простой и доходчивый. Написан простыми словами, без умных заворотов, что позволяет читать его на одном дыхании. Есть несколько предложений, что покоробило, но это на любителя, поэтому, даже за ошибку это принимать нельзя.
Изложенная история очень проста. Сталкер ведет отмычку, через все опасности, чтобы угробить в конце пути. Только вот персона получилась немного не та, не тот «объект» которым, казалось бы, закопченный и зачерствевший сталкер, может пожертвовать ради достижения цели.
Тут нет супер боевых сцен, нет улетной комедии. Но рассказ цепляет и не отпускает до самого конца, заставляя стать свидетелем перерождения цыника в хорошего парня. А это всегда цепляет.

2.

«Нулевой шаг». Начнем с минусов. Неполное соответствие теме конкурса – самый главный из них. Заданный «год» присутствует, но не является основой произведения. Также в рассказе явно недостает образности тропа – местности. Описаний Зоны хватает, но целостной картины так и не складывается. А вывело на третье место его исключительно мастерство автора, переложившего и немного изменившего классический сталкерский сюжет об опытном бродяге и новичке.
Здесь автор очень умело воспользовался инструментом – девушкой. Не примите за махровый мачизм-сексизм-шовинизм, женщина-инструмент это определение Тургенева. Великий классик как никто умел ими пользоваться. У автора «Шага» это тоже получилось –девушка проявляет характер ГГ в полной мере. И, мало того, изменяет его. Это, кстати, один из признаков мастерства. Обычно изменения в характере в произведении меньше романа показать сложно (хоть и можно), а тут – рассказ.
Жаль, что автор не потрудился развить тему года – с примеру, стоило упомянуть буквально двумя предложениями, что доступ к арту открывается лишь раз в год, и ГГ всё это время ждал… Победа была бы обеспечена.
А так – Язва уносит с собой из Зоны деньги, память о Филине и 17 баллов за третье место.

3.

«Нулевой шаг»
Начат рассказ хорошо, нужным образом начат. Несколько фраз обрисовывают ситуацию, окружающую обстановку и погодные условия. Все в меру, без «воды», достаточно образно и красочно, и нет ощущения нудных пассажей про погоду в Зоне, а-ля «наступила осень, отцвела капуста». Атмосферой Периметра проникаешься, и сразу вникаешь в положение персонажей – опытный ведомый и неопытный новичок, к тому же девушка. Ну, понятно – тут тебе обязательная «притирка», жизненно поправленная на чисто женские реакции и рефлексии, описанные весьма достоверно. Вообще, персонажи вышли очень живыми, яркими и натуралистичными, ни малейших признаков «картонности». Когда страшно, Филин боится, а еще чувствует боевой азарт и нежелание смириться перед обстоятельствами, он растерян, потеряв сознание, раздражен и злится на напарницу, когда она чуть не пострадала, нарвавшись на псов (притом, что сам Филин расслабился и утратило бдительность)…в общем, ведет себя как обычный человек, оказавшийся в очень необычных обстоятельствах. Ну и Язва – тоже, проявляет ожидаемые качества и ведет себя соответственно. Все реакции и модели поведения персонажей узнаваемы, что изрядно добавляет рассказу достоверности.
Сюжет произведения, скажем так, не нов. Плохой человек, подставляющий вместо себя новичка, однако проникающийся к нему( в данном случае к ней) симпатией, и развязка, являющаяся следствием дилеммы «я или он?». Но в этом рассказе все выглядит гармонично, ощущения «повторения пройденного» не возникает – текст воспринимается очень свежим, не исключено, что по причине психологической достоверности и общего настроения рассказа, которое я бы назвал «сожалением о неслучившемся». Знаете, а ведь могло бы, в иных обстоятельствах, все сложиться иначе…и так далее. Когда Филин принимает гибельное для себя решение, то чувствуется от этого и сожаление о предстоящей гибели понравившегося персонажа, и ощущение некоей «правильности» - наверное, так оно и должно было быть.
Стиль изложения под стать общему уровню рассказа – читается текст легко и с удовольствием, о чем я уже высказался в предисловии, так как это относится ко всем отобранным мной финалистам. Также, немало в тексте сочных, я бы даже сказал «смачных» фраз, как, например «Умирать мы не здесь станем… » - решительно звучит, очень по-сталкерски. Описание кусочков грязи, отрывающихся от подошвы, когда аномалия пытается затянуть напарницу Филина, указывает на степень опасности лучше всяких прямых указаний – «ее почти затянуло, она была очень близко к аномалии» и т.д. Или вот, понравившееся мне «Боль людей, вынужденных покинуть насиженные места, словно аккумулируется в каждом куске шифера, лежащем под ногами…». Хорошо сказано. Автор не тычет читателя носом, прямо указывая ему – ГГ ощущал то, или чувствовал это, а вместо этого дает возможность самостоятельно проникнуться ощущениями персонажей, подчеркивая их настроение или впечатления от увиденного, а это очень здорово. Кроме того, весьма умело применен прием разбивки текста на ритмические промежутки, разделенные (в данном случае) отсчетом шагов Язвы до аномалии – хоть сам кричи ей, что бы не ходила. Эмоциональный накал этого момента высок, причем без ненужного пафоса – еще один немалый плюс рассказу. Вообще, текст пронизан эмоциями и ощущениями персонажей, сделано это ненавязчиво, что я очень ценю в литературе.
Финал неплохо замотивирован, решение Филина не кажется принятым «ни с того, ни с этого», оно понятно и оправдано наметившимися чувствами – в том числе и накопившимся чувством вины за погубленных новичков. Краткое послесловие довольно уместно, оно ожидалось и прочитано с благодарностью – не хотелось бы ломать голову, чем все закончилось, если бы этого не было написано.
Послевкусие. По прочтении данного рассказа хочется помечтать, хочется поразмышлять и обдумать, как оно все могло быть, если бы не… Филин, при негативности образа, все же вызывает симпатию, его жаль, его хотелось бы спасти, что-то изменить, а это явный признак того, что рассказ «зацепил». Очень толково написано, сильная и достойная конкурсная работа.

"Такс. Ну, во-первых, все молодцы уже по факту выхода в тройку. Победителей не судят. Но от меня ждут все-таки критики, так что готовьтесь, по голове гладить не буду. Старался быть конструктивным. Если где-то покажусь излишне ядовитым, пардон. Надеюсь, все люди взрослые и обидок не будет.
А теперь переходим к водным процедурам :)"

"Перекресток судеб

Неплохая первая подача героев. Хороший разброс по судьбам четверки.
Нормальное построение фабулы, хотя драка с собачками в начале ничего не дает ни тексту, ни герою.
Идея вырисовалась. Идея светлая, хоть и не очень оригинальная. Так что за идею плюс.
А вот с исполнением есть ряд проблем. Разделю их на несколько уровней. Примеры буду приводить первые попавшиеся на глаза, но это не значит, что ошибка только в одном месте.

Первый уровень придирок к стилистике в чистом виде:
Очень большое количество красивых, но абсолютно не читаемых предложений. За примером далеко ходит не надо. «Серый потрескавшийся асфальт, давно поросший в местах разломов бурьяном, практически скрылся из виду, покрытый нанесенным ветром слоем земли, и кусками штукатурки, щедро отваливающейся от разрушающихся от времени и непогоды домов». Вопрос: зачем нужны все эти нескончаемые обороты? Не лучше ли было разбить одно предложение на несколько и сказать тоже самое проще, но ярче? Это самая частая ошибка и самая большая проблема текста.
Большое количество повторов слов. Некоторые считают, что на странице не должно быть двух однокоренных слов. Некоторые говорят, что два слова стоящие рядом не должны начинаться с одной буквы. Я не настолько придирчив, но вот таких моментов: «Менять магазин было уже некогда, мутанты были совсем рядом» - стоит избегать. А когда на три строчки текста «стреляет» повторяется трижды, а «бронебойные» дважды – это совсем безобразие 
Еще одна проблема, встречающаяся почти у всех начинающих – любимое слово «свой». Вот, например: «пули нашли свою цель». А что могли найти чужую?
Просто сногсшибательные ляпы. Например: «зубы тряслись от холода». От холода может трястись человек, дрожать челюсть. Зубы приходят в движение, только если по ним кулаком садануть. И трястись они могут, если их выложить, скажем, на столик в купе поезда 
Сравнения и эпитеты штука полезная, но с ними не стоит перебарщивать. Читая, например, про «дом с гордым номером 20», я думал только об одном: и чего в нем такого гордого? Или «направился к ближайшему подъезду дома, чьи окна только что стали невольными зрителями разыгравшегося здесь боя» - красиво, но чересчур. А когда чересчур оно уже выглядит смешно.
Уменьшительно-ласкательные суффиксы. С ними стоит обращаться осторожнее. Использовать только тогда, когда того требует текст. В случае с «кустиками» оно не требовалось. Вообще уменьшительно-ласкательные принижают, добавляют незначительности, несерьезности и сюси-пусьности. А оно вам надо?
Оборотов типа «Как вдруг случился конец света» или «Неожиданно сработала интуиция» стоит избегать. Работают они на примитивном уровне и привередливый читатель такие вещи не шибко уважает.
Есть такая полезная штука, как абзац. Автор периодически об этом забывает. А между тем бояться абзаца не стоит. Поставленный в нужном месте, он упрощает восприятие текста.
Есть такая штука, как согласование предложения. Автор фразы: «На ней сидело четыре охотника с двустволками за спинами у костра, облаченных в старинные одежды, и что-то оживленно рассказывающие друг другу» - явно про эту штуку забыл. Во всяком случае, во время написания этой фразы и еще некоторых подобных.

Второй уровень придирок. Ляпы логические.
«…но я все уговаривал себя пройти еще пару десятков метров, осмотреть еще парочку аномалий, на предмет артефактов…» Из этого следует, что на каждые десять метров попадается минимум одна аномалия. Если это не так, то с подобными фразами стоит что-то делать. Если так, возникает вопрос: не густо?
Вызвали сомнения «вешалка забита одеждой» (все же оттуда основное старались вывезти сами беженцы, потом прошлись мародеры) и «обросшее паутиной и плесенью кресло» (к плесени претензий никаких, а вот паутина… Есть ли там насекомые? Хотя здесь не настаиваю).
Однозначно не катит сохранившаяся картина. Холст, масло за тридцать лет при отсутствии отопления, с перепадами температур и влажности превратиться в какашку, на которой разобрать что-то сможет только специалист. Репродукция? Тоже маловероятно. Книги-то у вас в шкафу в негодность пришли. То есть условия там жесткие. Если убрать убитые книги, тогда можно еще надеяться на какую-то сохранность картины. При наличии убитых книг, картина тоже должна умереть.
«Денис, он же будущий Грант, отрешившись от всех окружающих, немигающим взором, смотрящий в игру пламени». Только балбес будет смотреть в костер при наличии опасности. Глаза адаптируются к свету, человек становится слепым. Нападет кто сзади, даже разглядеть ничего не успеет. Я понимаю, что будущий Грант может себе позволить такой косяк, но более опытный Хлоп должен был бы его в это носом ткнуть.
«- Спорим, на то, кто станет круче. – Сказал Сашка». Соль этой реплики понятна, как и суть сцены, но она требует переработки. Не станут спорить двадцатипятилетние парни на такую тему. А если и станут, то не в таких выражениях. Так можно в 15 спорить, но не в 25. Либо они инфантильные наглухо.
«…умудрился на Арене ножом зарезать кровососа». Ножом кровососа это круто. Автор уверен, что это не перегиб? Но дело на самом деле не в том. Откуда на Арене кровосос? Допустим для зрелищности прикольно с точки зрения организаторов. Но ведь это надо его поймать живым и невредимым, притащить на базу «Долга» (туда и с кровососами пускают? ), продержать до боя. И кто станет так рисковать ради зрелищности? Разве что полный отморозок, но тогда об этом стоит в тексте упомянуть.
«Незнакомец словно этого только и ждал, бодро вскочив с земли, он, закинув винторез за спину, быстро побежал в мою сторону». Прямо так сразу? На нем только что снорк болтался. А это штука тяжелая. Да и незнакомец трупом почти валялся.

Далее.
Пафос. Кто-то тут меня совсем недавно о нем спрашивал. Вот от строчек: «- Ты себя недооцениваешь, разве это не ты помог отбить атаку мародеров на базу нейтралов на Агропроме, разве не ты спас Паладина, найдя его раненым на Свалке и на своем горбу дотащив до Бара, в конце концов, разве не ты, в прошлом месяце, помог отбиться нашему южному блокпосту от волны мутантов?» - и дальше этот самый пафос буквально фонтанирует и в диалогах, и в сравнениях с умудренным жизнью и убеленным сединами старцем. А ведь сцена по задумке хорошая. Сделать бы ее проще, ближе к жизни. Проговорить человеческим языком. И сам подарок передать проще, без выпендрежа, как само собой разумеющееся. Логично вытекающее из диалога. Было бы здорово. И смысл менять не обязательно. Только подачу.

Еще одна серьезная проблема – объем. Не количество знаков, а объемность картинки, которую рисовал автор. Этого объема не хватает. Не достает его героям, которые наметились, хорошо, ярко, лаконично наметились, но не оформились. Не достает его описаниям. Нет запахов, почти нет ощущений, сиюминутных мыслей, не достает смены угла зрения. Все идет последовательно и плоско. И начинается эта последовательность и плоскость с построения предложений. Героя собрались послать сходить купить выпить. Герой пошел собираться пойти купить выпить. Герой собрался сходить купить выпить.

В итоге рассказ занимает почетное третье место."

Итак, третье место занимает рассказ "Перекресток судеб"!

Еще раз поздравляю призеров конкурса Abn1983, Джагура и Туриста, и отдельно Туриста с победой!