Здесь бытуют разные мнения. Например, что писатель - это тот чьи книги издаются. Это удобная позиция для тех, кто имеет хоть одну изданную книгу, неважно даже о чем она и какого качества. Они могут гордо поплевывать на других писателей, которые еще не издавались, пусть те даже в разы талантливее обладателя печатного издания. Понятно, что это не совсем верно, хотя бы из-за того, что издавать писателя или нет - прерогатива издателя. И независимо от решения издателя, талант, если он есть, никуда не денется. Так же как и не появится, если его нет. Кроме этого, если считать, что писатель - лишь тот, кто издается, то любой обеспеченный человек (среднего достатка) может стать писателем. Не верите? Это не сложно. Вот рецепт: пишите повесть, создаете обложку и верстаете макет (или заказываете в интернете у фрилансеров), идете в типографию и заказываете (за некоторую сумму) печать вашей нетленки малым тиражом. Например, две тысячи экземпляров. Все. И теперь вы смело можете считаться писателем, только потому, что ваше творение издано. Вы сами его и издали. Это, между прочим, не худший вариант для тех, чьи произведения издательство отказывается печатать. Эстонский писатель Оскар Лутс именно так издал первый тираж своей книги "Весна". Приобрел этим большую популярность, и после неоднократно переиздавался. Итак, тот факт, что писателя определяет не количество изданных его книг и не наличие таковых вообще - доказан.
Есть и еще мнения. Например, что писатель это тот, кого признали читатели. И здесь тоже есть свои нюансы доказывающие, что это не так. Во-первых, если автора не издают, то ему просто неоткуда получить признание. И тогда невозможно сказать - получил бы он его, если бы издавался или нет. Во-вторых, после того, как автора признают, в его уже написанных книгах ничего не изменится. Стало быть он был уже писателем и тогда, когда его еще никто не читал. И, таким образом, сам факт признания не создает писателя. Писатель на этот момент уже есть.
Итак, мы поговорили о том, что не определяет писателя, давайте теперь посмотрим, что определяет. Проще всего обратиться за этим к словарям. Все-таки "писатель" это слово, и у него есть значение. Согласно определению, взятому из словарей, "писатель" это человек занимающийся литературным трудом. Человек создающий художественную литературу. Только и всего. Следует ли из этого, что человек, который написал хоть один маленький рассказик - писатель? Конечно, нет. Потому что, если вы один раз подняли гантель, это еще не значит, что вы занимаетесь физкультурой.
Таким образом, писатель - это тот человек, который РЕГУЛЯРНО занят созданием художественной литературы. И это состояние не зависит от того издается ли автор, и имеет ли он общественное признание или нет. Писателю признание важно, но оно не является необходимым. Самое важное заключается в том, что писатель не может не писать. Он, как и художник, нуждается в переносе своих эмоций, взглядов, мыслей на материальный носитель. В этом его призвание.
Я, например, не могу считать себя писателем, несмотря на то, что написал несколько произведений. У меня нет необходимости излагать свои мысли на бумаге, для меня это не призвание, а всего лишь хобби.
С писателями разобрались, теперь стоит поговорить о "профессионалах". На первый взгляд, кажется, что это чуть ли не вершина писательского мастерства, мечта-идеал любого начинающего писателя. И в большинстве случаев в слова "профессиональный писатель" вкладывается самый благородный смысл. На самом деле, слово "профессиональный", в первую очередь, подразумевает оплачиваемый труд. Как в футболе - есть любительская лига, а есть профессиональная. Итак, профессионал - это тот кто получает за свой труд деньги. Именно так - ДЕНЬГИ за ТРУД. Например, сочинителей всевозможных баек, сомнительного качества и смысла, для бульварных журналов, тоже можно считать профессиональными писателями. Может ли хороший писатель не быть профессионалом? Или, точнее, может ли хороший писатель быть любителем? Вне всякого сомнения, это так. Писатель может быть не конъюнктурным, его книги могут быть не нужны той массе, которая способна обеспечить прибыль издателю. Издатель, фигура зависимая, в ущерб себе работать не может и выпускает то, что покупается. В то же время интеллект толпы в среднем достаточно низок и, если попадается сложная литература, ее читают менее охотно, чем какую-нибудь развлекаловку. Но что же делать писателю, если он умнее, а опускаться на уровень толпы ему не хочется?
А бывают еще разные жизненные ситуация. Вот, взять к примеру Михаила Булгакова. При жизни его запрещали. В 20-х 30-х годах, за 10 лет он получил около 300 разгромных критических отзывов и статей от коммунистических писак. Его травили, он испытывал затруднения в финансах, в то время как критиковавшие его издавались кипой макулатуры. Были ли они бОльшими профессионалами, чем Булгаков? Конечно были, ведь они кормились за счет своих статей и книг. Он не просто так в романе "Мастер и Маргарита" расписал всю эту литературную кормушку. Вы помните их имена? Я - нет. А Булгакова?
Профессиональный писатель - это как и профессиональный художник. Само звучание уже достаточно нелепо. Удел профессионального художника - создание логотипов, рекламных буклетов, упаковок для товаров, верстка книг и журналов, создание сайтов. Художественная работа за деньги - это отнюдь не написание картин. Профессиональный писатель - это почти то же самое. Мыслящий придаток к пишущей машинке. Что отличает профессионального писателя от простого обывателя? Почти ничего. Это прежде всего грамотность и умение переносить сюжет произведения на бумагу, умение излагать события литературным языком. На самом деле, это далеко не все умеют, но в этом нет ничего особенного. Этому можно научить. И само слово "писатель" здесь не очень подходит, скорее, упомянутое одним из форумчан слово "текстовик" характеризует профессионала более точно. Эдакий текстовый процессор. Когда профессионал занимается художественной литературой у него это зачастую происходит в ущерб сюжету, философии и стилю произведения. В угоду заработку он клепает однотипные произведения сомнительного качества, лишенные смысла и художественной ценности. Его можно понять, кушать всем хочется. Печально то, что и такая литература всегда найдет своего покупателя. А может быть, наоборот, это хорошо.
Ну, а напоследок хотелось бы разобраться с тем, что за зверь такой - "графоман". Это слово носит исключительно оскорбительный характер. Антипод "профессионального писателя". Обращаясь опять же к словарям обнаруживаем следующее определение: "Графомания: Болезненное пристрастие к писанию, сочинительству". Заметим, что в этом определении нет ни слова о качестве написанного. Можно ли считать А.П.Чехова графоманом? Вы знаете какой у него объем написанного? Много, на самом деле. Пристрастие на лицо. Так ведь это самое пристрастие есть у каждого писателя! Может быть все дело здесь в слове "болезненное"? Но насколько пристрастие к сочинительству является болезненным может определить только врач-психиатр. А может оно и вовсе не болезненное, а просто есть. Так же, как у человека есть тяга к прекрасному. Мы же, довольно часто, слышим это слово не от врача, а от "критиков", которые сами-то не слишком хорошо понимают, что такое "графоман", но учитывая его оскорбительное значение, стараются применять его как можно чаще. Так вот, на самом деле "графоман" это всего лишь слово-лазейка для того, кто хочет оскорбить или унизить автора. И не более. Причем, оскорбительной-то сути в нем нет, а есть лишь негативный оттенок, выработанный годами употребления этого слова в уничижительных оценках.

Подводя итоги, можно вывести финальные определения:
Писатель - творец, регулярно создающий литературные произведения независимо от оплаты своего труда.
Профессионал - ремесленник, создающий литературные произведения за деньги, под заказ.
Графоман - человек обладающий болезненным пристрастием к сочинительству. Фактически, тот же писатель, потому что степень "болезненности" не регламентирована, и ее мало кто в состоянии определить.