Метод подачи текста желает лучше. Уважаемый автор рубленые предложения не лучшей вариант подачи. От этого общее впечатление о произведение выглядит весьма плохо.
Диалоги, закрывая глаза, еще пойдут, но пояснение к ним сплошная механика. Следовательно, об образах персонажей можно забыть – их нет. Пример: «сказал я», «ответил он», «спросил он» и прочее. Это все выглядит как какой-то доклад если честно.
Упоминание стрелковых единиц оружия вызываю негодование. Вы не знаете, что вы пишите. Прежде чем выписывать данные из игры нужно задать один единственный вопрос: «А правдивы ли они, ведь это игра?» Найдите справочники по оружию и почитайте достоверные данные о данных типах СО.
Некоторые слова не подходят по смыслу в определенном контексте. Пример: КОНВОЙ (голл. konvooi) -1) воинское подразделение (команда, отдельный военнослужащий), предназначенное для охраны военнопленных, осужденных и др.2) Отряд из торговых и вспомогательных судов и охраняющих их боевых кораблей, создаваемый на время переходов морем (Большой Энциклопедический Словарь).
Сам захват укреп точки сектантов стоит под большим вопросом. Чувствуется присутствие игры в произведении. Там герой тоже в одиночку повально уничтожает всех врагов без единой царапины…
Нет идеи, нет образов, нет фона – произведение выглядит серым и скучным.
О самих скринах: обе картинки нераскрыты даже на половину. Поверхностное упоминание вещей что находятся на заднем фоне – это «капля в море». Нет ни деталей, ни ярких описаний происходящих событий на переднем плане – ничего нет.
Так же непонятно почему автор написал всего две странице, а не расписал их на 15 000 символов. Если бы объем был чуть больше, уверен я нашел бы и плюсы в этом произведении, а так… мягко говоря их нет.
Про орфографию молчу – не мой конек…

«Тропы удачи».

Начну с того что повествование ведется от первого лица, однако в конце, когда сталкеры погибают, слово берет автор. Зачем? Последние слова считаются тавтологией ведь и так понятно, зачем явился излом: месть и еде.
Диалоги вполне уместны и механические пояснения к ним хоть и промелькают, но на них не обращаешь внимания. Присутствует юмор и немного иронии, что безусловно можно считать плюсом.
Уважаемый автор если вы намерены писать и дальше приобретите себе справочник по стрелковому оружию. Там вы нигде не встретите слово «ОБОЙМА». Оно есть только в нашем с вами понимании.
Некоторые слова не подходят по смыслу в определенном контексте. Пример: РЕСПИРАТОР (от лат. respiro - дышу) - приспособление (напр., повязка из фильтрующей ткани) для индивидуальной защиты органов дыхания человека от пыли и вредных веществ Большой Энциклопедический Словарь) – как вы видите тут нет очков, которые упоминаются вот в этом предложении: «Мелкие растения врезаются в очки респиратора».
Идею в данном рассказе я не увидел, и озвучивать мое смутное предположение не буду. Образы двух героев есть только в общих чертах. Фон присутствует хоть и не такой яркий как хотелось бы видеть.
В третьей главе присутствует манера изложения рублеными фразами. Вы хорошо начали в первой главе используя гиперболы, сравнения и прочие приемы, но под конец утратили данный тип изложения.
И последнее. Гиперболы и сравнение в некоторых местах неуместны и выглядят либо абсурдно, либо смешно. Нужно все же представлять себе то с чем вы сравниваете или, то, что вы преувеличиваете.
О самих скринах: первая фотка раскрыта с помощью литературных оборотов и не вызывает ни каких вопросов или сомнений. А вот вторая фотка очень и очень поверхностна. Скупое описание не красит любое произведение, а в рамках соревнование данного типа и подавно.

Итог: безусловно произведение «Тропы удачи» написано более грамотно и более всего детализированы сами скриншоты.

Тропы удачи.

Слишком много лишнего. Местоимения стоят везде. Множество заговорок типа: «Солдат сидит на высокой вышке.», «Не знаю, чтобы могло случиться, если бы не мой зоркий глаз.», «Из кармана достал небольшие, но острые плоскогубцы.» и таких вот перлов кучи в таком маленьком произведении. Поясняя для автора его ошибки : «Маша сидит в низкой низине», «Случилось многое, так как я не мутант и третьего глаза нету.», « У меня был огромный, но тупой тесак».
Художественная составляющая на месте. Неплохо описаны окрестности. Но перл типа: «Мы вышли с посёлка и сразу за холмом решили переночевать в каком-то сарае.». Мне например интересно, в каком сарае то? Или так увидели и залезли в первый попавшийся? Это не описание, это бред.

Итак сюжет интересный, построение текста и передача мыслей хромают на обе ноги. Но это все же лучше чем у соперника.

Итак я свой голос отдаю за «Тропы удачи». Несмотря на кучу перлов и порой просто смешную передачу текста, есть художественная завязка, напрочь отсутствующая у рассказа «Прорыв».