То-то я 29.11.2009 чувствовал огромный прилив сил и здоровго оптимизма. Благодарю премного, товарищ Николай Воробьёв, подпитался вашей гнилостной энергией, и обрёл силы и стимул творить дальше. Если честно, вы меня несказанно обрадовали. В особенности, количеством знаков русского языка, посвящённого моему скромному творчеству. О качестве, разумеется разговор в вашем случае не идёт. Знаете, людей можно условно разделить на две категории. Есть победители, творящие и постигающие высоты. А есть обиженные жизнью, обозлённые на весь белый свет. Так вот, на таких как вы, премногоуважаемый Николай, обычно возят воду. Подумайте об этом как о предложении. Лучше быть хорошим водовозом, чем плохим критиком (впрочем, и плохим вам не быть). Я несказанно огорчён тем фактом, что имею слабость ответить вам здесь на привычном вам уровне изъяснения. Кстати, критика - явление крайне конструктивное, и в своей озлобленности безпристрастное. А этим ни вы, ни ваш "коллега" Денис не страдаете. Поэтому, оставайтесь лучше на вашем уровне - уровне форумных писак и брехателей, поливателей поносом. Благо, последнего у вас в избытке. Мудрые люди говорят - благодарите тех, кто вас осуждает, они едят ваш навоз. Так вот, примите мою сердечную благодарность, дорогие мои "критики"! Я очень рад, что моё творчество живёт и здравствует, и, что немаловажно, продолжает вызывать бурю эмоций! А каких - зависит уже от личности читателя. Поржал. За подъём настроения - отдельное спасибо.

Вместо постскриптума. Ваше письмо с "рецензией", Николай, почтовая система "Яндекса" автоматически определила в папку "спам". Что ж, видимо там вам самое место.

С уважением, Алексей Силин.

Алексей, эти критические отзывы, как я понимаю - первые негативные комментарии к вашему произведению? Судя по вашей реакции, это именно так. Возникает закономерный вопрос - а чего же вы ждали от читателей? Что все поголовно будут восхищаться вашим творением? Не ошибусь, если скажу, что во время написания повести и во время лит.конкурса, в ваш адрес приходили лестные отзывы, в которых растроганные подростки называли произведение гениальным, лучшим из всего прочитанного и так далее... Я прав? Скорее всего, прав. Но не нужно забывать, что у этой "медали" есть и оборотная сторона - вы начинаете позиционировать себя как безмерно талантливый автор, и любые доводы об изъянах произведения становятся лишь шипениемзавистников. Это не повесть плохая, а критики завидуют?....
А между тем вам указали на ошибки люди, которые имеют немалый опыт в данной сфере (не о Хэдроксе речь). Что же они получили в ответ? "Поливане грязью" и реплии, в которых сквозит обида. Вы обижены тем, что не все принимают произведение как идеал? Так в этом нет ничего необычного - вкусы у всех разные, а апелировать к "умственным способностям", как это сделали вы, попросту бессмысленно. Вы хотели сказать, что те, кому произведение не понравилось, люди недалекие, не способные за строками машинописного текста разглядеть истиный алмаз? Еси так, то ваше отношение к жизни весьма однобокое. Я понимаю, вы попали в сборник, и это езусловный успех, а тут вдруг какие-то люди не соглсны с тем,что повесть достойна этого сборника. И вы возмущаетесь... А между тем не критикам, а самому себе автор должен задать вопрос - "почему мое произведение не понравилось"? Не задавались таким вопросом? Значит вы уверены, чтио это завистливые людишки клевещут на ваше гениальное творение?
Может пора отойти от стереотипов, которыми многие люди привыкли мерить литературные произведения? Критика это не попытка унизить автора, а как раз наоборот - помочь ему. Для адекватного автора, который способен учесть все мнеия, критика - это своебразный подарок от читающего. Остальные принмают подобные отзывы "в штыки".
Вам не понравилось, как Николай проводил "разбор повести"? Ждали тактичности? Объективности? Быть может, тактичности в словах Николая было не слишком много, зато полный разбор произведения получился очень хорошо (я имею в виду анализ ошибок).
Вы думаете, что жюри лит.конкурса пропустило ваше творение в сборник, потому что в нем нет ни одной ошибки? Разочарую вас, это не совсем так. Рассказ в сборнике еще не гарантирует его качество, и "статус кво" зачастую удержать не получается.
К тому же подобный вашему ответ характеризует автора не с лучшей стороны. Точнее, просто характеризует чеовека. Задумайтесь над этим. А еще над тем, для кого вы пишете....

Стимул творить дальше? А куда дальше? Вниз, под гору? Человек, которые не принимающй критику, и пытающийся уязвить самолюбие критиков может "творить дальше"? Я то думал, мастерство достигается путем анализа критических отзывов. В противном случае - стагнация, анабиоз творчества. Для настоящего творца это хуже чем самая нелицеприятная критика.

Есть такое слово - "графоман". По словам Романа Глушкова, графоманство характеризуется, кроме всего прочего, неприятием любой критики.

Реплика, достойная улыбки. Если речь о сборнике, то вот он я - один из "победителей, творящих и постигающих высоты". Вот только высоты эти я постигаю по средствам многократной шлфовки произведений, чтения соответствующей литературы и получения критических отзывов. Напрасно вы считаете, что если уж вы попали в сборник, то отныне можете считаться признанным писателем, или что вы достигли "высот". Не попадание в сборник является тем кретерием, которым нужно "мерить" достигнутый уровень мастерства. Если произведение попало в сборник, и в нем обнаружилось огромное количество опечаток, ошибок и попросту "пелов", значит его нужно дорабатывать. Пусть не для показа читателям, а для себя, но всё равно многие авторы со мной согласятся. Или я не прав?

Я так понимаю, первое предложение можно называть "перлом"? Читатели не обидятся?
Если говорить о критике данного произведения, то в Январе я его прочту и выложу свою "развернутую" рецензию (объективную, разумеется) на БЛИК, Сталкер-бук и литсталкер.

А не было в этом ничего смешного. Если вы не поняли таких простых вещей, мне вас очень жаль....