Я, конечно, не физик-кун, но кое-что в вашем рассказе вызывает у меня смутные сомнения...
Гравитационная постоянная не зависит от массы тела (это касается предложения, когда автор говорил о лёгкости Земли), формы, температуры, и т.д. и т.п. К чему я это? Да к тому, что 1,5 G (величина, упоминаемая в тексте) - несуществующая величина. Есть сила тяжести (mg), ускорение свободного падения (g), которое действительно различается на всех космических телах. Но G всегда постоянна. И не зря её постоянной обозвали. Уж не знаю, может я не прав, но специально проверил десяток сайтов, энциклопедий, записей из своих тетрадей - нигде нет упоминания, что величина G относится лишь к планете Земля. И если бы эта величина относилась только к нашей планете, её бы, повторюсь, не назвали бы постоянной.
Если у вас есть аргументация вашего мнения, то я с радостью её выслушаю. Мне самому интересно узнать, где правда

Теперь перейдем непосредственно к художественной части рассказа.
В принципе, идея хоть и старая, как мир как генная инженерия, но обыграна не в стиле апокалипсиса, а с точностью до наоборот. Это выглядит действительно здорово. Сюжет также двигается в верном направлении, работая на идею. В техническом плане текст также красив. "Технических" ошибок мною найдено не было (впрочем, я и не пытался играть в игру: "Найди ошибку там, где её нет" ). А вот насчет внутреннего наполнения у меня есть пара вопросов.

Роботы эти докучали ГГ на протяжении всего рассказа, и на этом и строится сюжет произведения. Но всё-таки: почему ГГ не мог просто приказать роботам оставить его в покое? Разве это запрещено законом? В тексте я не нашел подтверждения этому, значит ГГ имел полное право отправить роботов темным лесом, ибо по законам робототехники роботы не имеют право причинять неудобства человеку (и вообще разумному существу). Ни физические, ни духовные. Или я неверно осведомлён?

Подытожим: рассказ весьма и весьма хорош, но мне он... ну не очень понравился. Сюжет построен не на прочном фундаменте, а на узенькой стеклянной дорожке. Стоит чуть глубже копнуть, как рассказ слетает с этой дорожки и рушится как карточный домик, то бишь становится абсолютно нелогичным. Как решить эту проблему - без понятия. Можете оставить так, как есть(тогда рассказ становится детско-фантастическим). Но если делать его детским, то уберите то, что я написал в постскриптуме

P.S. Из чистого любопытства

Нафига сие?

Я тоже никак не могу себя причислить к очень уж технически подкованным людям, есть всевозможные пробелы в образовании и мне больше импонируют гуманитарные науки, чем технические. В общем, давайте разберёмся. Саму суть претензии я немного не уловил. В том смысле, что я понял, что вы сказали "гравитационная постоянная неизменная величина" - это правильно. "Вес тела не влияет на гравитационную постоянную" - и это верно. Но от веса тела зависит величина силы, с которой оно притягивается к Земле. Гравитационное поле на каждой планете Солнечной системы индивидуально и его значение рассчитывается с учётом многих факторов - масса планеты, экваториальный радиус планеты, всяческие полиномы и функции Лежандра, коэффициенты тессеральных и зональных гармоник разложения потенциала - лес дремучий :), короче говоря. Это я к чему веду? Когда Алексеев жалуется на её "непривычность" он имеет виду не то, что она какая другая, а то, что гравитационное поле Земли отличается от гравитационного поля Артикуса, где ГГ имеет честь обитать. Он не технарь, откуда ему знать, что он формулирует своё мнение таким косноязычным образом :)? Возможно, мне нужно было взять словосочетание "гравитационная постоянная" в кавычки. Возможно, мне не стоило играться в искажение понятий и написать к примеру: "... стараясь не прыгать от непривычного гравитационного поля...", но я решил оставить так, как-то особо не задаваясь вопросом, что на самом деле звучит глупо с точки зрения физики, но нормально с точки зрения автора и ГГ. Вы конечно безусловно правы, это ляп, но ляп не то чтобы по незнанию, а больше по недооценке. Это что касается упомянутой мной в тексте "гравитационной постоянной".
Меня немного смущает ваше утверждение "Да к тому, что 1,5 G (величина, упоминаемая в тексте) - несуществующая величина."
Не буду пускаться в пространные объяснения, просто процитирую одного умного дядьку - с технической грамотностью у него всё нормально, не то, что у меня:
"Язон собирался выйти первым, но Рес придержал его, и Керк соскользнул по трапу и первым ступил на поверхность планеты.
– Какая легкая планета, – сказал пиррянин, полуобернувшись и по-прежнему следя за степью. – Тут не больше одного G. После Пирра словно плывешь. – Ближе к полутора G, – сказал Язон, спускаясь следом. Но гораздо лучше, чем пиррянские два". (с)
Г. Гаррисон "Конные варвары".



Этот момент сформулирован так:
"немного странным показался «Закон о рекламном праве», подразумевающий право на рекламу любого частного лица или организации в строго ограниченные временные рамки. Он даже привёл эти рамки – с девяти утра и до двадцати одного вечера".

То есть с девяти утра и до одиннадцати вечера вам могут предлагать всё, что посчитают нужным. Посмотрите вокруг, всё так на самом деле и происходит, просто не в такой извращённой форме, как описано у меня. Я просыпаюсь, делаю зарядку, чищу зубы. На зубной пасте - реклама. На щётке - реклама. На смесителе - тоже бывает реклама. Иду на кухню, беру газету, ставлю чайник, сажусь. В газете на странице практически всегда реклама. На газовой печи - реклама. На ложке чайной - реклама. На улице вообще мрак, там куда ни ступи - везде реклама.
Именно это я подразумевал в изложении сути "Закона о рекламном праве". Согласитесь, вы никак не можете, живя в нашем социуме, отказаться от всех этих приставаний. Для этого надо - выбросить всё, уйти в лес нагишом и там уже уже вести первобытный образ жизни.
Роботы ему не причиняют неудобства в той трактовке, что предлагаете вы, как нам не причиняет неудобства всё это засилье рекламы в нашей жизни.

Согласно пункту шесть «Закона о рекламном праве» - «всякий материальный предмет, предложенный представителем рекламного агентства и принятый по обоюдному соглашению потребителем, имеет несомненный денежный эквивалент и за него полагается соответствующая компенсация согласно действующему прейскуранту цен».

То есть если вы согласны, вам нужно обязательно платить. Но если не согласны - вам будут это предлагать в установленные временем рамки. Причинять неудобства - понятие растяжимое. К примеру, в общественной маршрутке мне причиняют неудобства - спёртым воздухом, толкотнёй, частыми остановками, чтобы набить как можно больше людей, громкой, бессмысленной болтовнёй, балованными плачущими детьми, на которых смотрят равнодушные мамы, стараясь их игнорировать... Но это не значит, что я могу их послать лесом. Вернее, очень даже могу, но это приведёт только:
1. Спровоцирует ненависть, но ничего не изменит.
2. Посмотрят на меня, как на дурака, но ничего не изменится.
3. Предложат идти пешком и опять же НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ.
и т.д.
Смысл в посыле?

"Утро было ясное, солнечное, а я бежал, преследуемый целой сворой рекламных роботов, и уже на таможенном досмотре уплатил по предложенному мне счёту за порчу государственного имущества, то бишь рекламных роботов, которых я неосмотрительно смыл в унитаз. "
и ваше замечание:
"по законам робототехники роботы не имеют право причинять неудобства человеку (и вообще разумному существу). Ни физические, ни духовные."

Что можно трактовать как вред? Любое физическое воздействие. Заметьте, к ГГ никто не прикасается на протяжении всего рассказа. Он же в последний вечер применяет физическое воздействие, тем более такое агрессивное. А духовный вред, как и сейчас в реальном времени, можно причинять сколько пожелаете.

Вот и всё обоснование. Извиняюсь, если недостаточно чётко всё сформулировал.

"Подытожим: рассказ весьма и весьма хорош, но мне он... ну не очень понравился. Сюжет построен не на прочном фундаменте, а на узенькой стеклянной дорожке. Стоит чуть глубже копнуть, как рассказ слетает с этой дорожки и рушится как карточный домик, то бишь становится абсолютно нелогичным. Как решить эту проблему - без понятия. Можете оставить так, как есть(тогда рассказ становится детско-фантастическим). Но если делать его детским, то уберите то, что я написал в постскриптуме".

Ну, здесь ничего не могу поделать :). Каждый читатель воспринимает текст по своему усмотрению и было бы странно, если бы всё было иначе. Ведь каждый - индивидуальность. Этот вопрос, если быть честным, тоже поднимается в рассказе, как и многие другие. А виноват прежде всего автор, чьё мастерство должно подбирать ключик практически ко всем. И чем больше аудитория, тем талантливее он. Так что - увы мне :), здесь я даже не вытягиваю на твёрдую троечку по пятибалльной системе, это я давно заметил :).

"У нас есть всё, начиная от искусственных половых органов и заканчивая миниатюрной жевательной нанорезинкой".

Что я могу сказать в своё оправдание? Вот такое у меня извращённое чувство юмора :).

Иллюзия обмана.
Реклама – двигатель торговли. Наверняка этот слоган известен каждому человеку, который видел хотя бы один рекламный ролик. Так принято у вида «хомо сапиенс» – более успешно мы запоминаем разную чепуху, чем действительно стоящие вещи. Американский юрист Николас Джонсон иронично резюмировал: «Раньше люди нуждались в продуктах, чтобы выжить. Теперь продукты нуждаются в людях, чтобы выжить».
В древности римляне сообщали о гладиаторских боях, а финикийцы превозносили свои товары. Просто тогда реклама была не столь массовой и не имела современной технической базы. А сейчас нас атакуют с разных сторон целым ворохом информации – мелькают ослепительно белые улыбки, рекламирующие зубную пасту; преданными глазами смотрят с экранов телевизоров наши четвероногие друзья, пристрастившиеся к сухому корму; млеют от счастья домохозяйки, обнаружившие чудесный стиральный порошок и весело скачет семья, употребившая подходящий лекарственный препарат.
Многие фантасты неоднократно уделяли внимание данной проблеме. Жюль Верн, иронизируя по поводу американского стиля жизни, предлагал проецировать рекламу на облака («Один день американского журналиста»). И кто бы мог подумать при жизни этого писателя, что предприимчивые люди примут его иронию всерьёз и вскоре небеса станут местом пропаганды.
Генри Каттнер нарисовал мрачную картину всеобщей, назойливой рекламы. На участках автодорог появляются особые «зоны тишины», которые предлагают известные фирмы. Именно там всплески рекламной активности наиболее маловероятны. Существует и эксклюзивное предложение – абсолютно изолированные жилые боксы для полноценного длительного отдыха(«День не в счёт»). «Рекламы безумствуют – мечутся, сотрясают воздух. Раза два по дороге я пересекал участки, на которых особые микрофоны гасили противоположные волны, и наступала тишина. Иногда шум на пять минут сменялся безмолвием, машина летела вперед, как во сне, и в начале каждой минуты ласкающий голос напоминал: “Эта тишина – плод заботы о вас со стороны компании “Райские кущи”. Говорит Фредди Лестер”. Тогда это была преувеличенная фантазия, а сейчас, если отбросить некоторые несущественные детали – неотъемлемая часть нашей жизни.
Энн Уоррен Гриффит описала экстенсивное расширение рекламы – людей принудительно заставляют смотреть, слушать. Любые антирекламные средства (ушные затычки) запрещены законодательством, а в случае гражданского неповиновения полагается тюремное заключение. Люди специально идут на это, втайне надеясь, что хоть там избавятся от осточертевшей рекламы. Какое разочарование их ожидает, когда и там они сталкиваются с коварными происками рекламодателей («Слушайте, слушайте!»). К счастью, существующее в рассказе положение вещей до сих пор так и остаётся «фантастическим допущением».
Генрих Альтов (повесть “Третье тысячелетие”) рассказал интересную ситуацию. Лепаж основал необычное бюро, где учит журналистике не будущих профессионалов, а тех, кто (предположительно) будет делать свершения, открытия, — и писать о них мемуары. В целях продвижения бренда своего бюро он показал сам о себе качественный видеорепортаж о восхождении на Эверест. Но это мало помогает его детищу и он решается взойти на мировой пик во второй раз. Несчастная верхушка Эвереста отстреливается пиропатронами и, с помощью подручных средств, скатывается вниз. Естественно, весь процесс снимается на камеру. Спуск длится достаточно долго, рейтинги репортажей растут, привлекая всё большую зрительскую аудиторию. Правительство Непала вполне прогнозируемо серчает и отдаёт приказ об аресте находчивого пиарщика, но затем под давлением общественности меняет своё решение и с Лепажем происходит чудесная метаморфоза – из преступника он превращается в национального героя. Бюро после таких «героических» свершений живёт и здравствует. Как это знакомо, не правда ли?
Знаменитый мастер слова Роберт Шекли («Плата за страх») живописал неожиданные изменения в человеческом обществе – принят закон о самоубийстве. Сорвиголовы рискуют своей жизнью в транслируемых на всю страну онлайн телешоу. Например, очнувшись после наркоза в самолете с пустыми баками, с нулевыми знаниями о пилотировании и без шансов на выживание (экстренного катапультирования, парашюта). Или — съемки подводных приключений в поисках сокровищ (ящика с мылом) в специально нашпигованной акулами и прочими милыми человеку хищниками акватории: “Зрелище получилось захватывающее. Один из участников состязания сумел добраться до сокровища, но тут мурена добралась до него самого. Другой ухватился за сокровище в тот самый момент, когда за него ухватилась акула”. Апофеоз — охота на человека. Для этого из тюрьмы временно выпускают банду. Смертельный марафон длится от восхода до заката, телезрители подключены к “горячей линии”. Они играют в основном против героя, искренне помогают бандитам, чтобы подхлестнуть действие. Жертва нигде не может найти надёжного укрытия. Разумеется, передачи идут на фоне рекламных роликов. Конечно, данное произведение рассказывает скорее о ток-шоу, но проблема рекламы здесь тоже присутствует.
«Мечтатели» как всегда оказались правы и многие их «фантазии» в данный момент весьма успешно используют рекламодатели, с помощью новейших компьютерных технологий и нестандартных способов подачи информации.
Например, видеореклама в местах массового скопления людей (технология InDoor TV), которая теперь обогатилась разнообразными 3D технологиями. Трёхмерное изображение привлекает внимание потребителя и картинка способна легко выйти за пределы экрана, затем также легко вернуться обратно, оставив неизгладимое впечатление в головах проходящих мимо людей. А ее главным козырем, в отличие от простых 3D технологий, является восприятие трехмерных изображений без использования дополнительных средств, таких, как специальные шлемы или стереоочки. Плюс ко всему, чтобы оценить реалистичность, совершенно не обязательно находиться непосредственно у монитора. Благодаря большому углу обзора и технологии пространственного воспроизведения эффект заметен на расстоянии до 100 метров. Сюда можно добавить и японскую технологию Free Format Projection – виртуальная девушка, примеряющая наряды прямо в витрине магазина, огромная бутылка, танцующая у входа в развлекательный центр, или консервная банка, прогуливающаяся между рядами в супермаркете и т.д., здесь фантазия безгранична.
Человеческий мозг непознаваем, пусть даже многим известно, что он генерирует за сутки столько электрических импульсов, сколько не в состоянии сгенерировать все телефоны в мире и всего лишь за одну секунду в нём происходит до 100 тысяч химических реакций.
Интересный факт. Исследования профессора Калифорнийского университета Элизабет Лофтус утверждают, что если очевидцам происшествия задают вопросы, содержащие ложную исходную посылку о происшествии, эта новая ошибочная информация может появиться впоследствии в более поздних ответах очевидцев. В одном из экспериментов 150 студентов университета посмотрели короткий фильм об аварии, случившейся с белым спортивным автомобилем, и ответили на вопросы по содержанию фильма. Изначально одной половине испытуемых был задан вопрос, содержащий ложную информацию – «Как быстро двигалась по просёлочной дороге белая спортивная машина, когда она проезжала мимо сарая?». Когда через неделю испытуемым задали вопросы об аварии, среди которых был вопрос «Вы видели сарай?», 17,3% из первой группы ответили, что видели (хотя в фильме никакого сарая не было!). В той же группе, где слово сарай не фигурировало на предыдущей неделе, только 2,7% испытуемых ответили утвердительно.
Не сложно сделать выводы, что манипулировать нашими чувствами, увлечениями и влиять на наш выбор довольно легко. Трудно вообще представить, куда нас приведёт такое увлечение технологиями манипулирования – возможно даже к полной деградации человеческой личности. Есть ли панацея? Конечно. Думайте о прекрасном и не верьте тому, что излишне настойчиво вам пытаются преподнести в красивой обёртке, пусть даже в ваши окна постучится забавная киберптица и принесёт в своём металлическом клювике сие радостное известие.
Будьте благоразумны.

Статья написана специально для ФАНТАСКОП на основе материалов полученных в открытых источниках информации.