Теперь суть. Грамотное изложение, живые описания героев, хорошие диалоги. Туманный сюжет, что мне лично не нравится. Если смысл стоял в обьеме то рассказ удался, если в донесении основной мысли - хватило бы и его половинки. Самое начало идеально выражает смысл всего произведения - это ведь не повесть, да и не роман , а ежель убрать кое что половину диалога с ГГ , то сей текст приобретет очень таки важный смысл! Ведь идея - рассказать, кто причастен к апокалипсису, а именно троица полуфантастических героев - причем жутких монстров ( как видно из описания ), тогда и гадать не придется - логично бы было закончить рассказ теми самыми словами - смотри! И если захочется - повторить что - то вроде описания в начале. Тогда будет над чем задуматься.
В итоге - рассказ хорош диалогами, описаниями, туманностью происходящего... (мне лично понравилось - что организаторы апокалипсиса - как устроители концерта, хотят так сказать напоследок поиздеваться над человечеством)

Что мы имеем? Мы имеем рассказ (ваш Кэп). В котором действие происходит неизвестно где, неизвестно когда, неизвестно с какими героями-существами. Точнее, их описание дано, но кто они такие - понять нельзя (только если самому догадаться). В чем смысл их деятельности? Они, судя по всему, и есть те, которыми руководит ответственный за апокалипсис. То есть тот паренек. И эти четверо (или трое - это было плохо показано) занимаются тем, что устраивает экстерминатусы. Вопрос такого характера: зачем? Для чего они это делают? Каковы их цели? Объяснения этого в тексте нет. Пацан тот, человек. Судя по диалогу, он разочаровался в том, что в нашем мире всё рушится, летит в тартарары, даже мечты. Ну с позицией автор не соглашусь, приведя собственную копипасту: "Нет ничего легче, чем претворить в жизнь свои мечты, и нет ничего сложнее, чем захотеть это сделать". Ну тут ИМХО, и спасибо за то, что рассказ заставил подискутировать с автором. Ну и разочаровавшись в этом мире, пацан его разнес (с помощью этих ребят, я так понимаю), чтобы никто никогда в этом дурацком мире не жил - благо есть и другие миры. Правда, конец диалога намекает на то, что всё это лишь - плод воображения, порожденный влиянием тель-а-визора, что тоже очень любопытно.
В общем, таковы мои мыслишки по поводу смысла текста. Уверен, я не прав, но это и не столь важно - рассказ заставляет задуматься, подумать над собственным содержанием, а это большой плюс.

Собственно всё. Плюсы закончились. Разочаровал я тебя? Ну возможно, однако после таких радушных отзывов на твой рассказ от других ребят, я не ожидал такого ужаса! Штампов в тексте немеряно! Тухлостью Голливуда несет за километр! События, герои, диалоги, авторские ремарки, действия! Такое чувство, что ты поставил себе задачу "собрать все штампы, которые только придумал голливудский конвейер". Особенно меня убило слово "Товарищ". Ну что это за клюква? Автор, ты американец что ли? Если нет, то я не понимаю, откуда такая любовь к попкорновым выкидышам Голливуда? И откуда такая любовь к американцам? Героиня, обязательно ведет себя, как шлюха. Зачем это? "Товарищ" этот чуть что сразу за пушку хватается и стреляет во всё подряд. Ну а смысл? Может этому "Товарищу" нервишки полечить надо бы? Череп - натуральный сумасшедший ученый. Ну откуда столько штампов? Нету ни одного живого, прописанного героя! Нет ни одной живой мысли! Всё шаблонно, аки шаблон.

Диалоги - это верх штампованности. "Твои методы недостаточно элегантны". Вопрос: а какая вообще разница??? Они должны быть эффективными, это главное, а каковы они еще - это не столь важно. Далее у тебя шла натуральная копипаста о том, что люди-де должны получить от смерти удовольствие, бла-бла-бла. Да это в каждом "блокбастере" есть, где злодеи обязательно садисты! А где твои мысли? Где твои собственные мысли, где они? Нету их.

С ремарками я вообще чуть не повесился. Вот эти уточнения в скобках: для чего ты их запилил? Они там нужны как рыбке - зонтик! Скажи, ты сценарий что ли писал? Если да - вопросов нет. Если же это рассказ, то заявляю прямо - это выглядит вырвиглазно и глупо.

Ну и наконец, действия. Да без комментариев. Тут вам и вечно озабоченная Дама, тут и Товарищ, держащий винтовку одной рукой (Ганса на тебя нету Он бы тебе устроил за такое), тут и паб, в котором больше почему-то никого нету (даже Бармен походу "свой"), тут вам и перестрелки, неизвестно зачем сделанные. Тут вам и косяки в грамматике, стиле... Ой, что-то меня занесло. Короче, косяков море. Достоинство одно - смысл.

Итог: диагноз таков - переписывать. Но для начала просмотреть не попкорновые кинушки с перестрелками, а умное (не обязательно серьезное, можно и комедию) кино. А лучше всего прочесть хорошие книги, не обязательно на подобные темы. И самое главное: выпилить весь пафос, попытку написать эпично (не тот масштаб у текста), штампы, мёртвые диалоги, никаких героев и прочую низкопробность. Вот тогда рассказ станет шедевром. Пока что он откровенно плох.
В прикреплении разбор половины текста - дальше я уже устал задаваться вопросами: зачем нужно было воткнуть в 6 страниц все штампы, какие только есть.