Рассказ представляет из себя попытку написать нечто вроде Дозоров Лукьяненко. Только здесь вместо ведьм да магов - призраки, Астрал и тому подобное. А людей, способных взаимодействовать с призраками легко можно назвать Иными, и ошибки не будет. Из-за этого читать мне было как-то... не комфортно, что ли. Просто я этих дозоров прочел все четыре штуки и возвращаться в тему мистики в современном мире мне как-то не хотелось. Впрочем, это не значит, что я собираюсь охаивать ваш рассказ, ни в коем случае! Он представляет из себя довольно неплохую попытку рассказать детективную историю. Да вот только боюсь, что у вас все идет несколько неправильно. Вы составляли перед написанием подробнейший план? Если нет, то детектив вам не написать. Не надо смотреть на Донцову, это даже не литература. Я говорю о настоящих детективах, где каждая буква, каждый знак пунктуации работает на запутаннейший сюжет, который в конце либо можно распутать так, чтоб все стало на свои места, либо у читателя было много вопросов, но основная часть ему была понятна. Для примера предлагаю почитать Иоанну Хмелевскую: "Все красное", "Что сказал покойник", "Крокодил из страны Шарлотты". Замечательнейшие детективы, к тому же с живым, задорным юмором.
У вас же видно, что даже за первые семь страниц вы путаетесь. Либо сильно запутываете читателя. Действующих лиц многовато. Например, душу босса Иных можно было бы оставить на потом. Читателю нужно для начала свыкнуться с основными персами. Лерой, Олегом, Михаилом и с кем-то четвертым, если не ошибаюсь. Что касается истории, то она штампована чуть более, чем полностью. С чего я решил? Да очень просто! Она не цепляет своей копированностью с голливудщины - раз, много, даже слишком много диалогов - два, и какая-то странная концовка - три (надеюсь, что рассказ еще будет продолжен, иначе я буду ругаться ). Добавьте побольше каких-либо описаний. Нет-нет, подъезд с двором вы описали достаточно красочно, хотя и несколько реалистично. Я в это время пил чай, и мне было не очень приятно читать одну из подробностей подъезда . Но одного только дома для такого рассказа - мало. Кинотеатр описан крайне бедно, офис работников также оставляет желать лучшего. А ведь офис надо было описать лучше всего, чтобы дать читателю понять ваших персонажей!
Напоследок могу сказать, что лучше б вам сделать не цикл, а собрать эти рассказы в один роман. Да, будет полная копировальня Дозоров с их частями, но вам же будет лучше и удобнее. Впоследствии можете опять разделить действие на рассказы. Итак, оценка моя такова: если этот рассказ закончен, то плоховасто. Почему? Да потому что он обрывается и даже не заканчивает историю! Если же рассказ еще будет продолжен, то оценка: хорошо. Ниже несколько замеченных мной на скорую руку косяков.

Сколько раз был в кинотеатре, не припомню, чтобы от голосов зрителей распространялось эхо. Даже если зрителей всего три-четыре человека на большой зал.

Сначала они притихли, но строчкой ниже продолжили разговор. К тому же, читателю неизвестно, кто из них что именно говорил.

Даже я своей больной на голову фантазией не могу представить, как глаз может быть высохшим (то есть настоящим, я прав?), и в тоже время написанным?

Вот от таких заезженных штампов меня тянет кому-нибудь руки оторвать. Ну неужели нельзя придумать что-то чуть более оригинальное?!

Обнял может, а не взял?

Два раза подряд слова "что", причем в одном и том же значении. Слишком режет глаз.
Еще раз напомню недостатки текста: непроработанность персонажей, незаконченная история, не продуманная история, штамповка.
Достоинства текста: хороший стиль, высокий уровень безошибочности, достаточно живые диалоги (правда это удалось только с помощью штампов!)