Как на Руси заведено? При встрече налить, выпить, закусить. Обязательно, без разговоров. Дочь погибает? Черт с ней. мы будем наливать. Время поджимает, жена волнуется? Нам фиолетово. Мы наливаем. В горячей точке масса странностей? Неизвестно, зачем мы на них обратили внимания, так что давайте снова выпьем.
Вот после прочтения рассказа у меня есть только один острый вопрос: наливайка - это для вас признак хорошего тона и чистоты писательского языка? Из этого вытекает следующий вопрос: употребление жаргонизмов, бранных выражений, и прочих грязных словечек и событий - это тоже хорошо? Возможно, я слишком субъективен, ибо в момент прочтения рассказа я соизволил пить чай и читать выражение: "ты не сдерживайся", мне было как-то не комфортно. Честно признаться, я еле сдержался. Нет, я, конечно, понимаю, что сие было необходимо, но зачем же так поощрять это дело?
Раскрою предыдущую тему. Какого, извиняюсь, дьявола бранных выражений, режущих глаз искривленных слов, насмешливого выражения в АВТОРСКОМ тексте так много? Я не зря капслоком выделил слово "авторским". Поначалу, рассказ представлялся драмой. Все-таки у героя дочь умирала, но потом!.. Вы хоть разберитесь, что вы пишите: комедию или все же драму. Насмешки по отношению к своим героям могут быть только в комедийном жанре. Но никак не в рассказе, где на кону чья-то жизнь!
Сюжет насквозь пропитан абсурдом. Самый главный из них: герой, вместо того, чтобы спешить на поиски артефакта, задерживается на несколько дней на глобальную пьянку. Сначала в районе деревни новичков, потом у долговцев, между первой и второй, насколько я понял, была третья пьянка. Это что за алкаш такой? Понимаю, я убежденный трезвенник, и очень субъективно отношусь к таким сценам. Но я бы понял, если бы пьянка была один раз, так нет же! Перейдем к другим составляющим сюжета. Например, зачем нужна была сцена с бандюками, зачем нужна была сцена с девушкой (причем, чересчур странной), зачем нужно было делать стопицот звездочек? Кстати, о звездах. События между Большой Землей и вторым пришествием (в Зону, то бишь) пролетели за считанные секунды. А это означает, что словарного запаса для описания событий не хватает. Зато словечек типа "мадама", "на**ена", "косторыловка" (кстати, это что такое?) и тому подобных - завались. Возвращаясь в звездочкам, - раз такой жуткий темп взяли, так и продолжайте! Зато не раз упоминаемая мною пьянка была раскрыта полностью на добрую страницу из шести. Потрясающе, блин!
Ладно, что дальше? Диалоги. Представим ситуацию: Сидорович первым делом не расспрашивает Арарата, какого черта он явился в Зону, не узнает, как дела, не радуется (или же огорчается) его приходу, а... правильно, предлагает бухнуть. Такое чувство, что бедняга Сидорович последние два года ждал, когда же к нему в бункер заявится собутыльник, чтобы можно было напиться. И такое чувство у меня возникло после ознакомления с диалогами.
И напоследок. А каков смысл? Философия какова у рассказа? А я скажу, автор просто не задумывался о ней, то есть, её нет. Рассказ действительно очень шаблонен, но на шаблонах запросто можно было бы выехать! Как? Очень просто. Сюжет придумывать уже не надо. Нужно только заняться косметическим ремонтом. В данном рассказе я не вижу никакой инициативы автора.
Итоги неутешительны: из плюсов могу выделить только еле прослеживающуюся динамику. Из минусов - все остальное. Однако делая скидку на то, что опыта не хватает, оцениваю я этот рассказ на уровне ниже среднего.
P.S. Предлагаю ознакомиться с произведениями таких писателей как: Кир Булычев, Александр Беляев, Стивен Кинг, Аркадий и Борис Стругацкие, а также с классиками, которые умели веселить читателями насмешливыми комментариями: Антон Чехов, Ильф и Петров, и так далее. И наконец, требуется обязательное ознакомление с прочими классиками, такими как Гоголь, Пушкин, Лермонтов, Лев Толстой, Алексей Толстой, Фонвизин, Островский, Булгаков, Горький и так далее. После классиков фантастики и литературы в целом, можно ознакомиться с некоторыми современными писателями. Выделять никого не хочу, сами выберете.