Значит так, мои впечатления:
В самом начале, когда увидел тему и прочитал название.... Нн-да!
Несколько раз любопытства для.... хотел посмотреть, но название отпугивало....
О чём оно? Предполагается, что название, это "Замануха" которая выражает суть произведения, и вызывает желание узнать " А что там дальше? О чём это?" Почитал... Именно об этом...О "ниочём" О каких стрелках идёт речь? О бандитских?...
Нет. В финале смысл(не названия а миниатюры), конечно, становится понятным, но до него ещё живым дойти надо....читателю...

Общее мнение о сюжете: За эмоциями не видно мысли! ( Глубокой мысли нет точно)
То, что добро надо делать, и делать каждый день не дожидаясь благодарности и не гоняясь за подвигами - это прописная истина а не откровение. На этом можно построить сюжет, но обыгрывать его необходимо иначе.... Тут поле для деятельности огромное.

Теперь часности:
Называть Пожарного - пожарником, это всё равно, что окулиста - глазнюком, а гинеколога - .... надеюсь понял...

Начнём с хорошего. Рассказ немного похож на сказку. Согласитесь, несколько наивно звучит, что какой-то паренек, из-за того, что он посчитал себя эгоистом, отправился вершить добро. Однако для детского или подросткового рассказа такой вариант очень занимателен. Но, несмотря на несколько наивное начало, рассказ отлично раскрывается продолжением и концовкой. Уж и не знаю, сколько мыслей вы хотели вложить в рассказ, но я увидел больше десяти тем, затронутых в произведении. Это просто отлично! Даже если вы сами не видите некоторые из них - это ещё лучше, ибо читатель добирается до потаенных мыслей рассказа!
Впрочем, начало не совсем понятным может быть еще и вот поэтому: Разве учиться это не полезно? Недоброе дело?
Достаточно интересно были описаны события и персонажи, хотя раскрытия им не хватало. Конечно, фраза "бомжеватый господин" звучит несколько... странно, так скажем, но картинку она создает.
Однако не обошлось без небольшой ложки дёгтя. Например, неоправданное увеличение хронометража. Так я называю время, которое тратится на чтение рассказа. То есть, я так и не понял, для чего нужен был этот кусок

Ни о каких добрых делах здесь речи нет. И никакой нагрузки кусок не несет. Зачем он нужен? Раскрыть персонажа? Возможно, но на мой скромный взгляд, читателю ровным счетом все равно, любит ГГ поезда или что-то иное. Это в повести или романе в этом был бы смысл. Но не в небольшом рассказе.
Но главной проблемой рассказа является множество ошибок. Да, я уже упоминал, что уж лучше пусть будут они, чем будет отсутствовать сюжет, но о правильности написания забывать всё же не стоит. Например
1) "То ли" пишется раздельно
2)
Что к чему? Я так и не понял. Кстати, "поддалась" пишется через "д". Приставки "пот" не существует в принципе.
3)
Во-первых запятые лишние, а во-вторых, ИМХО звучать будет лучше вот так: "Почти тут же вагончик дёрнулся".
4)
На ушко нашептало? "Боковым зрением я увидел", - разве так будет хуже?
Ну и тому подобные ошибки в виде неправильного употребления букв, отдельных слов, странных построений предложений и тому подобного ещё немало. Особенно много ошибок в начале, потом уже текст идёт гораздо ровнее и мягче. Впрочем, если вы захотите, могу полностью пройтись по тексту.
Плюс, я так и не понял, зачем употреблялись междометия такого вида: . Про уши вы рассказывали о кошке, но зачем дальше стоит "Ха-ха"? Во-первых, если вы хотели показать радость или смех, в конце следовало поставить восклицательный, а во-вторых, так можно говорить в диалоге. В авторском тексте лучше было бы написать о том, что большие уши кошки выглядели очень смешно. Я думаю, это звучало бы в сотню раз лучше и не резало бы глаз, как примитивное "ха".
Итог. Рассказ, несмотря на немалое количество ошибок, имеет хорошую смысловую структуру, рассказывает свою философию. Что нельзя не отметить. Однако некоторая сухость повествования и большое количество ошибок наталкивает на мысль, что это лишь наброски. Может быть, будет гораздо лучше расширить рассказ и сделать его более масштабным и живым? Хорошо, правда, не отлично, и тем более, не шедевр.