Добавлено (11.11.2010, 14:27)
---------------------------------------------
Будет создана отдельная тема для рецензий, где любой желающий сможет выложить свои рецензии рассказам. Если кто-то из участников хочет инкогнито выложить рецензии на рассказы своей или других групп - можно писать мне в личку. и помните: все авторы ждут ваших отзывов

Принято 33 рассказа
Пять групп: в трех по 7 и в двух по 6. Выходят в финал по 2 из каждой группы.

Итак, список финалистов. Среди тройки победителей Вячеслав Владимирович Шалыгин выберет победителя и рассказы, занявшие второе и третье места:
Распределение, согласно бюллетеням жюри:
1 место Момент истины 16+16+16=48
2 место ДЕД 5+9+12=26
3 место Исповедь последнего грешника 9+12+2=23
4 место Ожидание 7+5+9=21
5 место Танцуют все! 12+1+5=18
6 место Мститель 4+4+5=13
7 место От судьбы не уйдёшь 1+7+4=12
8 место Выбравший Жизнь 3+1+7=11
9-10 место Фатализм ли 6+2+2=10
9-10 место Узник любви и ненависти 1+6+3=10
11 место Пароль "Кристина" 1+6+1=8

Мои поздравления победителям! Не буду озвучивать сроки, так как за Вячеслава Шалыгина не могу поручиться)))

Добавлено (25.11.2010, 18:04)
---------------------------------------------
Думаю, что в понедельник будут результаты и рецензии от Вячеслава Шалыгина. Держу кулаки за суперфиналистов!

Добавлено (28.11.2010, 13:48)
---------------------------------------------
Рецензии от Вячеслава Владимировича Шалыгина и его критерии выбора победителей:

В силу привычки делать всё, что могу или не делать вовсе, не смог свести всё к чтению по диагонали и коротким рецензиям. Разобрал все три произведения (вернее, их оказалось два с половиной) по косточкам и только после этого сделал выводы и в сносках сопроводил тексты комментариями. Кое-где они звучат резковато, но всё исключительно во благо этих смелых людей, рискнувших сделать шаг к своей мечте. За одно только это решение их уважаю, и потому в комментариях постарался донести до авторов всё, что знаю и умею сам. Так что, надеюсь на адекватную реакцию авторов, если задену их за живое. В конце концов, сами решили лечь под пресс .
Ладно. Интриговать не буду.
Текст «ДЕД» фактически сошел с дистанции, хотя написано интересно и замысел хороший, но обрывается текст на самом интересном месте. На том месте, где история закончиться просто не может. У любой истории должна быть завязка, кульминация и развязка. А этот текст обрывается на самом пороге кульминации. Вот если бы Дед отправился на новое задание, выстрелил в сына, увёз его домой, а тот, выздоровев, сбежал обратно в Зону, историю можно было бы считать законченной. Правда, скучноватой. Поэтому драматургически более верным мог бы стать следующий вариант: Дед на новом задании стреляет в Олега, но Хищник готов к такому повороту событий и успевает выстрелить первым. Дед умирает, но не винит сына, а только надеется, что если не он сам, так хотя бы его смерть заставит Олега одуматься и покинуть Зону. Как реагирует на смерть отца Хищник, описывать не обязательно. В финале каждой истории должен содержаться вопрос, который автор адресует читателю, этакое «задание на дом». В финале этой истории может содержаться вопрос, а оправдывает ли цель любые средства, когда альтернативой становится жизнь родного человека? Автору поднажать бы ещё чуток, но именно на пороге кульминации автор написал слово «конец». Что ж, его право.
Но, думаю, пусть «Дед» и не стал победителем, польза от конкурса автору всё же будет. Это ведь большая редкость конструктивная критика. Ни от одного издателя рецензии на текст не дождешься вовек, а профессиональные критики слишком дорого стоят. Кстати сказать, во всех трех текстах (которые прошу авторам вернуть) помечены и разобраны в сносках все выявленные недочеты. Они типичны для всех трёх конкурсантов, поэтому почти не учитывались при распределении мест.
Самое сильное впечатление в художественном смысле произвела «Исповедь последнего грешника». Прекрасная поэтика текста, хорошие, уместные метафоры, убедительные образы и почти полное раскрытие темы конкурса. В общем, приз личных симпатий. Есть только два вопроса, а вернее один, из которого вытекает другой. Почему автор закончил текст на такой спорной ноте? Зло победило бабло, а добром и не пахнет. Мой вариант ответа: есть подозрение, что автор слукавил и представил на конкурс некий отрывок, пролог или одну из сюжетных линий более крупного произведения. Вот в контексте романа история Аколита смотрелась бы идеально и заканчивалась бы наверняка иначе. Ведь с точки зрения нормального, воспитанного на классических канонах читателя, Аколит это яркий, харизматичный антигерой-психопат, который по своим лекалам перекраивает мир, не выбирая средства и не сомневаясь в своей правоте. Обычно таких «наполеонов» останавливает какой-нибудь Герой (по вкусу автора: либо герой по определению, либо простой человек, который становится героем в процессе борьбы с сильным противником). Собственно в этом и заключается второй вопрос: насколько самостоятельно произведение? Нет ничего криминального, если «Исповедь» это часть большего текста. Проблема лишь в том, что размах крыльев фантазии автора не соответствует рамкам малой формы, очень многое недосказано, а, следовательно, много и вопросов по драматургии и сюжетному построению.
Ещё раз поясню главное: в произведении не может быть одного полюса. Равно, как и в жизни. Нет минуса или плюса – нет конфликта. А нет конфликта, нет и истории. Представленный автором конфликт Снегирёва и Аколита это лишь частный случай, мизерная помеха на пути у сумасшедшего (извините, тот, кто видел Творца и вернулся, не может быть нормальным) фанатика. У этих персонажей явно разные весовые категории. Так что фактически у Аколита в этом тексте нет соперника, а значит, в произведении нет конфликта. Вражда со всем миром не в счёт. Это философия и туман. В художественном произведении противопоставление должно быть чёткое и соизмеримое: человек против человека, а не человек против человечества или стихии. Сумасшедший фанатик-убийца Аколит против Крутого Героя (пусть и поневоле), вот правильный стержень абсолютно любой истории, изобретенный ещё во времена Аристофана или даже раньше. Можно сколько угодно изобретать новые сюжетные построения, никто не запрещает. Только следует иметь в виду, что читать люди будут только те произведения, которые выстроены по аристофановским канонам. Доказано многовековой историей литературы.
В общем, фактически сюжетный поворот, которым заканчивается текст, это не развязка, а кульминация. То есть, автор «Исповеди» прошел на шаг дальше автора «Деда», но путь тоже не закончил. Так что, стиль, поэтика, завязка сюжета и проработка образов понравились, но драматургия хромает, законченности произведения нет, поэтому место второе. В тексте, который также прошу вернуть автору, указаны ещё и все технические огрехи.
Победитель «Момент истины» имеет стандартные недочеты (наименьшее количество), в основном стилистические и конструктивные (все они отмечены и исправлены в сносках и комментариях к тексту), но выигрывает за явным преимуществом. Поясню почему. Это ровный, цельный, драматургически правильный и потому законченный (!) рассказ (заметьте, впервые употребляю это слово вместо слова текст), полностью выполняющий и даже перевыполняющий конкурсное задание. Наблюдается некоторая перегруженность диалогов и стилистическая усреднённость реплик, иногда читатель путается, чья это была реплика. Но уровень усреднённости не критичный. Зато драматургия на пять баллов. Разве что с маленьким минусом (разобран в тексте). Не знаю, автор писал именно на конкурс, или подгонял под конкурсные условия какой-то давно заготовленный текст, как раз в данном случае это и не важно. В данном конкретном случае автор четко вписался в классические рамки литературной формы. И, конечно же, важно, что автор убедительно, достоверно и логично «замотивировал» не одного, а нескольких героев. И сделал это на хорошем уровне. Даже предсказуемый финал не снизил оценку за этот рассказ. А всё потому, что и финал написан ровно, продуманно. Ведь на самом деле использованный автором финальный сюжетный поворот очень часто используется и литераторами и киношниками, поэтому как закончится эта история, предполагается с самого начала (очень уж испортили нас камерные английские детективы и фильмы вроде «Куба» и «Пилы», ничем не удивишь ). Но то, что Экспериментатор попадает в собственную ловушку (и не потому, что он мазохист, а по своему недомыслию), явно привносит свежую струю в канонический сюжет. Вроде бы столько народу оттопталось на этой сюжетной полянке, а наш автор нашел на ней клок пока ещё зелёной травы.
В общем, первое место и пожелание коллеге: планомерно поднимать установленую «Моментом истины» планку. Тогда всё, что задумано, реализуется в лучшем виде.
Кстати сказать, если автор «Деда» поработает над стилистикой и подтянется по драматургии, а автор «Исповеди», также предварительно изучив драматургические законы, сосредоточится на более крупной литературной форме, оба тоже имеют неплохие шансы стать профессиональными литераторами. Потенциал есть.

Добавлено (28.11.2010, 19:47)
---------------------------------------------
Бронзовая речь Рокнролл

Просто офигеть! Ёлки-палки, я вышел в финал! Да еще и занял призовое место!! Ну вааащеее, я крутой....=)
О том, что объявили начало нового МДЗ, я узнал совершенно случайно. И начал бороться сам с собой. Одна часть меня сразу же сказала: "Давай, записывайся!", а вторая (занимавшая лидирующую позицию) начала твердить: "Куда собрался? Ничего у тебя не получиться, у тебя опыта нет!". Дело в том, что до этого конкурса у меня практически не было никакого писательского опыта. И "Дед" - это самый первый рассказ, который я написал. А главной целью участия в конкурсе было просто-напросто доказать своей "второй части", что я могу, тем более, если еще и хочу, писать. Я хотел просто "расшевелить" себя. Рассказ писался трудно. Сюжет и персонажей придумал буквально за день, начало рассказа сочинял целую неделю, на середину ушло около дня. Концовку так и вовсе начал писать часов за 5 до сдачи работ.
А начав читать рассказы своей группы, уже на первом произведении пришел к выводу, что светит мне в самом лучшем случае предпоследнее место. По объявлению результатов был шок и широкая самодовольная улыбка на весь вечер=).
Я прекрасно понимаю, что на конкурсе был "соперником" отнюдь не профессионалам, и в этой победе есть изрядная доля удачи. Но даже пятнадцатое место было для меня желаемым потолком, а уж третье...
Спасибо всем, кто участвовал и отдельное спасибо организаторам этого замечательного конкурса!
Поздравляю победителей! Ура!

Добавлено (28.11.2010, 21:42)
---------------------------------------------
Золотая речь Catmeatt

Вы сдавали когда-нибудь кровь из пальца лютой зимой, когда руки от холода превращаются в скрюченные птичьи лапки? Мне однажды довелось: медсестра взяла мой палец и начала его безжалостно давить, давить, выжимать, пока он совсем не посинел. Вот так у меня и писался этот рассказ! Я сразу решила, что экшн сочинять не стану, потому что в голове крутилось только что-то совсем уж банальное. Выбранный жанр (типа детектива в замкнутом пространстве) представлялся мне абсолютно невыигрышным вариантом, но я все-таки остановилась на нем, так как он давал мне возможность использовать свои, так сказать, профессиональные знания. Есть такой метод психокоррекционной работы: конфронтация с клиентом, приводящая к катарсису - прорыву, осознанию человеком своих подлинных желаний или черт характера. Это было мне интересно... Однако я оценила свои шансы и поняла, что интересно, динамично написать столько диалогов без какого-либо действия мне не под силу... А потому я впала в депрессию и стала вяло сочинять свой текст, ни на что не надеясь. Да если бы не обещание, данное Снайперу (ему - отдельное "спасибо"!) и Огневу, я просто не дописала или не отослала бы этот рассказ! Концовка вообще появилась в три ночи перед датой окончания конкурса (я очень благодарна своему мужу, который терпеливо ждал и не ложился спать!))) Поэтому я до сих пор не могу поверить, что победила! Хочу сказать, что, по-моему, на конкурсе было представлено еще много интересных, хорошо написанных рассказов, и я желаю всем авторам вдохновения, успехов, и, конечно же, удачи! smile Спасибо всем судьям (они оценили меня по истине великодушно!), соперникам и Вячеславу Владимировичу! Ура!!! band