"флот, который с 1950 г. именуется 6-м флотом США. Американские корабли базируются в Испании, Франции, Италии, Греции и Турции. Несколько раз отряды кораблей 6-го флота, в составе которых были крейсера и даже линкоры, заходили в Константинополь.

6-й флот обычно комплектуется кораблями, самолетами и частями морской пехоты Атлантического флота США, прибывающими в Средиземное море на 6—8 месяцев. Флагманский ракетный крейсер находится там 2—3 года.

С середины 1960-х годов основой 6-го флота являлось оперативное соединение в составе двух многоцелевых авианосцев, двух ракетных крейсеров, шестнадцати фрегатов и эсминцев. Из 140—160 базировавшихся на двух авианосцах самолетов около половины способны нести ядерное оружие. 6-й флот также располагает подводными лодками и соединениями десантных кораблей с морской пехотой.

С 1964 г. в испанском порту Рота базировалась американская 16-я эскадра атомных подводных лодок, вооруженных баллистическими ракетами, а сейчас там базируются крейсера и эсминцы, оснащенный системой ПРО «Иджис-3».

Напомню, что 21 февраля 2008 г. ракетой SM-3, входящей в состав «Иджис-3», был разрушен вышедший из строя американский разведывательный спутник весом 5 т на высоте 247 км над поверхностью земли. Таким образом американцы продемонстрировали возможности системы «Иджис» сбивать баллистические ракеты не только на разгонном участке, но и на больших высотах. Вскоре морская и сухопутная (в странах Восточной Европы) американская система ПРО может представлять серьезную угрозу существующим межконтинентальным ракетам России.

В марте 2011 г. в Средиземное море вошел крейсер «Монтерей», оснащенный системой ПРО. А в настоящее время там базируются 4 корабля с системой «Иджис-3».
33599511.jpg
Эсминцы ВМС США класса «Арли Берк»

Каково же сейчас соотношение сил между Черноморским и 6-м американским флотами?

К августу 1991 г. Черноморский флот имел 1300 с лишним соединений, частей и подразделений, 500 самолетов, более 100 кораблей, более 70 тысяч человек личного состава, в том числе 2 тысячи морских пехотинцев, и имел операционную зону, включавшую Черное, Азовское и Средиземное моря и часть Атлантического океана.

Увы, распад СССР и либеральные реформы в РФ привели к уменьшению боевой мощи Черноморского флота более чем на порядок. Ну а передача Украине Крыма сделала Черноморский флот условно боеспособным.

Раздел Черноморского флота привел не к упорядочиванию ситуации в Черном море и Крыму, а к какому-то неустойчивому равновесию или, как говорят физики, к метастабильному состоянию.

Исключительно нестабильным стало и базирование российского флота в Севастополе.

Все ведущие державы мира издавна содержали свои военно-морские базы на территории других стран. Причем, делалось это как с согласия этих стран, так и без оного. Характерный пример — Гибралтар, где Испания уже 200 лет пытается выставить англичан, и Гуантанамо, откуда кубинцы полвека мечтают изгнать янки. Но во всех случаях эти военно-морские базы представляют собой компактные куски побережья.

Собственно, также и хотели сделать наши военные в 1990-х годах при разделе Черноморского флота. Они хотели получить всю Большую Севастопольскую бухту. Замечу, что в Севастополе 21 бухта, из них шесть такой величины, что в любой из них может разместиться весь флот Украины. Я уж не говорю о том, что Украина получила ВМБ в Одессе, Донузлаве, Феодосии и Керчи.

Россия же кроме Севастополя не имеет ни одной ВМБ на Черном море. В Новороссийске по целому ряду причин возможна лишь временная стоянка боевых кораблей.

Однако украинская сторона настояла на том, чтобы военные объекты обеих сторон в Севастополе напоминали чересполосицу. Я сам почти ежегодно бываю в Севастополе, но до сих пор не могу точно понять, где кончалась территория одного флота и начинлась территория другого флота. То же положение и с причалами, со складами, различными береговыми службами, культурными объектами и т. д.

Сразу же после захвата Киева проамериканской хунтой украинские СМИ запестрели статьями, предсказывающими гибель Черноморского флота. С сарказмом рассматривались варианты, когда Россия будет умолять Соединенные Штаты разрешить ей сохранить Черноморский флот для поддержания престижа и т.д. Увы, авторы этих статей были совершенно правы.

Боевикам-западэнцам даже не потребовалось бы штурмовать военные объекты Черноморского флота. Им достаточно было перекрыть несколько улиц баррикадами и полностью парализовать функционирование российской военно-морской базы. Заранее ясно, что вторжение боевиков не дало бы увести российские корабли без крови. Но даже в случае фантастической удачи — согласия Киева на вывод российских судов в течение недели и даже месяца — вывести удалось бы менее трети кораблей Черноморского флота и до 20% вспомогательных судов.
75143422.jpg
Гвардейский крейсер «Москва»

К примеру, если крейсер «Москва» находился в полной боевой готовности, то второй по величине боевой корабль Черноморского флота БПК «Керчь» своим ходом может выйти лишь через несколько месяцев. То же можно сказать об огромном плавучем госпитале «Енисей» и десятках других судов.

Не стоит забывать о том, что значительная часть экипажей вспомогательных судов Черноморского флота имеют семьи и имущество в Севастополе. Они ненавидят майданщиков, но согласятся ли они бросать всё и уходить из Севастополя? А вообще, куда уходить Российскому флоту? — Некуда!

Не следует забывать и о том, что Киев как при Ющенко, так и при Януковиче своеобразно трактовал соглашение о базировании Черноморского флота в Севастополе. Так, РФ не могла вводить новые корабли в Севастополь, даже взамен сдаваемых на лом. Нельзя было даже проводить модернизацию кораблей или перевооружать их на новые типы оружия.

С 2002 года украинские власти не давали коридоры для испытаний корабельных ракет Черноморского флота: ПКР «Вулкан», «Раструб-Б», ЗУР «Форт», «Шторм» и др.

Россия тратила большие деньги на содержание ракетного полигона ВМФ «Песчаная балка» в районе Феодосии, но с 2002 года, когда украинская зенитная ракета С-200 сбила российский самолет Ту-154, пуски ПКР (не ЗУР!) Украиной запрещены, из-за чего, в частности, задержалось принятие на вооружение ПКР «Уран», который пришлось доводить уже у берегов Кавказа. А вот для своих ВМС, ВВС и ПВО Киев таких ограничений не ставил.

В Севастополь был запрещен вход российским кораблям со спецбоеприпасами на борту. В результате 9-й отдел ЧФ вынужден был перебазироваться из Севастополя на Кавказ.

Зато натовские корабли с середины 1990-х годов стали регулярно заходить в Севастополь. Почти в каждой моей краткосрочной поездке (5—12 дней) я видел натовские корабли в Севастопольской бухте, включая крейсера и эсминцы, оснащенный ракетами «Иджис» и «Томагавк». Замечу, что более полувека США никогда не объявляют о наличии или отсутствии на борту своих кораблей ядерного оружия. Но Киев и не спрашивал никогда. Американцам можно было ввозить в Севастополь ядерное оружие, а русским — нет.

Каждый визит натовских кораблей в Севастополь вызывал возмущение горожан. Их встречали толпы возмущенных людей с плакатами «Янки — гоу хоум» и куда более обидного содержания.

Я сам видел приход натовских кораблей. По бортам выстроились морпехи в бронежилетах с автоматами наизготовку. Обычно натовские корабли причаливали к стенке Морского пассажирского порта рядом с Графской пристанью. Территория порта огорожена высоким забором, и сотням милиционеров и агентов СБУ удавалось сдержать возмущенную толпу. В ряде случаев, как, например, в ходе Сирийского кризиса, толпа севастопольцев не давала пройти в город американцам. Тогда украинские власти переодевали их в штатское и выпускали небольшими группами под видом служащих пассажирского порта. Но разглядев среди них хотя бы одного негра, народ лез в драку, и милиция заводила «экскурсантов» обратно в порт.

Спору нет, подавляющее большинство жителей не ходили на эти митинги по принципу «плетью обуха не перешибешь». Но вот я, наглядевшись на американский эсминец в пассажирском порту, еду в переполненном городском автобусе. Сильно пьяный парень лет 25 кроет матом американских военных. Старушка начинает урезонивать его, мол, американцы плохие, но не надо матом ругаться. Сразу же половина автобуса ополчается на… бабусю: правильно, мол, парень говорит, и не надо замечание делать.

О «покорении Крыма» весной 2014 года скоро будут написаны увесистые тома. Я же скажу, что не случись это, уже сейчас не было Черноморского флота.

Воссоединение Крыма с Россией само по себе во много раз увеличило возможности Черноморского флота. Подобные случаи уже имели место в истории. Так, пока Норвегия оставалась нейтральной, возможности германского флота в Северном море и Атлантике были крайне ограничены. Чтобы заблокировать Германию, англичане и французы с конца сентября 1939 г. планировали оккупировать Норвегию. Причем, в начале апреля 1940 г. союзные войска уже погрузились на транспорты, направлявшиеся в Норвегию. Но тут выяснилось, что немцы уже там.

В результате ситуация в Северном море и Атлантике кардинально изменилась несмотря на то, что флоты союзников по-прежнему в несколько раз были сильнее германского.

С марта 2014 г. российский противокорабельный комплекс «Бастион», оснащенный ракетами «Оникс» с мыса Фиолент держит под прицелом большую часть Черного моря вплоть до турецких берегов и все побережье Украины, включая Одесский порт.

По планам в конце 2014 г. ЧФ пополнят две новые подводные лодки проекта 636.3 «Б-261» «Новороссийск» и «Б-237» «Ростов-на-Дону», и еще четыре такие лодки будут введены в строй в 2015—2017 гг. В это же время планируется ввод в строй и новых фрегатов.

Однако и с введением в строй новых кораблей Черноморский флот по-прежнему будет уступать по тоннажу и по огневой мощи 6-му флоту как минимум на порядок. Но означает ли это, что американцы будут доминировать в Черном море и решатся проводить там какие-либо силовые акции?

На мой взгляд, это невозможно. Начнем с того, что конвенция Монтрё 1936 года запрещает военным кораблям нечерноморских государств находиться в Черном море свыше 21 дня. А суммарный тоннаж таких кораблей не должен превышать 30 тыс. тонн. Причем, на одно государство не должно приходиться более 20 тыс. тонн.

Таким образом, янки могут одновременно держать в Черном море лишь два корабля класса крейсер или эсминец и не более трех недель. Замечу, что Турция, исходя из своих собственных стратегических интересов, будет всеми силами противодействовать любому нарушению конвенции Монтрё.

Соответственно, Конвенция лишает американцев возможности вводить в Черное море авианосцы. Поэтому в феврале-мае 2014 г. американский атомный авианосец «Джордж Буш» околачивался в Эгейском море. При этом Крым и южная часть Украины оказались в радиусе действия его самолетов.

В свою очередь многочисленные аэродромы Крыма позволяют существенно увеличить там авиационную группировку. Например, там срочно восстанавливается большой аэродром в Гвардейском, где до 1991 г. базировалась дальняя морская авиация. Теперь там ожидают Ту-22М3.
28829215.jpg
Бомбардировщик-ракетоносец Ту-22М3

Стоит обратить внимание на инцидент 12 апреля 2014 г., когда у берегов Румынии российский истребитель-бомбардировщик Су-24 двенадцать раз в течение полутора часов пролетал на высоте 150 метров на расстоянии около километра от американского эсминца «Дональд Кук», оснащенного системой ПРО «Иджис-3». Как известно, американские самолеты регулярно пролетали и пролетают над советскими и российскими кораблями, едва не касаясь верхушек мачт, и о таких рутинных делах с прессе не сообщается, ноты не посылаются.

Казалось бы, пролет старого самолета на расстоянии 1000 метров от эсминца — прекрасная тренировка для комплекса «Иджис» и комплекса ближней самообороны «Вулкан-Фаланкс». Янки должны были радоваться, а не психовать.

Тем не менее, Госдепартамент разразился истеричным заявлением о русской провокации, «непрофессиональных действиях русских летчиков» и т.д. Интересно, что янки не делают акцента о нахождении второго Су-24 в районе инцидента. Как утверждают бабушки на севастопольском центральном рынке, вторая машина была Су-24МП, оснащенная комплексом радиолокационной борьбы «Хибины» КС418Е. После включения оного комплекса все американские системы ПВО и ПРО потеряли цель и временно вышли из строя. Видимо, до янки дошло, что аборигены вполне могут слопать Кука.

На мой взгляд, при учете соотношений сил на Черном море надо учитывать и географический фактор. Наши адмиралы и профессора Военно-морской академии с 1950-х годов зациклились на сражениях 1941—1945 гг. на Тихом океане. Там линкоры и крейсера постоянно становились легкой добычей авианосцев. Но вот боевая служба 1967—1990 гг. на Средиземном море опровергла все положения кабинетных теоретиков.

Наши крейсера пр. 68бис во время слежения за авианосцами находились в боевой готовности № 2 или № 1, что позволяло через 15 секунд после получения приказа открывать по противнику огонь главным калибром. Предполагалось, что за несколько минут интенсивной стрельбы крейсер выведет авианосец из строя. Вспомним, как в ходе Вьетнамской войны американские авианосцы сутками горели из-за случайного взрыва одной маленькой неуправляемой ракеты под крылом собственного штурмовика.

В Средиземном море наши моряки считали оружием первого удара по кораблям не противокорабельные ракеты П-35, а ЗРК «Волна». Почему? У первой время реакции — 5 секунд, у второй — 40 секунд. И когда до супостата от 1 до 8 км, «Волна» куда эффективнее, а П-35 будет добивать уже горящую цель.

Но это все — элементы большой войны. А что бы ни делала Россия на Черном море и Украине, США никогда не решится начать тотальную термоядерную войну. Локальная же ядерная война не страшна ни США, ни РФ. Так, взрыв 200—500 тактических ядерных боеприпасов в Черном и Средиземном морях оставят в пределах нормы радиационный фон как в Вашингтоне, так и в Москве. Но на локальную войну в Европе никогда не согласятся европейские державы. Так что на Черном море могут возникнуть лишь отдельные конфликтные ситуации.

Так, к примеру, американцы могут зайти в территориальные воды в районе Крыма. В этой ситуации можно обойтись без «Оникса» или «Москита». Достаточно «случайного» навала, а лучше тарана севастопольским буксиром американского крейсера, а корпуса у наших буксиров достаточно крепкие. В конце концов, стоимость буксира раз в 100 ниже стоимости крейсера.

Думаю, американским адмиралам следует хорошо подумать, прежде чем отправлять свои корабли «с дружественными визитами» в украинские порты. На Украине фактически идет гражданская война. Люди в униформе без опознавательных знаков жгут БМП и БТР, сбивают вертолеты. Явится крейсер янки в Одессу и попадет под обстрел крупнокалиберной снайперской винтовки, а лучше — из РПГ или переносного ПТУРСа. Так что почитали бы адмиралы 6-го флота Грибоедова: «Друзья, нельзя ли для прогулок подальше выбрать закоулок».

И вот сейчас, 14 мая 2014 г., в Черном море нет ни одного корабля янки. Фрегат «Тейлор» прошел Босфор 12 мая, и сейчас, видимо, уже в Эгейском море. И, между прочим, с 1 января 2014 г. ни один американский корабль не то что не зашел в украинский порт, но даже не приблизился к их территориальным водам. С чего бы?"

"Сергей Гуркин: 10 украинских вопросов, на которые так никто и не ответил

Одной из тактик информационной войны со стороны сторонников майдана является игнорирование неудобных для них вопросов. На эти вопросы не дается ни честного ответа, ни лживого — просто делается вид, что такого вопроса и такой проблемы не существует. Иногда следует уже не задавать новые вопросы и не обсуждать новые факты, а всего лишь повторить вопросы, на которые так никто и не ответил. Громкое молчание в ответ на эти старые вопросы говорит куда лучше любых новых аргументов.

1) Почему майдан нарушил достигнутое с Януковичем соглашение? Если сторонников майдана в стране большинство, а майдан за европейские ценности, то почему майдан не дождался выборов? Верно ли то, что на последних выборах победил антимайданный кандидат и его конкуренты признали поражение? Верно ли то, что «мирные протестующие» полтора месяца забрасывали милицию камнями и коктейлями Молотова и издевались над ними?

2) Верно ли то, что как минимум часть протестующих на майдане были убиты выстрелами со спины? Верно ли то, что руководители майдана вывозили оттуда найденные снайперские винтовки без всякой экспертизы? Не смонтированы ли ролики, на которых оппозиционеры обвиняют в найме снайперов друг друга? Верно ли то, что ни одного доказательства причастности бывшей власти к найму снайперов нет?

3) Верно ли то, что ключевыми силами майдана были олигархи и националисты, а не мирная массовка? Верно ли, что в последние 10 лет реальной экономической властью на Украине обладают не политики, а олигархи? Верно ли то, что большинство олигархов в 2010 году поддержало Януковича? Верно ли то, что Янукович стал оттирать их от бюджета и что те же самые олигархи финансово, организационно и политически помогали майдану? Верно ли то, что олигархи назначены главами целого ряда областей? Верно ли то, что самый вероятный президент Украины после победы там «антиолигархической революции» — олигарх Порошенко?

Верно ли то, что внесшие решающий вклад в победу майдана националистические организации и до, и после майдана были замечены в антисемитской, расистской, русофобской риторике и практике? Верно ли то, что на их щитах были изображены свастики? Верно ли то, что лидеры этих движений целенаправленно разжигают в их членах «антимоскальские» настроения, которые не держатся ни на чем, кроме как на самой идее сплочения против врага? Верно ли то, что они принимали участие в оскорблении и издевательствах над советскими военными ветеранами?

Верно ли то, что вместо олигархов и националистов телекартинка показывала исключительно мирную часть протестующих, которые не внесли никакого, кроме имиджевого, вклада в успех восстания?

4) Верно ли то, что новый президент и новое правительство Украины назначены с нарушением законодательства Украины? Верно ли то, что все распоряжения этого правительства и этого парламента Украины не имеют никакой законной силы?

5) Почему избивали депутатов у Верховной рады? Почему по Верховной раде ходили люди с автоматами? Почему сжигались дома политических оппонентов? Почему оппонентов не допускают на ключевые заседания? Верно ли то, что все решения этой весной принимались с беспрецедентным давлением на политических оппонентов? Верно ли то, что основные СМИ Украины освещают ситуацию однобоко и тенденциозно, не дают права голоса оппонентам майдана, в действиях оппонентов подчеркивают ошибки, в действиях майдана правоту?

6) Верно ли то, что майдан действовал не по закону, а по понятиям, но не позволил аналогичным образом действовать ни Севастополю, ни Донецку? Почему люди, делающие одно и то же, называются в одном случае протестующими, а в другом террористами, причем протестующими называются те, кто начал конфликт, а террористами — те, кто симметрично отвечает?

7) Если большинство населения Восточной Украины поддерживает майдан и не поддерживает ни автономию своих регионов, ни тем более выход из состава Украины, что мешает самопровозглашенным властям провести там референдумы?

8) Если самопровозглашенные власти уважают своих сограждан, почему они отказываются от проведения референдумов? Почему они отказываются от переговоров с восточными активистами? Почему вместо этого — военная операция против собственных граждан и захват их лидеров в заложники? Почему самопровозглашенные власти игнорируют мнения своих сограждан по внешнеполитическим вопросам, прежде всего по взаимодействию с США и НАТО?

Почему к «решению вопросов» в Харькове, Одессе etc привлекаются футбольные фанаты, гости с западной Украины, активисты ультранационалистических организаций? Допустимы ли действия новых региональных властей, которые обещают «вешать мразей» (своих оппонентов) после окончательной победы и обещают финансовую награду за убийство своих сограждан?

9) Верно ли то, что более 90% жителей Крыма говорят по-русски, а более 80% считают себя русскими? Верно ли то, что с 1991 года существовала неписанная договоренность о западно-восточном политическом и культурном нейтралитете всей восточной части Украины? Верно ли то, что первой реакцией майдана на крымское желание самоопределения было обещание прислать «поезд дружбы»?

Верно ли то, что западные наблюдатели были приглашены на крымский референдум и сами от этого отказались? Верно ли то, что все бывшие там наблюдатели, включая европейских депутатов, засвидетельствовали честность проведения референдума? Верно ли то, что в референдуме приняло участие более 90% населения и что более 90% принявших участия высказались за присоединение республики к России?

10) Верно ли то, что по опросу американской компании Gallup 83% граждан Украины говорят по-русски? Верно ли то, что в Восточной Украины этот показатель еще выше? Верно ли то, что Украина долгое время входила в состав России и вместе с ней наследует русскую культуру? Почему в этой ситуации у русского языка нет статуса второго государственного?

Верно ли то, что экономическая помощь Украине со стороны России была более чем в 100 раз больше, чем со стороны Запада? Верно ли то, что нет никаких доказательств присутствия русских солдат ни в каком качестве ни в одном из регионов Украины? Почему в этой ситуации украинские политики ведут яростную антироссийскую агитацию, которая оскорбляет их восточных сограждан еще больше, чем саму Россию?

И, наконец, верно ли то, что кровавое и силовое свержение законной, хоть и коррумпированной, власти, систематическая ложь и пропаганда, разжигание среди своих сторонников ненависти к выдуманному врагу, борьба с собственной историей и собственной культурой, нежелание слушать своих сограждан, презрение к их мнению, отказ в предоставлении им политических прав, подавление их протеста военной силой, плата за убийство сограждан, привлечение ультрарадикалов к подавлению инакомыслия — это путь в хаос, кровь, гражданскую войну и распад страны?"

Сергей Гуркин